fregimus: (oak)
[personal profile] fregimus
Обычно, когда где-либо в мире начинается беспокойство, к берегу тихо подкатывает американский авианосец. Поскольку при последних событиях об этом не было даже разговоров, мне пришлось разобраться, почему этого не произошло на Украине.

В Черное море можно пройти только последовательно через проливы Дарданеллы и Босфор, находящиеся в турецком владении. Проход военных кораблей через эти проливы строго регулируется конвенцией Монтрё 1936 года (в англ. википедии подробнее, если читаете). Короткий ответ — тоннаж авианосца намного превышает максимально допустимый тоннаж военного корабля, допускаемого в Черное море через проливы.

Обнаружилось, однако, любопытная история. Обычно говорится, что конвенция ограничивает тоннаж только военных кораблей флотов стран не имеющих выхода в Черное море. Это не так, ограничения есть и для тех, и для других категорий, но они несколько различны. Статья 14 ограничивает тоннаж для флотов и черноморских, и чужих. Если бы это было абсолютное ограничение, то советские авианосцы не имели бы права прохода через проливы. Однако статья 11 разрешает проход капитальных судов флотов черноморских стран без ограничения тоннажа. Под капитальными судами обычно понимаются самые большие корабли: линкоры, авианосцы, АПЛ. Казалось бы, тогда можно? Нет, нельзя: приложение II конвенции исключает авианосцы из числа капитальных судов. Значит, нельзя? Нет, все-таки можно: определение авианосца в конвенции слишком узкое, и говорит о корабле с функциями исключительно авианосца. Советский Союз классифицировал свои авианесущие корабли, например, «Адмирал Кузнецов», по сей день находящийся в строю, не как авианосцы, а как авианесущие крейсеры. Видите разницу? Во-о-от! В результате, авианосцам НАТО проход запрещен, а советским авианесущим крейсерам — можно!

В Черном море сейчас находится по крайней мере 4 судна американского флота: легковооруженный командный корабль USS Mount Whitney с командой из приблизительно 150 военных и 150 гражданских моряков, фрегат USS Taylor, с командой около 200 моряков, несущий 2 вертолета и противокорабельные ракеты, и две небольшие лодки. Пожалуй, слабовато для устрашения любого потенциального противника, не говоря уж о калибре России; вдобавок, USS Taylor недавно сел в Турции на мель и находится в ремонте…

(no subject)

2014-03-03 08:10 (UTC)
Posted by [identity profile] blak-n-wait.livejournal.com
а откуда информация? недавно читал про якобы 6, до этого было про 2 - которые приплывали посмотреть олимпиаду, как раз Mount Whitney и Taylor (на каком-то из них - 600 морпехов, а про Taylor писали отдельно, что якобы ракетные установки ПКР с него демонтированы)

(no subject)

2014-03-03 08:20 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Из прессы, про 2 неназванные лодки говорили на Bloomberg TV, подтверждения не нашел, к сожалению. Про Taylor я понял, что демонтированы с него ракеты земля-воздух, еще 10 лет назад, но не поручусь за достоверность. Впрочем, мы все равно говорим о корабле без гребного винта и капитана, списанного за халатность

(no subject)

Posted by [identity profile] blak-n-wait.livejournal.com - 2014-03-03 08:25 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 08:15 (UTC)
Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com
Пожалуй, слабовато для устрашения любого потенциального противника, не говоря уж о калибре России

1 бомбардировщик сейчас примерно равен по ударному потенциалу крейсеру и может поразить 15-30 целей за 1 вылет (проверялось недавно в войне с Ливией) (например = почти весь черноморский флот), а переброска его может занять, примерно 10 часов при необходимости (полёт из США с дозаправкой в воздухе и обратно). http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html
Edited 2014-03-03 08:18 (UTC)

(no subject)

2014-03-03 08:22 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Они есть на базах в Англии и Германии, намного ближе. Я говорю о флоте. Все-таки на фоне непосредственно видимого авианосца события имеют тенденцию развиваться не так стремительно, как без него. Авианосец хорош чисто для создания фона, а бомбардировщик на эту роль не годится.

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 08:26 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] travalliero.livejournal.com - 2014-03-04 19:51 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 08:36 (UTC)
Posted by [identity profile] a-konst.livejournal.com
Дык ему еще долететь надо.
Украина, все-таки, не Ливия.

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 08:50 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com - 2014-03-03 09:07 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 09:17 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com - 2014-03-03 09:55 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 09:59 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com - 2014-03-03 10:10 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 10:14 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com - 2014-03-03 10:16 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 10:47 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com - 2014-03-03 11:12 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com - 2014-03-04 04:25 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] evil-gryphon.livejournal.com - 2014-03-03 09:58 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 08:37 (UTC)
Posted by [identity profile] aprilforeva.livejournal.com
Как интересно было узнать о прошлых территориальных претензиях СССР к Турции!
Проход военного корабля через Босфор - восхитительное зрелище. Как-то сразу начинаешь думать о вечном, раздражение или злые мысли моментально испаряются.

(no subject)

2014-03-03 09:08 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я не видел. А представляете, какое зрелище подход к берегу авианосца!

(no subject)

Posted by [identity profile] f-andrey.livejournal.com - 2014-03-03 10:45 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] drtopper.livejournal.com - 2014-03-03 13:35 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 09:50 (UTC)
Posted by [identity profile] zwilling.livejournal.com
Приложение II говорит так:
"Авианосцами являются надводные военные корабли, которые,
каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены
преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных
судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен
преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных
судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета
не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс
авианосцев.
Класс авианосцев подразделяется на два подкласса, а именно:
а) корабли, имеющие палубу, дающую воздушным судам
возможность взлетать с нее или спускаться на нее;
b) корабли, не имеющие палубы, описанной выше в пункте а)".
С одной стороны, советские ТАКР несут противокорабельные крылатые ракеты. С другой, всё-таки преимущественно они явно предназначены для "перевозки и ввода в действие на море воздушных судов". Интересно, насчёт них принималась какая-нибудь дополнительная договорённость или это лишь толкование? А если толкование, то можно ли его перетолковать?

(no subject)

2014-03-03 16:48 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Как я понял, любые попытки исправить или перетолковать этот договор вызывали такую бучу, что вряд ли. Описанный советский финт ушами ведь само по себе уже перетолкование.

(no subject)

Posted by [identity profile] zwilling.livejournal.com - 2014-03-04 08:45 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 09:53 (UTC)
Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com
Ну то есть инмпериалистам в кои-то веки не побряцать оружием. Ужасно несправедливо, мне кажется.

(no subject)

2014-03-03 16:55 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Побряцать авианосцем, да!

…если слышите меня, качните башню…
Posted by [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] lj_editor referenced to your post from Какие у американцев военные корабли в Черном море (http://lj-editors.livejournal.com/416521.html) saying: [...] в мире начинается беспокойство, к берегу тихо подкатывает американский авианосец, — рассказывает [...]

(no subject)

2014-03-03 10:45 (UTC)
Posted by [identity profile] doobr.livejournal.com
Совсем не разбираюсь в морских баталиях, но неоднократно встречал упоминания, что и Балтийское и Чёрное моря - суть лужи, легко простреливаемые противокорабельными ракетами, в связи с чем ввод туда авианосца - предприятие сомнительное.

(no subject)

2014-03-03 16:56 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я разбираюсь еще меньше Вашего, так что верю!

(no subject)

2014-03-03 10:49 (UTC)
Posted by [identity profile] pascendi.livejournal.com
Mount Whitney на днях ушел обратно в Средиземку.

Taylor, вообще-то, в своем последнем походе перед сдачей на металлолом. Кстати, командира его вышибли за посадку на мель.

(no subject)

2014-03-03 17:11 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Taylor, говорят, тоже уже починили.

(no subject)

2014-03-03 10:52 (UTC)
Posted by [identity profile] kurgus.livejournal.com
А какие корабли у турок?
Тоже ж член агрессивного блока НАТО (ТМ).
Чей МИД к тому же вчера заявил, что Украина - их сосед и стратегический партнер.
И что подход fait accomplis к Крыму для них неприемлем. Ибо там их, турецкого народа, kinsmen - крымские татары.

(no subject)

2014-03-03 17:01 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Насколько я знаю, суперкерриеры, кроме США, есть в количестве одна штука у России (тот самый «Кузнецов», который вовсе и не авианосец), и 2 строящихся у UK.

Турки татарам kinsmen? Ну, ваще все люди братья, кроме русских и украинцев, само собой!

(no subject)

Posted by [identity profile] buddhistmind.livejournal.com - 2014-03-04 11:45 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] a-konst.livejournal.com - 2014-03-04 13:23 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com - 2014-03-04 16:52 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-03 10:56 (UTC)
Posted by [identity profile] bada-here.livejournal.com
авианосцу вобще не обязательно заходить в черное море - он может действовать из средиземного

(no subject)

2014-03-03 17:03 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я говорю о случаях, когда авианосцы ссорящимся показывают. К сожалению, авианосца в Средиземном море из Крыма не видно.

(no subject)

2014-03-03 12:32 (UTC)
Posted by [identity profile] sergiy chabannyi (from livejournal.com)
господа, вы видимо так ничего и не поняли http://world.lb.ua/news/2014/03/02/257799_obama_rossiya_prodolzhit.html

(no subject)

2014-03-04 04:27 (UTC)
Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com
Я искренне не понимаю эффекта от присутствия кораблей, которые наверняка не будут применены.

(no subject)

2014-03-04 05:26 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Увы, никогда не знаешь, когда они будут применены.

(no subject)

Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com - 2014-03-04 05:39 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com - 2014-03-04 16:54 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com - 2014-03-04 18:16 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com - 2014-03-04 18:18 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com - 2014-03-05 07:57 (UTC) - Expand

(no subject)

Posted by [identity profile] danvolodar.livejournal.com - 2014-03-06 21:02 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-04 06:23 (UTC)
Posted by [identity profile] avrukinesku.livejournal.com
Надеюсь, Вы не против побыть военным экспертом в пацифистском издании.
http://pozdneeutro.com/

(no subject)

2014-03-05 07:57 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я всегда только за! Можно и не спрашивать.

(no subject)

Posted by [identity profile] seva avrukinesku - 2014-03-05 08:13 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-04 06:45 (UTC)
Posted by [identity profile] p2004r.livejournal.com
браво! это вполне на уровне "аналитики" на интернет стримах украинских :)

(no subject)

2014-03-04 12:49 (UTC)
Posted by [identity profile] takoe-nebo.livejournal.com
И что же именно в этом тексте не так?

(no subject)

Posted by [identity profile] p2004r.livejournal.com - 2014-03-04 15:40 (UTC) - Expand

(no subject)

2014-03-04 12:49 (UTC)
Posted by [identity profile] takoe-nebo.livejournal.com
Очевидно же, что у штатов очко жим-жим по полной, нападать на Россию. Они всегда и везде прессовали только тех, кто намного слабее их. А сейчас даже на Сирию боятся напасть. Куда уж тут до России :)

(no subject)

2014-03-06 20:34 (UTC)
Posted by [identity profile] panarina-nadya.livejournal.com
Ну, вроде, войны не предвидится, а зачем тогда корабли?

(no subject)

2014-03-08 11:18 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Ну, не в последнюю очередь своим показать, что Штаты бдят. Вот, кстати, неплохой анализ как раз сегодня появился: http://www.csmonitor.com/World/Security-Watch/2014/0307/Ukraine-crisis-What-s-the-point-of-US-military-activity-near-Russia

Profile

fregimus: (Default)
fregimus

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3456 78
910 1112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Page generated 2017-09-23 01:57

Expand Cut Tags

No cut tags