fregimus: (bugsy)
Научный прорыв иногда приходит в результате одного озарения, а иногда результат тяжелой и долгой работы. Открытие зоологов из Чехии — из последней категории. Статья только что опубликована в Frontiers of Zoology.

12 ученых зоологов в течение 2 лет наблюдали 70 собак 37 разных пород. А наблюдали они их, когда объекты устраивались на травке, извиняюсь за выражение, покакать (1893 раза) и посикать (5582 раза). И что же оказалось? Оказывается, собаки для этого дела устраиваются вдоль магнитных силовых линий Земли — в пределах 30°, p < 0,01, — но только тогда, когда геомагнитное поле спокойно. А вот во время магнитных возмущений четвероногие друзья присаживаются самым произвольным образом.



Говорится, что загадок еще больше, чем ответов. Например, чувствуют ли собаки направление «сознательно» (consciously), или просто испытывают неопределенный комфорт, присаживаясь на дело в правильном направлении? Испытывают они тягу к оси север-юг, или, наоборот, неловкость от оси запад-восток? И в чем польза от выравнивания относительно магнитной оси? Выдвигается гипотеза, что время, проведенное в спокойных раздумьях, используется животным для перекалибровки внутренней «карты». Так что, как сами видите, поле деятельности здесь просто непаханное!

Шнобель, думаю, ученым докторам обеспечен, и даже, наверно, Большой Шнобель с Золотым Кольцом. За проявленное научное упорство.

_________________________
Hart, Vlastimil, et. al. (2013). Dogs are sensitive to small variations of the Earth's magnetic field. Frontiers in Zoology 10:80. doi:10.1186/1742-9994-10-80.
fregimus: (oak)
Давно хотел спросить, да как-то все не приходилось, а тут вокруг меня вдруг опять заговорили. Так что спрошу. Существует огромное множество вопросов, в которых большинство людей — давайте уж с этим согласимся — практически говоря, ничего не понимает. Слышали, что такое есть, что об этом наука говорит, и приняли более-менее на веру. Гравитационные линзы собирают свет от далеких галактик. Колубмийская коата на грани исчезновения. Глюоны — переносчики сильного взаимодействия, а комары — лихорадки денге. Понимаете, о чем я говорю: обычный человек, не видавший ни глюона, ни колумбийской коаты, согласен верить науке на слово. Ну, бывают, конечно, фрики, которые говорят, что этруски — эт русские, СПИДа нет, эфир есть, а древние укры вышли из моря вместе с хвощами и папоротниками, но этой ерунде заметная часть обывателей не верит, хотя есть, конечно, и чрезмерно увлекающиеся.

Однако, среди научных дисциплин есть одна, в отношении которой каждый второй, с кем мне, по несчастью, случалось об этом говорить, сам себе фрик. Речь идет о климатологии. В данной области знания почему-то едва ли не каждый считает необходимым иметь свое собственное мнение и свою теорию — даже если ее выводы и совпадают с научным консенсусом, то, чаще всего, просто случайно. Кроме того, почти все люди относятся к климатическим теориям невероятно эмоционально. Мне иногда кажется, что отношение к климатологии, наверное, разбивает семьи и лишает детей наследства, не говоря уж о более скромных семейных скандалах. Кажется, даже в религиозных вопросах люди куда более терпимы. Это мое наблюдение, конечно — может, мне просто так уж повезло.

То есть, поймите меня правильно. Я мало видел людей, кто считает, будто колумбийская коата занесена в Красную книгу стараниями мирового заговора учоных, а на самом деле она плодится так, что скоро заполонит собою всю Колумбию и начнет нелегальную эмиграцию в сопредельные государства. Между тем, хоть это и звучит для меня равно нелепо, каждый, скажем, третий думает так об одном из климатических вопросов (изменение мирового климата, антропогенный фактор в этом изменении и т. д.).

Так вот, у меня вопрос, прямо вот личный: почему вы сами (не что вы думаете о других, а именно ты, мой отдельный читатель) не принимаете выводов климатологии, и почему она играет в вашей жизни такую невероятно эмоциональную роль? Я говорю не о нормальных сомнениях, а именно о том, почему вы отвергаете науку, почему соорудили свое мнение, объективно ни на чем ни основанное (вы ведь не вели своих многолетних наблюдений в разных частях света), и, самое главное, почему это так для вас важно?

Ну, само собой, если вы в климатологии ничего не понимаете, но климатологам при этом верите, или же если вы сами специалист — тоже отметьтесь, мы и вас сосчитаем.
Tags:
fregimus: (bugsy)
Технические преимущества от замены млекопитающих насекомыми [для определенных исследований мозга] огромны. Главные враги физиолога — артефакты, вызванные движением, дыханием и пульсацией сосудов млекопитающего. Голова насекомого может быть зафиксирована без применения анестетиков, значительно влияющих на динамику мозга. Для повышения механической стабильности голова может быть отделена от тела без каких-либо заметных последствий.
Tags:
fregimus: (oak)
[livejournal.com profile] imbg вот такую штуку объявляет:

Мы рады объявить о проведении совместного семинара с образовательным проектом Knowledge Stream!
 
В этот раз перед вами по телемосту выступит Евгений Кунин - самый цитируемый ученый с постсоветского пространства и один из «10 русских ученых, завоевавших мир», по версии Forbes.

 
Мероприятие состоится 31 октября, в 19.00, в центре Digital October по адресу [Москва] Берсеневская наб. 6, стр. 3, третий этаж. 
 
Цель лекции — представить здание современного эволюционного учения в свете результатов сравнительной геномики и системной биологии. Кунин постарается показать, что концепции эволюции, основанные на неодарвинизме и современном эволюционном синтезе, требуют существенного пересмотра в постгеномную эру. Особое внимание будет уделено фундаментально новым наблюдениям, которые были сделаны в области сравнительной геномики микробов и вирусов и изменяют наш взгляд на эволюцию.
 
Подробности, дополнительные материалы о Кунине и его исследованиях и регистрация по ссылке. Для онлайн-просмотра регистрация не требуется.
Tags:
fregimus: (oak)
Новая истина в науке одерживает победу не потому, что ее оппоненты «прозревают», а просто потому, что все они в конце концов умирают, а новому поколению известна только новая система.
— Макс Планк

Да, так вот, Галилей... )

Окончание следует…
Tags:
fregimus: (oak)
Фейнмановские лекции по физике, официальная публикация в Сети:

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/

Пока переведен в HTML только первый том, будут все три.
Tags:
fregimus: (oak)

http://youtu.be/BkQFS4XvthM

Подкрашенный песок, обработанный поверхностно-активным веществом, вероятнее всего перфторбутансульфоновой кислотой. ПАВ многократно повышают [испр.] поверхностное натяжение воды, придавая обработанной поверхности водоотталкивающие свойства.

Доб. Не уверен, что рассуждения о смачивании через поверхностное натяжение — правильные. Если кто-то может объяснить в двух словах, как перфторные ПАВ делают поверхности несмачиваемыми, или ссылку хорошую дать, — милости прошу. Кажется, я запутываюсь.
Tags:
fregimus: (oak)
http://nautil.us/about

Новый популярный журнал, посвященный науке; не только (и не столько) открытиям и находкам, сколько научному мышлению и внутреннему устройству науки. Пока выходил только в сети, но объявлена и подписка на бумажное издание. Я подписался, конечно, — в наше цифровое время новые бумажные журналы о науке образуются нечасто, хочется их поддержать. Все вышедшие пока выпуски (000—004) можно читать на сайте.

Замечательные статьи, для затравки (там пока что все замечательные, но эти меня заинтересовали особенно):

http://nautil.us/issue/0/the-story-of-nautilus/math-as-myth
http://nautil.us/issue/0/the-story-of-nautilus/where-science-and-story-meet
http://nautil.us/issue/2/uncertainty/why-its-good-to-be-wrong
Tags:
fregimus: (oak)
[livejournal.com profile] mi3ch на днях рассказал историю Клода Моне — как у того после операции по удалению катаракты развилось ультрафиолетовое зрение. Мне сделалось любопытно, существует ли такой феномен и как часто он проявляется. Оказалось, что существует и, по-видимому, широко распространен, хотя и не все прооперированные замечают свои новые способности.

Разберем сначала устройство человеческого глаза... )
Tags:
fregimus: (oak)
Встретил такое утверждение (Smolin 2013, формулировка моя). Одним из следствий постулата Эйнштейна об относительности одновременности является то, что, если какие-то события одновременны для некоего наблюдателя, все другие наблюдатели сочтут их независимыми в причинно-следственном смысле. Верно также и обратное: если два события независимы, то найдется наблюдатель, для которого они одновременны.

Я не спорю с мэтром, конечно, но мне бы это осознать на простом примере. Пусть имеются два движущихся космических корабля и наблюдатель на Земле. На корабле А зажигают зеленую лампочку. На корабле Б, увидев этот сигнал, включают красную. Из утверждения следует, что ни один наблюдатель не увидит эти два события одновременными.

В самом простом, но, видимо, нефизическом случае, между детекцией зеленого сигнала на корабле Б и отправкой с него красного проходит нулевое время. Здесь указанный принцип нарушается: для наблюдателя на корабле Б, сигналы одновременны. Я предполагаю (но был бы рад, если бы мне разжевали), что такого быть не может за пределами математической модели, что это вырожденный случай, который не может полагаться противоречащим принципу.

Далее, пусть между приемом зеленого сигнала и отдачей красного на Б проходит некоторое небольшое время τ. Мне хочется понять, почему нигде во Вселенной красный и зеленый сигналы не будут одновременными. У меня есть об этом представление — расходящиеся со скоростью света круги в пространстве, они действительно не пересекутся — но мне кажется, что оно слишком примитивно. Объясните дураку оба этих случая, а?
Tags:
fregimus: (oak)
Намедни ко мне заглянул в журнал знаменитый популяризатор науки, постоянный автор «Троицкого варианта», член Британского сообщества флейвористов [livejournal.com profile] flavorchemist, чтобы немного популяризовать мне физику. Разговор наш начался с того, что я имел неосторожность не согласиться с тем, что велосипед не падает «по причине закона сохранения момента импульса», продолжился просто эпически, а закончился катарсисом вселенских масштабов. Думаю, что подобной беседы со столь знаменитым ученым у меня еще ни разу не случалось. В общем, добавить мне нечего, весть разговор, как был, под катом.

Гомерическое... )
fregimus: (oak)
Не год ли уж тому назад видел человека, балансирующего на неподвижном велосипеде. Он стоял на красном светофоре на обычном дорожном велике с передачами и, не отстегивая ног от педалей, балансировал, перевернув руль на пол-оборота. Когда зажегся зеленый, он резким движением перекрутил руль в обычное положение и тронулся, не теряя равновесия.

Я тогда подивился да и забыл, а сегодня вдруг задумался: отчего на стоящем велосипеде балансировать не получается, и что дает выворачивание руля. Если хотите сперва сами подумать — ответ под катом. )

Любопытно, можно ли научиться балансировать на стоящем велосипеде — может ли система равновесия обучиться переключению из одного режима балансирования в другой? Думаю, что да — умеем же мы и ходить ногами, и ездить на велике, и на доске, и на серфинге… А вы, часом, не умеете на велосипеде стоять неподвижно?
Tags:
fregimus: (oak)


Оптическое изображение поверхности астероида не может получить даже «Хаббл». Вот что говорится в ЧАВО о «Хаббле»: [Hubble's best resolution] is 1/10 of an arcsecond (one degree is 3600 arcseconds). If Hubble looked at the Earth — from its orbit of approximately 600 km above the earth’s surface — this would in theory correspond to 0.3 metres or 30 cm.

Выходит, на расстоянии чуть меньше 30 тыс. км до астероида DA14, в 50 раз дальше, разрешаемый объект будет иметь размер 15м. При диаметре астероида в 45м это 3 пиксела на изображении. Никаких деталей поверхности просто так, конечно, не разглядеть (хотя, вероятно, вычислительные модели и временные последовательности многих кадров позволят увеличить разрешение). Для объекта на расстоянии орбиты луны, один пиксел будет равен 150м — больше изрядно крупного астероида.

Не соображу, как с помощью радара получаются карты поверхности с высоким разрешением (метровым?). Здесь рассказывается об обычном и допплеровском радарах. Это я понимаю — сигнал, отраженный от вращающегося тела, будет содержать разные частотные компоненты из-за эффекта Допплера, того же самого, который все слышали, когда мимо проезжал гудящий локомотив: сигнал, отраженный от приближающейся к нам части объекта, придет с повышенной частотой, и наоборот. Специальная форма импульса (“radar chirp”) позволяет получить одновременно и пространственное, и частотное разрешение — эффект, невозможный в линейной обработке сигналов. Математика этого дела хорошо описывается в книге Стивенa Смита (1997) (которую, кстати, можно скачать бесплатно с его сайта; хорошее простое введение в DSP).

Однако, я не знаю, как можно этим способом получить высокое пространственное разрешение. Специалисты, расскажите с техническими деталями, или скажите, где можно прочитать, а?
Tags:
fregimus: (oak)
Найти источник мифа о сотне слов для снега в языке чукчей вряд ли возможно. Но вот на меня неожиданно набрело одно подтверждение, что в 1922 г. история о сотне слов уже была в ходу, причем еще и с разбивкой на погодные категории. Л. Леви-Брюль:

«У [лопарей, народа северной Норвегии] есть 20 слов для обозначения льда, 11 — холода, 41 — снега во всех его видах, 26 глаголов — мороза и таяния и т. д.». («Первобытное мышление», iv, 5)

Итого, без «т. д.», 98.
fregimus: (bugsy)

Лаборатория «Дженерал Электрик»: елка из органической светодиодной пленки (OLED) размером 15×450 см.

... )
Tags:
fregimus: (Default)
Тут кто-то жаловался, что природа не производит, мол, семигранных кристаллов, и, ежели на какой планете семигранная гайка вдруг обнаружится, так она непременно будет признаком задумки, а значит технологии и, выходит, разума. Ну, в общем, вот ваша гайка:

Apoptosome

Apoptosome
Tags:
fregimus: (oak)
В фильме (с благодарностью [livejournal.com profile] ripe_berry) схематично показывается, как работает АТФ-синтаза, сложное молекулярное электромеханическое устройство, приводимое в действие разностью электрохимического потенциала по разные стороны мембраны митохондрии и использующее эту энергию для синтеза молекулы аденозин-5’-трифосфата (АТФ). Реакция синтеза АТФ из аденозиндифосдата (АДФ) и иона фосфата эндотермическая, то есть забирает энергию из внешнего источника.

АДФ + PO43- + Е ⇔ АТФ

АТФ используется клетками как источник энергии во многих клеточных процессах. Та же самая реакция может идти и в обратном направлении, когда АТФ расщепляется на специальном белке-катализаторе обратно на АДФ и фосфат с выделением энергии.

... )
Tags:
fregimus: (Default)
Возьмем словарь синонимов и антонимов. Для каждого слова (или значения слова) даются синонимические значения и противоположные. Какую интересную информацию о языке можно выделить, механически получить, переработав этот словарь? В статье [1] описывается удивительно простой и изящный подход, приведший к получению весьма нетривиального результата.

Возьмем все слова... )
_________________________________
1. Samsonovic AV, Ascoli GA (2010) Principal Semantic Components of Language and the Measurement of Meaning. PLoS ONE 5(6): e10921. doi:10.1371/journal.pone.0010921
fregimus: (Default)
Шаттл «Индевор» проехал по Лос-Анджелесу к месту вечной стоянки из аэропорта в музей науки. Чтобы провезти эту махину по городским улицам, пришлось снимать светофоры и знаки, и даже спилить 40 деревьев (город обещал посадить 100 новых взамен).



Посмотрите на фотографии по ссылке. Маршрут космического корабля пролегал по довольно бедным районам (люди побогаче живут у океана и в горах; равнина вдали от берега до гор Санта-Моники — места довольно бедные). Контраст впечатляющий; невольно вспоминаешь замечательный ответ Штулингера, тогдашнего научного директора NASA, на письмо монахини из Замбии о том, почему для человечества важно летать в космос, даже если оно не может прокормить всех недоедающих.



А здесь командир Лукас Феррет, 4 лет, наблюдает через стекло шлема своего космического скафандра за перемещением «Индевора».
Tags:
fregimus: (oak)
Моя блог-лента, не сговариваясь, принесла мне сегодня три новости об открытиях из трех разных областей науки.



Во-первых, обнаружена самая старая... )
Tags:
fregimus: (Default)
Объясните, пожалуйста, что я только что наблюдал на NASA TV. Сразу после посадки, когда все закончили обниматься и праздновать и опять расселись по своим местам, руководитель(?) зачитал:
— Мы на стр. 91 процедуры.
Все пошуршали бумажками, и по очереди начали зачитывать телеметрическую информацию, видимо, каждый, кто отвечал за соответсвующую станцию:
— Напряжение сколько-то там вольт. Ток такой-то. Сопротивление там-то 123,4 ома. Температура RTG1 143,1 °C. Температура RTG2 127,6 °C…
— Повторите, вы сказали 127,6 °C?
— Подтверждаю, 127,6 °C.

А это зачем? Похоже, не только зачитывают, а еще и на слух записывают. Разве эти данные не собираются центрально?

Доб. Ответ в комментариях, спасибо [livejournal.com profile] dennett.
Tags:
fregimus: (Default)
Эффект «зловещей долины» хорошо известен, например, мультипликаторам. Люди испытывают симпатию к пушистому созданию или человекоподобному роботу — но только до тех пор, пока человекоподобие невелико. По мере того, как существо делается все более и более похожим на человека, симпатия переходит в сильное отторжение и неприязнь. Многие испытывают отвращение к обезьянам, в то время как, например, медведь может вызывать чувство опасности, но не отвращения.



Существует множество гипотез, пытающихся объяснить этот эффект. Полагают, например, что, начиная с какой-то ступени человекоподобия, животное, робот или мультяшный персонаж начинает восприниматься как уродливый человек, а отторжение чужака или уродства — тоже широко известное явление, в частности, порождающее в отражении на общество расизм и шовинизм. Тем не менее, есть и другие гипотезы, объясняющие это наблюдение, и нисколько не худшие: истинная причина «зловещей долины» так и остается неизвестной.

В одной из свежих статей Курт Грей из университета Северной Каролины и Дэниел Вегнер из Гарварда описывают эксперимент в подтверждение еще одной любопытной гипотезы. Согласно ей, неприязнь (в статье говорится unnerve — нервировать, причинять беспокойство) случается, когда ожидания эмоциональности объекта общения расходятся с действительностью. В то же время, интеллект, присутствующий там, где его не ожидается, не вызывает у испытуемых отторжения.

Исследователи провели два эксперимента с добровольцами. В первом трем группам рассказали о новом будто бы суперкомпьютере «Дельта Крэй». Контрольной группе объяснили, что новый суперкомпьютер значительно мощнее и быстрее любого существующего. Группе, которую мы назовем «Э+» (от «эмоций»; в статье говорится experience), было рассказано, что новый суперкомпьютер способен испытывать эмоции: голода, удовлетворения, страха и другие. Третьей группе, «И+» (от «интеллекта», agency в статье) рассказали, что новая машина обладает самоконтролем и способностью к планированию своих действий. Подопытные должны были оценить, по шкале от 1 до 5, насколько их нервировала бы встреча с этим суперкомпьютером. Контрольная группа и «И+» не нервничали: средняя оценка 1,22 и 1,36 соответственно. А вот группа «Э+» оценила беспокойство на 3,27 балла!

Во втором эксперименте исследователи сформировали три такие же группы, но показывали им на этот раз фотографию некоего человека и рассказывали его историю. Контрольной группе было сказано, что человек этот нормален во всех отношениях. Группе «И-» объяснили, что этот человек страдает неким недугом, лишающим его самоконтроля и возможности планировать свои действия. Группе же «Э-» рассказали, что этот человек неспособен испытывать никаких эмоций: он не чувствует боли, не испытывает ни радости, ни страха. Оценки беспокойства в ожидании встречи с этим человеком для контрольной группы и группы «И-» различалсь мало: соответственно 1,88 и 1,98 (в целом, контрольную группу более нервировала встреча с обычным незнакомцем, нежели демонстрация компьютера, так что повышение индекса по сравнению с первым экспериментом ожидаемо). Однако, в группе «Э-» оценка нервозности оказалась значительно выше: 2,88.



Напрашивается вывод о том, что «зловещая долина» проявляется только в эмоциональных отношениях с объектом: как компьютер, обладающий эмоциями, когда их не ожидается, так и человек, лишенный эмоций, когда им следовало бы быть, равно вызывают отторжение. В то же время, ни компьютер, наделенный рациональным умом, ни человек, лишенный рационального ума, не вызвали у испытуемых существенной неприязни.

Если задуматься, результат не такой уж и неожиданный. Если ваш холодильник попросит вас растолковать темное место из Платона, вы еще с ним поговорите, а вот если он начнет жаловаться, что ему холодно и он вообще устал работать холодильником — тут вам и правда с ним будет нелегко…

________________________________
Gray K., & Wegner D.M. (2012). Feeling robots and human zombies: Mind perception and the uncanny valley. Cognition. PMID: 22784682. В Сети есть препринт.
Tags:
fregimus: (Default)
Хиггса нашли, если кто не слышал.
Tags:
fregimus: (Default)
Американское Национальное разведывательное управление (NRO, National Reconnaissance Office) подарило NASA два оптических орбитальных телескопа, равных по своим возможностям знаменитому «Хабблу». Происхождение космических аппаратов, как и все у разведчиков, покрыто мраком тайны, но, по просочившимся данным, телескопы были построены в рамках провальной программы космической разведки FIA, сроки которой были сорваны, а бюджет перерасходован.

Телескопы-рефлекторы с диаметром зеркала 2,4 м были построены компанией «Боинг» в конце 1990-х или начале 2000-х гг., а оптика к ним изготовлена подразделением «Кодака», проданным в 2004 году еще одной компании, «Ай-ти-ти Экселис», которая и хранит аппараты в своих ангарах в штате Нью-Йорк с 2005 года. Специалисты оценивают затраты на хранение телескопов в 1 миллион долларов в год.

NASA еще не объявило о конкретных научных программах, в которых будут использованы новые телескопы.

По сообщению Space News (англ.)
Tags:
fregimus: (Default)
Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты…



Наблюдал затмение, мерз и оттого много думал. Три тысячи лет тому назад люди падали ниц в ужасе перед небесным знамением. Две тысячи лет назад коптили стекла, заранее готовились позырить на любопытное явление. Одну тысячу лет — падали ниц в ужасе перед небесным знамением. Сейчас опять коптят. За сотню лет меняется все, за три тысячи — ничего. Впрочем, вместо копченого стеклышка я взял компакт-диск — лучше всего фабричный, и, главное, не покрытый краской, а зеркальный с верхней стороны. Кое-что меняется: у римлян не было компакт-дисков. Кажется. Ну, пока, в общем, не нашли.

А думал я о разных редкостных природных совпадениях, которые с нами не случились. Вот, Солнце и Луна настолько совпадают видимым диаметром диска, что Луна обычно Солнце скрывает, а как хоть капельку съежится — так уже нет, колечко Солнца остается. Кажется, и это тоже приводилось как аргумент креационистами, где-то между бананом, самосборным «Боингом» и арахисовой пастой. Но это совпадение, которое с нами приключилось.

Такие вещи кажутся маловероятными — если не считать совпадений, которые могли бы произойти, но не произошли. А какие совпадения не случились? Вот на этом месте я окончательно замерз, и что-то мне ничего в голову не приходит. Какие бы совпадения, небесные или земные — не знаю, размеров, плотностей, любых физических параметров — привели бы к заметным наблюдаемым спецэффектам?
Tags:
fregimus: (Default)
Все попытки загнать язык в рамки теорий и определений заканчиваются исключениями из правил. У коротких предложений может синтаксиса никакого и не быть: вряд ли осмысленно искать подлежащее и сказуемое в предложениях «О, черт!», «Ну, вздрогнули!» или «Чего?!». А как насчет предложения из 15 слов в целую строчку длиной, причем писанного, не из устной речи?

Вот носитель языка оставляет комментарий к одному фильму, обучающему игре на гитаре. Высказав (довольно грамотно) восхищение техникой учителя, он принимается сожалеть, что ему до такой техники как до Парижа р учиться, учиться и еще раз учиться. А завершает его удивительной фразой:

«Я не могу то два аккорда по очереди ооочень близко стоят сделать быстро, чтоб красиво!»

Это предложение напрочь лишено синтаксиса, но почему-то в контексте предыдущего комментария более-менее понятно: носитель испытывает затруднения, перенося левую руку с аккорда на аккорд, даже когда они находятся очень близко один от другого, и у него выходит медленнее, чем хотелось бы, и оттого некрасиво.

Если понимание этого примера еще затруднено, вот еще одно собственное наблюдение, где с синтаксисом все в порядке, а до семантики не докопаться, хотя смысл сказанного где-то там в голове вспыхивает моментально. Контекст: fregimus полагает, будто X знает, что на 1600 назначено совещание. X обычно присутствует в виде голоса по телефону. 1234 — условный номер, по которому можно позвонить на конференц-телефон в комнате, где совещание заявлено. Собственно, диалог по внутреннему чату (в переводе):

fregimus: позвони на конференц пжлст
X: какой конф? 1234?
fregimus: ах да. свщ о (тема совещания)
(через минуту)
X: я кого-то слышу, но никто не говорит (i hear someone but nobody is talking)

Последняя фраза удивительна. Синтаксис ее совершенно прозрачен, и разночтения тут нет.

Вне контекста смысл фразы состоит в том, что X слышит звуки, производимые, как он полагает, человеком (someone не может быть животным), но эти звуки не являются членораздельной речью. В ближайшем контексте добавляются детали, но общий смысл остается прежним: X позвонил на указанный телефон, и неречевые звуки, о которых он говорит, доносятся оттуда.

А на самом деле X имеет в виду следующее: «я набрал этот номер, но там никого нет. Я слышу далекий разговор, но в комнате, с которой я соединился, никто не разговаривает и не отвечает мне. Я правильно понял, что звонить надо именно туда и сейчас?»

Совершенно однозначно, «никто не говорит» означает «никто не говорит возле телефона и не отвечает мне», а «я кого-то слышу» означает «кто-то говорит вдалеке от телефона». Вопрос в том, откуда я знаю об этом «однозначно». Формальному анализу семантика этого высказывания не поддается, как не формализуется синтаксис в первом примере.

Так что в лингвистике мы изучаем некоторые объекты, являющиеся — и следует об этом крепко помнить — порождениями теорий. Ни один из двух примеров, приведенных здесь, не является «неправильным»: все, что люди говорят, дает материал для изучения; так, и биология не делит животных на «уродских», «принадлежащих императору» и «прочих». Так что вернее будет сказать, что подобные примеры мы со своими теориями просто не изучаем, они не входят в нашу теоретическую картину мира. Мир богаче, но мы не обо всем умеем говорить: языка такого у нас нет, чтобы об этом говорить.

Так не только лингвистика работает, между прочим, а вообще вся наука. Так и мыкаемся без языка.
fregimus: (Default)
Один моллюск, пока рос, частенько размышлял о фрактале Серпинского. И вот что из этого вышло:



Моллюсков домик ископал [livejournal.com profile] avkh. Еще такие здесь, здесь и здесь. А Правило 110, между прочим, обладает вычислительной мощностью универсальной машины Тьюринга. А говорите, моллюски, моллюски…
Tags:
fregimus: (Default)
В университете штата Мичиган уже больше 20 лет работает студенческий клуб под названием «Научный театр». Клуб основан для того, чтобы пропагандировать научные знания среди школьников — «учить и детей, и взрослых чудесам науки», как записано в программе организации.

Лекторы приезжают на школьные уроки и выставки с демонстрациями разных научных экспериментов. У клуба имеется каталог лекций и экспериментов, которые они могут проводить. Учитель приглашает демонстраторов на урок в класс, или на лекцию для целой школы. Все делается бесплатно, на голом энтузиазме. Записываться надо заранее, ведь спрос велик, да и студентам надо учиться. Вот как все происходит:



На странице видеозаписей клуба есть еще несколько фрагментов. Студенты же в течение почти 10 лет вели еженедельную колонку в городской газете, где отвечали на «научные» вопросы читателей. Из этого архива я наконец-то узнал, как бензоколонка автоматически отключается, когда бак наполнен…

А у вас в университете есть такой клуб? И, если нет, — вот отличная идея для популяризации науки! Посмотрите, как детишки радуются!
Tags:
fregimus: (Default)
Крейсер «Аврора» стреляет большим чугунным ядром по Зимнему дворцу. Воздух между крейсером и дворцом предусмотрительно откачан, так что аэродинамическим сопротивлением следует пренебречь. Какой геометрической кривой описывается траектория ядра? Ответ должен быть общим и содержать объяснение; частные вырожденные случаи (например, прямая линия при выстреле вертикально вверх) неинтересны.

Комментарии спрятаны. Ответ и чествование победителей завтра.

Ответ )
Tags:
fregimus: (Default)
Для исследований центральной нервной системы очень информативны наблюдения за поражениями мозга. Когда у человека по каким-то причинам перестает функционировать определенная область мозга, психические и неврологические расстройства, сопровождающие это повреждение, позволяют осмыслить роль этой области в тех или иных этапах обработки информации. Для нейролингвистики наиболее интересными среди нарушений являются, несомненно, расстройства речи и языка — афазии.

Афазии случаются... )
Tags:
fregimus: (Default)
Дж. Тейлор, нейроанатом, пережившая геморрагический инсульт, описывает свое состояние и удивительную и тяжелую работу по сознательному построению своего нового «я» в течение 8 лет после инсульта[1].... )
_________________
1. Taylor, JB. (2006). My Stroke of Insight.
2. Mcgilchrist, I. (2010). The Master and His Emissary. New Haven: Yale Univ. Pr.
Tags:
fregimus: (Default)
Сверхсветовым нейтринам посвящается.

МРТ лечит депрессию.

Нет, не так, как вы подумали. Само собой, если больного человека засунуть в самый современный диагностический агрегат и просветить сверху донизу, ему полегчает. Когда доктор сыт, тогда и больному легче. Это бы никого не удивило: известно, что один только вид врача в белом халате уже лечит. Эксперимент был другой.

Исследователи взяли три группы по 17 человек с диагнозом депрессии. Первой группе сделали самое настоящее диагностическое сканирование. Вторую положили в сканер с выключенным магнитом, но двигали их в нем и проигрывали все это жужжание и щелканье, как будто этот сканер живой и исправный; утверждается, что пациенты не могли отличить настоящий сканер от выключенного. Третьей группе не делали ничего, и оставили их для сравнения.

Результат выходит довольно неожиданный. Цифры не то, чтобы впечатляющие, но статистически несомненные: просканированные в настоящем магнитном поле заметно пошли на поправку. Никакого объяснения эффекту нет.

Где здесь можно подкопаться. Нейроскептик сомневается в том, что сканирование в поддельном сканере было совершенно неотличимым от натурального. В самом деле, техник, присутствующий при сканировании, не мог не знать, что машина выключена, а пациент не мог не видеть техника. Основные сомнения, у меня, во всяком случае, здесь вызывает именно этот момент.

В любом случае, дело, скорее всего, либо в постановке или исполнении эксперимента, или в пределах статистических отклонений, которые принимаются сейчас за подтверждающие. Тем более, что исследование небольшое по числу подопытных, а статистически результаты только-только на границе дозволенного.

Однако, если эффект и в самом деле есть, то это будет полный привет от матушки Природы исследованиям мозга при помощи ФМРТ. Все они основаны на том предположении, что сканирование никак не воздействует на исследуемый мозг. Если же окажется, что такое воздействие существует, то постановку экспериментов с ФМРТ придется серьезно переосмысливать.

по наводке Нейроскептика (трансляция в ЖЖ: [livejournal.com profile] neuro_skeptic).

_____________________________________
Vaziri-Bozorg SM, et al (2011). Antidepressant effects of magnetic resonance imaging-based stimulation on major depressive disorder: a double-blind randomized clinical trial. Brain Imaging Behav. 2011 Nov 9. Epub. PMID: 22069111
Tags:
fregimus: (Default)
Вдруг осознал, что ни разу не вертел в руках Лоренцева аттрактора. Вот: код... )


(кликабельно)
Tags:
fregimus: (Default)
Прежде, чем вы начнете читать этот текст, я попрошу вас ответить на два простых вопроса, не заглядывая в другие ответы. Первый: по каким траекториям обращаются планеты вокруг Солнца? Второй: что такое парабола? Если вам удобно, оставьте ваши ответы, мне будет интересно, угадал я их или нет; отвечать на них не обязательно, но обязательно, чтобы ответы были честными: до прочтения текста и комментариев. Правильного ответа на них нет; это вопросы о вашей интуиции, а правильной интуиции, само собой, быть не может. А разговор наш будет именно об истории астрономической и математической (в приложении к небесной механике) интуиции, и о ее возможном дальнейшем развитии.

Идея сопоставления пяти планет пяти правильным многогранникам... )
fregimus: (Default)


А. Д. Поповский (1971). Законы жизни. М. : Советский писатель.
В пору этих экспериментов произошло событие, больно задевшее ученых России, особенно Павлова. Баронесса фон Мейендорф направила военному министру доклад под названием: «Вивисекция как возмутительное и бесполезное злоупотребление во имя науки». Комиссия, составленная из ученых, обсудила заявление знатной особы и согласилась с ней. Павлов написал об этом свое особое мнение.
Когда я приступаю к опыту, связанному в конце с гибелью животного, – значилось в этом особом мнении, – я испытываю тяжелое чувство сожаления, что прерываю ликующую жизнь, что являюсь палачом живого существа. Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрек, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это в интересах истины, для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то постоянный контроль. [выд. мое. —f] Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания. Тогда в негодовании и с глубоким убеждением я говорю себе и позволяю сказать другим: нет, это – не высокое и благородное чувство жалости к страданиям всего живого и чувствующего; это – одно из плохо замаскированных проявлений вечной вражды и борьбы невежества против науки, тьмы против света!
Проф. Ив. Павлов
При написании сего ни одно животное не пострадало, если что.

Доб. Переписка Павлова и Молотова: http://hrono.ru/dokum/193_dok/19341221pavl.php
Tags:
fregimus: (Default)
neurosynth — новая автоматизированная база данных по исследованиям функциональной нейровизуализации головного мозга. Вполне вероятно, что это предложение покажется вам мелко накрошенным словесным винегретом, но я попробую коротко объяснить основные принципы, не вдаваясь глубоко в детали.

Что такое функциональная нейровизуализация? )

Давайте решим с помощью этого атласа одну практическую задачу. Допустим, мы с вами прочитали в газете о том, как британские ученые установили с помощью ФМРТ, будто владельцы «Айфонов» испытывают к своим игрушкам настоящую любовь и нежность (пример из недавней публикации в крупной газете, между прочим!). Как объясняется, «потрясающим результатом эксперимента является сильная активация в островковой доле (cortex insularis), которая ассоциируется с чувствами любви и сострадания». С результатом эксперимента мы спорить, конечно, не будем, но задумаемся над его интерпретацией: насколько высока селективность наблюдаемой активации в островке? Однозначно ли она указывает на то, что подопытный испытывает любовь или сострадание, или же эта область активируется и от иных причин?

hands-on… )
Tags:
fregimus: (aura)
Так, палец Галилея у нас уже был, а тут и кусочки Эйнштейна обнаружились.
Эйнштейн не хотел, чтобы кто-либо поклонялся его «старым мощам», как он иногда выражался. Он получил то, чего хотел: его тело кремировали. Но не ранее, чем патологоанатом Томас Харви, выполнявший вскрытие, удалил его мозг, основную часть которого он теперь хранит в стеклянных сосудах в своем доме в штате Канзас.
Ну, с мозгом-то там все хорошо получилось, никакого мощепоклонничества: срезы исследовали, ища причину гениальности Эйнштейна, научно спорили, копья ломали. Но вот с глазами… С глазами иначе вышло:
…офтальмолог Эйнштейна Генри Абрамс вынул и сохранил глаза Эйнштейна.

Абрамс вспоминает, что во время вскрытия «все врачи принстонской больницы спустились вниз, движимые или любопытством, или желанием попрощаться». Случилось так, что он сам был в это время в принстонской больнице и попросил у ее администратора Джека Кауфмана (ныне покойного) разрешения удалить и сохранить глаза. Кауфман ответил: «Безусловно да». Все это заняло около двадцати минут. «Мне понадобились только ножницы и щипцы». Абрамс хранит глаза Эйнштейна в сейфе одного из банков Нью-Джерси в течение сорока лет. Несколько раз в год он посещает банк с целью удостовериться, что глаза находятся в хорошем состоянии, проверяя раствор в маленькой стеклянной банке, где они плавают. Как ему кажется, тем самым он дарует Эйнштейну бессмертие. Согласно британскому еженедельнику «Гардиан уикли», Абрамс недавно подумывал о продаже глаз Эйнштейна, чтобы обеспечить финансовое будущее своих внуков.

Доктора Абрамса вскоре после появления указанной статьи завалили просьбами об интервью, и в конечном счете он на несколько месяцев снял свой телефон со справки. В июне 1995 го­да его снова пригласили к телефону и он согласился говорить. «В течение сорока лет, — рассказал он, — я держал эти глаза в безопасном месте и никогда не задумывался по этому поводу. Думаю, кто-то из друзей или родственников проговорился насчет глаз Эйнштейна, когда был за границей. Сами знаете, как такие вещи могут расходиться. Семья всегда знала об этом».

Когда Абрамса спросили, правильно ли процитировали его высказывание «Глаза у него были ангельские: они производили впечатление, что он знает все на свете. Его глаза были божественными», он ответил: «Я не говорил, что он знает все на свете. Я сказал: „Когда вы смотрите в его глаза, то видите все красоты и тайны мира“».

Абрамс отрицает сообщение, что он якобы продал глаза Эйнштейна, но когда его спросили, что с ними случится после его смерти, бывший офтальмолог ответил: «Я должен спросить своего адвоката». Его ставший физиологом сын Марк убежден, что мотивом, который толкнул отца взять и хранить глаза Эйнштейна, было просто желание выразить свое преклонение и благоговение.
fregimus: (Default)
С. М. шла вечером домой через парк. На скамейке сидел мужчина, который выглядел, по ее словам, «обдолбанным». Он позвал ее и помахал, чтобы она подошла. Когда она подошла, он встал, схватил ее за рубашку, приставил к горлу нож и прошипел: «Я зарежу тебя, сучка!» С. М. спокойно посмотрела ему в глаза и ответила: «Если ты хочешь добраться до меня, чтобы убить, тебе придется сперва сразиться с божьими ангелами!» Мужчина отпустил ее, она повернулась и спокойно пошла домой.

На следующий день С. М. так же спокойно шла домой через этот же парк…

С. М. 44 года, и она совершенно бесстрашна... )
Tags:
fregimus: (Default)
В английском вспомогательные глаголы be, do и have часто заменяют основной глагол в конструкции, где этот глагол и так очевиден, то есть анафорически — таким греческим словом это явление называется в учении о синтаксисе. Интересно, что do оказывается в этой позиции чаще, чем в половине всех случаев его использования в газетном корпусе! В русском языке такого явления нет вовсе, но если бы такие слова были, мы, вероятно, называли бы их местоглаголиями, по аналогии с местоимениями, заменяющими собою имена.

    he got up, and so did she (A. Christie)
    он поднялся, и так СДЕЛАЛА она
    «он поднялся, и она тоже»

... )

Приведите, пожалуйста, интересные примеры из других языков и семей.

Доб. В комментариях интересный разговор: анафора это или эллипсис.
fregimus: (Default)
Сколько раз по Сети ходили списки редкостных слов из других языков, для которых в русском будто бы нет понятий. Ну, допустим, слово языка мумбо-юмбо, означающее «резкий звук, издаваемый девицей при виде мыши»… Чем разбираться в редкостных словах, давайте лучше посмотрим, какие самые обычные слова отсутствуют в распространенных языках.

В латинском нет слов, означающих «да» и «нет». На вопрос «ты видишь?» можно ответить «вижу», «не вижу», «так точно», а вот коротких слов нет. Так же обстояли дела в древнегреческом, а в кельтских и китайском нет таких слов и по сей день.

В русском и английском нет слова для французского si, возражения на негативное утверждение: «Вася не жадный — Нет, он жадный (si)». В немецком doch имеет ту же силу, а в срендеанглийском yes (в то время простое «да» передавалось словом yea).

В русском, из пяти чувств только три четыре имеют свои глаголы («видеть», «слышать», «осязать» и «обонять»). Глаголов для ощущения вкуса и запаха нет. В английском есть 3 или 4 (см. ниже), а для осязания своего глагола нет (используется feel, «чувствовать»).

В латинском не различаются «слышать» и «слушать» (audiо), а contrecto означает не только «осязать», но и «ощупывать» (посл. тж. tango). В английском не различаются «нюхать» и «слышать запах» (smell). Поскольку это же слово означат еще и «па́хнуть», не уверен, засчитывать ли его четвертым глаголом для пяти ощущений.

В русском нет артиклей, хотя в качестве неопределенного прилагательного говорится «один» («я покажу тебе одну вещь», но никак невозможно в общем контексте *«я покажу тебе вещь»), а в диалектах присутствует определенный артикль-энклитика «-тот». Ср: I ate fish — «я раньше ел рыбу»; I ate a fish — «я поел рыбы»; I ate the fish — «я съел рыбу».

В русском, в отличие от романских и германских языков, нет обобщенного глагола обладания (англ. to have). He has a dog — «у него есть собака». Представьте, что вы объясняете англичанину, что по-русски вместо этого нужно говорить что-то вроде there is a dog about his person… Также в русском нет обобщенного глагола движения, подобного английскому go (можно «идти», «ехать», «двигаться», а вот просто перемещаться в пространстве — такой абстракции нет), и обобщенного глагола делания, подобного do. Последний смысл раньше выражался глаголом «творить», но в современном языке он чрезмерно для этого специализирован.

Разумеется, не следует из этого делать глупые выводы, будто римляне никогда не говорили ни «да», ни«нет», англичане не понимают разницы между запахом и нюханием оного, а русские находятся в каких-то невыразимых человеческим языком отношениях со своими пожитками. Во-первых, язык не отражает мышление непосредственно. Во-вторых, язык не является минимально информативной системой передачи информации. Носители всех языков вполне способны выразить любую мысль, касающуюся столь простых вещей, какие мы здесь затронули — просто они скажут об этом более развернуто, так, что в контексте высказывание может быть понято однозначно.

Приведите, пожалуйста, еще таких примеров среди как бы «базовых» слов, описывающих человеческие чувства и естественные действия — такие, которые, казалось бы, должны частенько называться во всех языках, в силу устройства мира или человека, — но нет этих слов.

Если мы отойдем далее в сторону от таких основных слов, обнаружим целые пропасти будто отсутствующих понятий. Перечисление здесь бессмысленно, только один пример: в английском нет глагола «опаздывать» (а так же, о часах, «спешить»); кроме того, огромная группа действий, изменяющих качество («стареть», «толстеть», «готовиться» и еще сотня-другая), выражается не глаголом, как в русском, а перифрастически прилагательным с глаголом get. Но это уже не так любопытно.
fregimus: (Default)
Латинские слово sacer, к которому восходит русское заимствование «сакральный», имеет два значения, на первый взгляд будто противоположных. Первое значение — «священный, посвященный божеству»: quicquid destinatum est diis, sacrum vocatur (Macr. S. 3, 7). В этом нет ничего неожиданного, но второе значение удивительно: «проклятый, нечистый»: cum cetera sacra violari nefas sit, hominem sacrum ius fuerit occidi (ibid.); в переносном смысле «плохой, гадкий»: ego sum malus, еgo sum sacer, scelestus (Plaut. Bacch. 4, 6, 14).

Этимология этого слова затруднена. Оно родственно слову sanus, «крепкий (телом, здоровьем, умом)», и оба они восходят к старолатинскому saceres, в свою очередь родственному оскскому sakrim и умбрийскому sacra, но точного понимания их значений нет; Такер в этимологическом слваре (Tucker, 1976) говорит о значении «обязывать, скреплять», но это, скорее, не очень убедительно.

Разгадку этого кажущегося парадокса приводит М. Дуглас в монографии Purity and Danger (Douglas 1966). В нашей культуре «священное» и «нечистое» разведено, и «нечистое» вытеснено практически в область мирского. Это разделение, однако, не было изначальным. В древних, примитивных культурах сакральность, табу одинаково относится к тому, что мы назовем и «священным», и «нечистым»: и то, и другое объединяет их отделенность от мирского.
…основное различие между примитивным табу и примитивной святостью сводится к различию между добрыми и злыми божествами. Отделение святилища, священных вещей и людей от мирских, обычно имеющееся в культах, основывается на страхе злых духов. Именно разделение является принципиальной идеей и в том, и в другом контексте, только мотив различен — и даже не особо и различен, поскольку дружественных богов тоже следует опасаться.
Здесь же она приводит цитату из Фрезера (Frazer 1912, p.23), касающуюся отношения древний сирийцев к свиньям, которую я здесь приведу более развернуто:
Несомненно, свинья была у сирийцев священным (sacred) животным . В великом религиозном метрополисе Иераполисе на Евфрате свиньи не приносились в жертву и не употреблялись в пищу, и человек, дотронувшийся до свиньи, почитался нечистым до конца дня. Одни объясняли это тем, что свиньи нечистые, другие же тем, что они священные [Lucian, De dea Syria, 54]. Это различие мнений указывает на неопределенность религиозной мысли, в которой идеи святости и нечистоты еще не получили строгого разделения, сливаясь в некоем нечетком единстве, которое мы называем табу… Отношение евреев к свинье столь же двойственно, как и сирийское. Греки не могли понять, почитают ли евреи свинью священной или питают к ней отвращение [Plutarch, Quest. conviv., iv, 5].
И в самом деле, подтверждение священного статуса свиньи у древних израильтян мы можем обнаружить в книге Исайи, где говорится о жертвенных свиньях : «…простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям, — к народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице, приносит жертвы в рощах… ест свиное мясо, и мерзкое варево в сосудах у него» (65, 2—4); «Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, — все погибнут, говорит Господь» (66, 17).

Понимая это, мы теперь воспримем следующую мысль Элиаде (Eliade, 1958 Patterns, p.14) уже не как парадоксальную:
Двусмысленность священного не только психологического порядка (так что она и притягает, и отталкивает), но и ценностного: священное одновременно и «сакрально», и «нечисто».
Итак, кажущееся странным соединение в слове sacer понятий сакрального и нечистого восходит к древности, где эти понятия и в самом деле не разделялись. Дуглас приводит еще один пример подобного корня: к-д-ш в древнем иврите. В канонических переводах Ветхого завета kadosh переводится как «святой»: «Итак будьте святы, потому что Я свят» (Левит 11, 47 в Синодальном переводе). Однако, корень к-д-ш восходит к идее разделения, и монс. Р. Нокс переводит это же место иначе: «Я отделен, и вы должны быть отделены подобно Мне». А Элиаде говорит о подобной латинскому sacer двузначности в греческом ἅγιος, а также в древнем семитском мире (о чем мы уже говорили выше) и Египте.
fregimus: (Default)
Что-то я ни разу котиков няшных не постил. Надо срочно исправлять. Вот:

Кошачий язык

Фотография языка недовольной кошки из [1] по наводке http://imbg.livejournal.com/108425.html. Язык с острыми ороговелостями прекрасно заменяет массажную щетку для ухода за шерстью.

Там же два фильма замедленной съемки: лакающей собаки из [2] и кошки из [1]. Не то, чтобы никчемность загибания языка крючком в статьях была показана уж очень убедительно, но ролики весьма любопытные.

Еще недавно читал, что большие кошки не рвут и не откусывают мясо поедаемых животных, а «слизывают» его своим шершавым языком с острыми ороговелыми сосочками, словно стирая теркой. Не помню, к сожалению, откуда именно я об этом узнал, и насколько это достоверно.

_____________________
1. PM Reis et al. How Cats Lap: Water Uptake by Felis catus. Science 330 (6008): 1231-1234
2. AW Crompton, C Musinsky. How dogs lap: ingestion and intraoral transport in Canis familiaris. Biol Lett 2011 (0336) v. 1
Tags:
fregimus: (Default)
Полушария мозга связаны между собой большим плоским пучком нервных волокон, называемым мозолистым телом (corpus callosum). Мозолистое тело содержит 250 миллионов миелинизированных, белых аксонов. Полушария обмениваются сигналами исключительно через эту структуру.

Больным эпилепсией, болезнь которых не поддается лечению другими способами, делают хирургическую операцию по рассечению мозолистого тела. Известно, что такая операция, называемая каллозотомией, останавливает судорожные припадки. Побочным ее эффектом, однако, оказывается независимое функционирование полушарий мозга. Левое полушарие получает визуальную информацию из правых половин поля зрения обоих глаз и управляет правой половиной тела, а правому полушарию «достается» левая половина. В каждом из полушарий, фактически, находится своя личность со своей индивидуальной памятью, способностями и характером. Рамачандран описывает случай пациента с разделенными полушариями, одно из которых верующее, а второе — атеист.

В фильме демонстрируются эксперименты Майкла Газа́ниги (Michael Gazzaniga), одного из ведущих мировых исследователей случаев разделенного мозга, с пациентом, называемым в фильме Джо. Джо был прооперирован более 15 лет назад по причине тяжелой эпилепсии: с ним случалось до трех эпилептических приступов ежедневно.


http://www.youtube.com/watch?v=lfGwsAdS9Dc

В квадратных скобках мои дополнения или вопросы, вне скобок — честное описание того, что происходит, и комментарии из фильма.

... )
Tags:
fregimus: (engine)
Новый экспериментальный стандарт Интернета на передачу сообщений письмом по небу.

RFC 6217. T. Ritter. Regional Broadcast Using an Atmospheric Link Layer. 1 April 2011
4. Physical Layer

The physical layer used is made up primarily of nitrogen and oxygen, at a pressure of 101.3 kilopascal at sea level, but dropping to about half that pressure at operating altitudes. Microscopic residue or trace elements may exist in the transmission medium, depending on local formation properties.

This residue may include argon, carbon dioxide, neon, helium, chloride anions, sulfur dioxide, and other molecules occurring at very low mixtures. It is common for there to be some degree of gaseous dihydrogen monoxide present. These trace molecules usually do not impede the broadcast, although further details on datagram transmission follow.

                #######   #######   #######   #######
                   #      #            #      #
                   #      #            #      #
                   #      ####         #      ####
                   #      #            #      #
                   #      #            #      #
                #######   #######      #      #

               Figure 4: Skytyping Method in the Sky
Tags:
fregimus: (Default)
Арман Лерой, профессор эволюционной биологии лондонского Империал-колледжа: «Кто величайший биолог всех времен и народов»:
Мне ответ на этот вопрос совершенно ясен. [Величайший биолог всех времен] — Аристотель. Возможно, это странный ответ, потому что, хотя многие биологи и вспомнят из учебников первого курса, что Аристотель был отцом биологии, они скажут, что он ошибался во всем. Это — заблуждение. Самое главное в Аристотеле, и это то, за что я его так ценю, это то, что он так систематичен, так проницателен, так всеохватывающ, так странен — и, тем не менее, он, несомненно, ученый…

Каждому поколению приходится интерпретировать Аростотеля заново, потому что он необъятен. Его биологические работы, напечатанные мелким шрифтом, займут целую полку, тысячи страниц. Сколько бы современные биологи ни думали, как они хороши, они не сравнятся с Аристоелем. Никто не может сравниться с ним в силе и охвате мысли, и поэтому читать его столь удивительно. Это целая биологическая система, которая чем-то напоминает нашу, и все же ее основы такие странные и иные.

Его книги так захватывают именно тем, что они дают возможность увидеть природу иначе, освобождая вас от представлений современной науки… Как я уже говорил, каждое поколение перечитывает Аристотеля по-новому. В XIX в. крупным направлением в науке была биологическая систематика. Люди обратились к Аристотелю, и увидели систематика, таксономиста. Я не знаю, был ли он им на самом деле. Многие спорят с тем, что он был классификатором, и, мне кажется, они правы. Классификация не была его главным интересом.

Что я нахожу в Аристотеле? Для меня самым восхитительным является его учение о душе. Я понимаю, что говорю, казалось бы, странную вещь, потому что, когда мы говорим о душе, неявно привлекаем иудеохристианскую концепцию души как нефизической сущности, висящей у вас над головой и сохраняющейся после вашей смерти. Но это не то, что имел в виду Аристотель, вовсе нет.

Аристотель полагал душу главной концепцией живого. В этом нет ничего, [что мы бы назвали] витализмом или метафизикой. Сперва это нелегко понять, но это совершенно эмпирическое понятие. Вот что он имеет в виду: все живые существа имеют душу, но когда они умирают, душа исчезает… Платон полагал душу бессмертной, многие полагали так же, но Аристотель говорит о душе в новом, техническом смысле. Это движущая сила жизни.

Хорошо, но из чего сделана душа? Она не сделана из вещества, из материи. Как же тогда она может существовать, если она не состоит из материи? Вы об этом подумаете, еще подумаете, почитаете Аристотеля, и придете к его пониманию ответа на этот вопрос. Душа не состоит из самой материи, но это способ, которым материя организована. Это отношение между частями. Это система. Многие, изучавшие Аристотеля, говорили слова «система», «кибернетика» и так далее, смотря когда они писали. Когда кибернетика была кибернетикой, они пользовались этим словом. И я считаю, что они в целом правы.

Если мы понимаем, к чему ведет Аристотель, — мы видим в его работах, что он ищет объяснения, как живые существа получают питание из окружающей среды, как разделяют его, направляют для различных целей, и как все это регулируется чрезвычайно сложной гомеостатической системой. Гомеостаз — это тоже понятие кибернетики. Он говорит кибернетическим языком. Пусть его химия, основанная на четырех элементах, сумасшедшая по современным понятиям, но его объяснения, его логика невероятно ясна. И это прекрасно.
(Сильно сокращенный перевод — там живая речь, и проф. часто повторяется)

Что вы думаете о пользе от понятия души в кибернетике? В этике? Ну, и так далее — в науках и гуманитарных дисциплинах, но, естественно, за пределами религии и теологии. Мне случалось собеседников удивлять, вызывая в разговорах на разные темы это понятие. [livejournal.com profile] darth_vasya я, если память меня не обманывает, в пользе от души так и не убедил. (Доб. http://fregimus.livejournal.com/114344.html)

Ну, и интересно также узнать, что вы думаете об Аристотеле в отношении к наукам, которыми вы занимаетесь или интересуетесь. Аристотель как физик, химик, геолог и проч.
Tags:

Profile

fregimus: (Default)
fregimus

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3456 78
910 1112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Page generated 2017-09-23 02:08

Expand Cut Tags

No cut tags