fregimus: (suicide)
В любой дискуссии в интернетах вероятность упоминания примитивной рыночной теории всех событий монотонно стремится к 1. Пример. Да и сами еще найдете.

Берегите голову.
fregimus: (aura)
Во всем мире государственный язык — это такой, на котором государственные службы должны разговаривать с гражданином. И только в бывших советских республиках государственным называют язык, на котором гражданин обязан разговаривать с госслужбами. Хорошо бы это называлось как-то иначе, чтоб не путаться.
fregimus: (bugsy)
Я, кажется, еще ни разу не делал перепостов, но здесь все настолько чудесно, кратко и по существу, что ни ссылку давать, ни цитаты вырвать не выходит. В общем, наслаждайтесь. Китайские товарищи по нелегкому ремеслу грызения гранита опять отличились.

А в игрушке snarXiv я, мучительно хлюпая сульциями мозга, набрал ровно 50%. При моем университетском дипломе физика это особенно впечатляет. Будет любопытно узнать, сколько угадают (скажем, не меньше, чем из 20 заголовков) работающие физики.

Originally posted by [livejournal.com profile] ira at Ещё про анализ текстов: научный троллинг процветает
Уважаемые научные издательства Springer и IEEE вынуждены были изъять из своих журналов и сервисов более 120 статей, после того, как французский информатик Cyril Labbé (как произнести? Сирил Лаббе?) обнаружил, что они были сгенерированы с помощью известной программы SCIgen, то есть в них содержалась совершеннейшая абракадабра, выглядевшая наукообразно. Напомню, что SCIgen была создана в 2005 году двумя учёными из MIT, которые таким образом хотели высмеять содержание материалов конференций (также напомню, что существует генератор математических статей Mathgen - известный скандал с публикацией бессмысленной работы описан тут, и что подобная разработка, генерирующая наукоподобные тексты есть у Яндекса). Лаббе разработал алгоритм, который выискивает характерные для SCIgen словосочетания и идентифицировал более 120 бессмысленных работ, в основном опубликованных в материалах китайских конференций между 2008 и 2013 годами. Все эти работы были заявлены, как прошедшие рецензирование (на конференциях работы, предназначенные для публикации, рецензируют взаимно участники конференций, значит, статьи эти никто и не читал, рецензент открыл, ничего не понял, не хотел этого показать и допустил к публикации).
Вот до чего доводит отчётность, базирующаяся на количестве публикаций, а не на их качестве.

А тут можете потренироваться в умении отличить настоящий заголовок статьи от бессмысленного: http://snarxiv.org/vs-arxiv/.
fregimus: (aura)
Заглянул по ошибке до обеда в «Российскую газету» и удивился преподносимой в ней новой идеологической риторике. На первый взгляд может показаться, будто происходит возврат к позднесоветской пропагандистской традиции, но это не так. Вырабатывается новая пропагандистская система, отличная от советской. В советское время у нас были враги, стоящие, как водится, на краю пропасти, и друзья — например, американские несознательный пролетариат и сознательные коммунисты, — но в целом в советской идеологии страна берегла мир во всем мире, хоть бронепоезд ее на запасном пути и стоял. А сегодня он вдруг выкатил на магистральный путь, и риторика сместилась в сторону северокорейского полюса: кругом одни враги, которые нас бы раздавили, если бы мы их не запугали до схваток в животе и дрожи в коленках.



Вот, например... )
fregimus: (aura)
Ко мне тут добрые люди приходили-объясняли, что я по-русски неправильно говорю, и что теперь правильно писать «беларуский» на всех языках мира. Да-да, на всех, и ссылки не куда попало, а прямо в Интернет приложили. А что в белорусской Конституции так и написано «белорусский», так, говорят, мол, не уважают там всякие конституции и прочие разные законы. Это, говорят, все чиновники напридумывали, чтоб народ извести. Но народ он такой, живучий, его ни конституцией, ни дустом. Все, в общем, будет хорошо.

Ну, будет, так будет, и я даже не против на всех языках мира говорить «беларуский», но только после того, как вот чего: чтоб все честно было, и белорусские граммар-ополченцы тоже уважили другие народы тем же самым.

Ну, во-первых, никакая не Расiя... )
Tags:
fregimus: (aura)
В тексте одной статьи русскоязычной «Википедии» слово «вода» дополнительно разъясняется добавлением после него в скобках слова water. На тот случай, следует полагать, ежели читателю слово «вода» незнакомо. На мой взгляд, это свежий и многообещающий почин. Вообще (generally), каждое (every) русское (Russian) слово (word) следует (it follows) пояснять (clear up) английским (English).
Tags:
fregimus: (suicide)
Слово качество — абстрактное существительное, произведенное от местоимения как, а количество — от колико (в совр. русском сколько). Философский же термин чтойность… (тут докладчика начинает рвать, он убегает, но быстро возвращается) …происходит от слова чтой, встречающегося в довольно низком регистре языка, и к тому же, по-видимому, только в сочетании «чтой-то».

(Затягивает дурным голосом.)
Чтой-то звон, да чтой-то звон
Да с нашей колокольни?
Да не про нас ли, друг Ванюша,
Все бают-гутарют?

Так вот, философов, что произносят это слово не задумываясь, следует лишать лицензии на право природопользования русским языком. Они ж философы, вот пусть на своих латынях с древнегреческими и бают-гутарют. Их не жалко.
fregimus: (bugsy)
В «Ленте.ру» потрясающий заголовок: «Чиновников Минобороны заподозрили в продаже части Таврического дворца». Как тут не вспомнить знаменитый Бруклинский мост, который великий комбинатор Джордж Паркер продавал заезжим из глубинки по два раза на неделе…

Кстати, первый раз мост был продан в 1899 году. 114 лет разницы: вот вам еще одна реперная точка.
fregimus: (suicide)


Тут хочется чего-нибудь сказать, но не получается. Хриплые горловые звуки.

(По мотивам http://azol-ogromova.livejournal.com/828322.html)
fregimus: (aura)
В очередной раз на Россию неожиданно опустилась ежегодная жара, а с ней лента наполнилась наглухо застегнутыми в двубортный пиджак, подтянувшими галстук и нахлобучившими фетровую шляпу, жаркими, потными рассуждениями о том, что Москва (Рязань, Казань) заголяется и, тем самым, катится в тартарары, о том, что общество, лишившись не то, что цветовой дифференциации штанов, но и самих штанов, обречено на моральное гниение. Меня, конечно, тут же за язык потянуло, но я еще сдерживался; а тут мне лента послала ссылку на замечательную анализ природы ханжества О. Тимофеевой «Топот котов» («НЛО», 2013, №119). Очень рекомендую.
Но что для нас здесь интересно, так это определенная позиция, которую можно охарактеризовать как зависть (или ревность) к наслаждению другого. В от­ношении человека к животному она, в частности, может проявляться в по­добного рода философских рассуждениях об имманентности и непосред­ственности последнего в естественной среде (рыба, бессмысленно плавающая в воде, или же птица, свободно парящая в воздухе, — то, чего нам, людям, ни­когда не достигнуть без усилий, без цели, без помощи специальных приобре­тенных навыков или технических средств: нам не под силу вот так запросто взять и полететь). Не прячется ли за такими рассуждениями предположение о странном наслаждении, которое они просто испытывают, не зная о нем, и о котором мы знаем, не испытывая его? Снова процитирую Батая:
Человек, что бы там ни казалось, должен знать, что, когда он говорит о че­ловеческом достоинстве в присутствии животных, он врет как собака. Ибо в присутствии нелегальных и в высшей степени свободных существ (по­истине существ вне закона) тупое чувство практического превосходства от­крывает путь для самой черной зависти.
…С одной стороны, это наслаждение всегда непристойно, а с другой, оно пред­полагает исключенную позицию, занимаемую тем, кто слышит, наблюдает, кто не может это наслаждение разделить и не может терпеть.

Не в такой ли исключенной позиции оказывается еще один персонаж Кафки, от лица которого ведется повествование в «Исследованиях одной со­баки»? Этот персонаж — пес-философ — рассказывает о решающей встрече, произошедшей в его жизни. Однажды, будучи еще щенком, он услышал уди­вительный и всепоглощающий звук — некую граничащую с тишиной музыку, и увидел семь удивительных собак, от которых исходила эта музыка:
Они не говорили, они не пели, они, в общем, молчали с каким-то почти чу­довищным ожесточением, но из окружавшего их пустого пространства они волшебным образом извлекали музыку. Все рождало музыку — их подни­мавшиеся и опускавшиеся лапы и определенные повороты головы, их бег и их покой, позы, которые они принимали по отношению друг к другу, хо­роводы, в которых они соединялись друг с другом, когда, например, одна опиралась передними лапами на спину другой и они потом выстраивались таким образом, что первая, стоя на двух ногах, несла на себе тяжесть всех остальных...
Что же за танец, так поразивший его, исполняли эти собаки? Вдруг он по­нимает, что их движения — это совершенно недопустимая для собачьего рода ходьба на задних ногах: эти семеро практикуют прямохождение, тем самым нарушая родовой закон:
Во мне поднялось такое возмущение, что я почти забыл про музыку. Эти собаки там преступали закон. Какими бы они ни были великими волшеб­никами, закон распространяется и на них. <...> У них действительно были причины молчать, если допустить, что они молчали из чувства вины. Ведь как они себя вели? — из-за их оглушающей музыки я этого сразу не заме­тил — они же просто отбросили всякий стыд; эти несчастные совершали од­новременно самое смешное и самое непристойное: они ходили прямо, встав на задние ноги!
…Эти собаки и коты там нарушают сам закон природы — как если бы суще­ствовал некий естественный запрет наготы, который был бы одновременно и запретом прямохождения и попрание которого бросало бы животное (или человека) к порогу фундаментального болезненного знания (знания о за­прете, о добре и зле), а за этим порогом (но всегда по ту сторону) маячило бы наслаждение, уже предположительно испытываемое другим (и этот другой — нарушил запрет!). В каком-то смысле, в каждом из нас живет диковинное и вместе с тем очень банальное животное — то, которое всякий раз застревает у врат закона и вечно топчется там, на пороге запрета, между природой, зна­нием и наслаждением.

*  *  *

Можно, конечно, только позавидовать обществу, решившему все свои проблемы, кроме одной, а именно надеты ли трусы по уставной форме под легкими платьями гуляющих по жаркому променаду дам. Но проглядывает в этом некое, кажется, чудовищное упрощение, как будто социумы делятся на два типа: в одних привечают понаехавших, женят гомосексуалистов, церковь отделена от государства, трусы необязательны, образование и наука на хорошем уровне и имеется национальная Академия наук, а в других — все ровно наоборот. Но это, конечно, было бы слишком простым взглядом на вещи, ведь и в тех, и в других живут многие сотни миллионов людей; а куда в ней пристроить Особый Путь™? Прямо скажем, некуда. Негодная модель.
fregimus: (bugsy)
…но боялись спросить, расскажет «википедия»:

Утверждения
GND-тип: личность
пол: мужской
профессия: художник
идентификатор VIAF: 87679282
идентификатор ISNI: 0000 0001 2102 8836
гражданство: Италия
идентификатор LCCN: n50000558
идентификатор GND: 118519034
идентификатор MusicBrainz для исполнителя: 3ce7224d-b51b-4eee-b76a-f9ed6cf5bc4e
место рождения: Бергамо
место смерти: q1394400 (Метка (название) отсутствует.)
дата рождения: сентябрь 29, 1571 Gregorian
дата смерти: июль 18, 1610 Gregorian

Еще сообщается, что «личность» является GND-подтипом «концепции», а та, в свою очередь, разновидностью «сущности». Для «сущности» приводится также ссылка на ее изображение. Абстракции в картинках — это, мне кажется, правильный популяризаторский подход! Надо будет пошерстить «Википедию» на предмет иллюстрации «бытия», «отношения» и «непрерывности в пространстве». Вдруг я каких картинок не видал?
Tags:
fregimus: (suicide)
Сегодня в ленте. [livejournal.com profile] progenes о том, что ученым приходится неловко описывать, как они в своих опытах гуманно обращались с подопытными растениями, грибами и бактериями, так чтобы не уронить достоинства оных. Писать о том, как трихомонады были умерщвлены методом мгновенной декапитации. В конституции Швейцарии достоинство всех швейцарских живых тварей закреплено — прямо вот так, письменными чернильными словами.

И в той же ленте. [livejournal.com profile] bars_of_cage об очередной, извиняюсь, выставке небезызвестного трупоеда Гюнтера фон Хагенса. Который и в Базеле, что в той же самой Швейцарии, выставлялся. И вроде как тут с достоинством вразрез ничего не шло.

Здесь бы надо сделать какой-то вывод и что-нибудь сказать, но, кажется, уж и добавить к этому нечего. Мораль существует только в виртуальном мире одухотворенных цветочков и счастливых одноклеточных, а к миру настоящему она уже вроде как и неприменима. Ну, изжили мы ее, голубу. Пройденный этап.
fregimus: (suicide)
Статья 243.1…
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Либерализация наказаний налицо:
Осквернение гостии — приписываемые евреям кощунственные действия над гостией (облаткой для причастия в католической и лютеранской церквах). В 1215 г. католическая церковь на Латеранском соборе приняла как доктрину древнюю христианскую традицию, которая признавала гостию воплощением «тела Христова». С тех пор евреев неоднократно обвиняли в похищении и осквернении гостии. Первый известный случай обвинения евреев в осквернении гостии имел место в Белитце под Берлином в 1243 г.; обвиняемые были сожжены на костре. Из множества случаев обвинений в осквернении гостии следует отметить наветы в Париже (1290), Деггендорфе (Бавария, 1337–38), Барселоне (1367), Брюсселе (1370), Теруэле и Уэске (Испания, 1377), Познани (1399), Сеговии (1415). Навет в Кноблаухе (1510) привел к зверской казни 38 евреев и изгнанию евреев со всей территории Бранденбургского княжества. Обвинением в осквернении гостии сопровождался кровавый навет в Ла-Гуардия (Испания, 1490–91). Не избежали таких обвинений и марраны, оставшиеся в Португалии после изгнания оттуда евреев (1496–97): когда в 1671 г. в одной из церквей Лиссабона была украдена дарохранительница с освященной гостией (впоследствии оказалось, что виновником происшествия был обыкновенный вор), королевский двор объявил траур и был издан эдикт об изгнании всех «новых христиан» из Португалии. Еще в 1761 г. навет в осквернении гостии стоил жизни нескольким евреям в Нанси (Франция), а в Румынии обвинение в осквернении гостии было выдвинуто даже в 1836 г.
Раньше б сожгли, а теперь больше пятерочки давать не велено.
fregimus: (oak)
Намедни ко мне заглянул в журнал знаменитый популяризатор науки, постоянный автор «Троицкого варианта», член Британского сообщества флейвористов [livejournal.com profile] flavorchemist, чтобы немного популяризовать мне физику. Разговор наш начался с того, что я имел неосторожность не согласиться с тем, что велосипед не падает «по причине закона сохранения момента импульса», продолжился просто эпически, а закончился катарсисом вселенских масштабов. Думаю, что подобной беседы со столь знаменитым ученым у меня еще ни разу не случалось. В общем, добавить мне нечего, весть разговор, как был, под катом.

Гомерическое... )
fregimus: (suicide)
Люди заблудились. Они, поначалу робко, стали проверять границы дозволенного, продвигаясь все дальше и еще дальше и совсем-совсем далеко — а гром небесный так и не бахнул их по башке. Нет границ у дозволенного, как далеко ни зайдешь. Но в процессе этого милого исследования окрестностей они утеряли некий ориентир — допустим, лестницу, которая соединяет небо с землей, или там дерево Бодхи, ну, неважно. И теперь все блуждают в тумане, кто говорит, что лестниц никаких и вовсе нету, а кто — что любая лестница сойдет, кто хватается за любой фонарный столб и называет его тем самым деревом, кто сомневается в наличии неба, а кто — земли... Догулялись. Любого же, кто считает, что он-то видит дерево-лестницу, все, чай не дураки, принимают за обладателя очередного фонарного столба. Картина Босха, ей-богу. —tannenbaum

Журналист и сильный колдун Д. Тукмаков в националистической газетенке «Взгляд» размышляет, что же делать с российскими детдомовцами: отдавать их в усыновление американцам или же… Впрочем, прочтем по порядку. Отдавать, считает Тукмаков, не годится: «Мы прекрасно понимаем, что русский ребенок, выросший в американской семье… перестанет быть русским… Возможно, при некотором стечении обстоятельств он как честный патриот отправится куда-нибудь на войну — например, в Россию. Или будет крутить гайки на заводе „Дженерал Моторс“ — и каждая его гайка будет уменьшать одно рабочее место в Тольятти или Нижнем Новгороде… Просто ведь если мы выбираем их „жизнь чужими людьми“, то мы как нация на этом кончаемся. Дело не в суверенитете, а в простом признании: „Здесь жить нельзя!“» Признаться, логика последнего признания от меня ускользает. Но что же предлагается делать?

Можно подумать сперва, что Тукмаков предлагает детей просто уничтожать (вернее, говоря эвфемизмом Тукмакова, «выбирать им смерть»), как непригодный на месте, но все же имеющий для врага потенциальную ценность, то есть стратегический, материал: «Если же мы выберем их смерть — это, при всей своей утробной чудовищности, после которой тяжко жить, только и способно сделать нас свободным народом». Из дальнейших рассуждений, однако, видно, что речь идет отнюдь не об утилизации ресурса, а о самом настоящем ритуальном жертвоприношении: «Нас, вставших перед этой бездной, это заставит работать как проклятых, чтобы не в Америке, а в России были те лекарства, которые могут спасти больных детей. Это упразднит детские дома за ненадобностью, потому что тогда у нас не будет ничейных сирот, тогда нам и в кошмарном сне не придет в голову, что их можно бросить на произвол судьбы». Если разуметь, что речь идет о сделке с высшими силами, которые преобразуют народ, так что ему некоторые вещи в голову приходить более не будут, да еще и сбросят свыше медицинские технологии в готовом работающем виде — все сразу встает на свои места. Рассуждение это вполне обычно для определенных мифологических систем. Тукмаков и сам говорит об этом далее: «Это ведь архетипический вопрос — и поэтому он должен прозвучать внятно и громко». Да, безусловно, вопрос архетипический.

В том, что речь здесь ведет отнюдь не фанатик, можно убедиться, прочитав следующее высказывание: «Но я — я слаб. Что сказал бы я, узнай, что мой больной сын только и сможет жить дальше, лишь перестав быть моим сыном? Я еще не знаю». Разумеется, высшие силы не примут в жертву детей лично шамана Тукмакова. Других детей примут, а его — отвергнут. Эта особенность высших сил (или, ежели смотреть циничнее, шаманов) тоже достаточно хорошо изучена.

Не знаю, чего я ожидал увидеть, заглядывая в комментарии, если учесть читательский контингент этой газетки. Тем не менее, «комментарии потрясающие. Это, к моему изумлению, получился не разговор на маргинальную, всем (почти) ясную тему, а просто лакмусовая бумажка. Остается буквально — при знакомстве в сети, если завязывается разговор, спрашивать, что собеседник думает о людоедстве. Как прав был Летучий Медведь. Это работающее различение» (ivanov_petrov). В комментариях автора в целом поддерживают, хоть и спорят с ним по отдельным философским вопросам. Цитировать мне их не хотелось, но приглянулся один, любопытный с лингвистической уже точки зрения. Пишет русский патриот Артем Гаврилов (в орфографии и пунктуации автора):

«Я против того чтобы наши дети отдали американцам. Мы сами должны воспитывать и заботиться. Государство-это как бы семья . И нужно придумать закон, чтоб наши дети могли спокойно усыновлять в России и ни каких справок или документов. И ,например, когда ребенок исполнится 18 предоставьте им бесплатное жилье и бесплатное образование и т д. Почему американцы не берут дети из Европы??? Да потому-что там тоже запрещено законом усыновлять иностранцам».

Преинтересно, что в речи А. Гаврилова слово «дети» склоняется по неодушевленной парадигме (как «плети»), а «ребенок» не склоняется вовсе. Из этого единичного примера можно сделать множество обобщений на самых разных уровнях; оставляю их не в меру пытливому читателю.
fregimus: (Default)
Не реже чем раз в два дня натыкаюсь на утверждения в российских интернетах, будто ютубы с твиттерами «Невинность мусульман» показывают, но вот наезды на американского президента выпилят немедленно. Речь идет о такого рода цитатах (ссылку давать не буду, тысячи их):
Попробуйте в том же "Фейсбуке" завести мало-мальски заметную группу, чтобы поливать грязью американского президента — закроют без лишних разговоров. Знамо дело, по просьбам рядовых пользователей. Займитесь тем же самым в "Твиттере" — заблокируют аккаунт "из-за подозрительной активности". Свобода — она ведь и в демократическом мире дозволяется с ведома начальства.
Это, ребята, наглое вранье, рассчитанное на то, что читатель схавает, не заглянув в первоисточник. Мне совершенно не хотелось делать обзор подобной пошлятины, но, коль скоро доступ к «Ютубу» могут и впрямь на днях прикрыть, проверьте, пока не поздно. Смотреть это отнюдь не рекомендую, ничего эстетически ценного там нет — только ежели мне не верите.

“Fuck Barack” («Хуяк-Барак»). Рэп. Опубликовано 4 года назад.

Дальше будет гораздо хуже и с переводом, лучше не читайте... )
fregimus: (bugsy)
Кафедра теологии в ХУЯФе разрастется и будет разделена поначалу на две: одну — теоретической теологии и вторую — прикладной и экспериментальной теологии.
fregimus: (bugsy)
АСЦИИ, как я понял из сербской «Википедии», — это сербская кодировка, вроде нашей ASCII, только лишенная латинских букв, кроме w, а ПОСИХ — сербская разновидность стандарта POSIX (вероятно, системы УНИХ, которая «у них» UNIX), где вместо [:graph:], [:space:] и [:word:] пишут [:грапх:], [:спаце:] и [:wорд:] соответственно. а символ подчеркивания называется «ундерсцоре». Слава братским славянским роботам-переводчикам!

http://sr.wikipedia.org/sr-ec/Regularni_izraz
На пример: [[:уппер:]]аб] би требао спарити само велика слова и мала слова 'а' и 'б'.

Договором је прихваћено да се разред [:принт:] састоји од разреда [:грапх:] уз придодат карактер празнине (спаце). Међутим, у Перл-овим регуларним изразима [:принт:] спарује унију разреда [:грапх:] и [:спаце:].

Додатни разред кога ПОСИX не дефинише, а кога неки алати разумеју је [:wорд:], који се обично дефинише као разред [:алнум:] са придоданим карактером "_" (енгл. ундерсцоре). Ово одражава чињеницу да је овако проширен разред кориштен у многим програмским језицима као скуп карактера дозвољен у називима идентификатора. Уређивач вим још разликује и разреде wорд и wорд-хеад (користећи нотацију \w и \х) пошто у многим програмским језицима карактери којима називи идентификатора могу започињати нису исти као и карактери који могу бити садржани на осталим позицијама назива идентификатора.

(За обојени АСЦИИ дијаграм који приказује ПОСИX разреде погледати АСЦИИ.
fregimus: (aura)
Я тут, грешным делом, подумал, что русская «Википедия» ушла в перманентный протест и больше уже не включится. А тут заглянул узнать, что там написано в отпатрулированной версии о нашем всем — оказалось, протест пока временно прекращен. И что же я узнаю? Оказывается, предками Пушкина были «истинные „аристократы“» — за какие-то грехи анонимус заключил предков Пушкина в кавычки. А еще, оказывается, «Александр Сергеевич Пушкин имеет репутацию великого или величайшего русского поэта. Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка». Жаль, что язык этот, над которым пыхтел-корпел Пушкин, как-то прошел мимо анонимуса…
Tags:
fregimus: (suicide)
[livejournal.com profile] sperantarium: О ЕГЭ-2012 и цитаты: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь!

«Раскольников без всякого равнодушия убивает старуху-процентщицу».

«Мне хочется привести рассказ "Обломов". Он был чёрствый, ленивый. Ему было всё равно на окружающих его людей, а порой даже на себя».

«В Тарасе Бульбе народ увидел Музу, которая помогла в борьбе против Польши».

«Я чувствовала, что начинаю меняться, но не обращала внимания в какую сторону».

«Наша молодеж не думает об инвалидах, стариках, военных».

«Прежде чем задумывать какое-ли скверное дело, убедитесь, что после всего вам не будет хуже».

«Я считаю, что бесчувственные люди, они и есть без чувств».

«Однажды я увидел пожилую бабушку лет 50-ти. Она пыталась перейти дорогу. Она была на ходулях».

«Добро вернулось наградой в виде прекрасной, мудрой и домашней жены».

«Князь Андрей смотрел в чистое голубое небо и понимал, что становится таким же».

«Князь Андрей не заметил, как его обесчестили на Аустерлицком поле».

Там все такое. Приятного вам и радостного чтения!
fregimus: (Default)
Раз уж все о Пушкине, так и я о Пушкине.

Как сообщает нам некий сайт под названием «Нева-24» (который я впервые вижу) в статье под безумным постмодернистским заголовком, «Александр Пушкин трагически погиб после ранения на дуэли, полученного ровно 175 лет назад. Именно эту дату и отметили петербуржцы, пришедшие на Черную речку. Пришедшие возложили цветы к памятнику поэта, а также послушали стихи. Кроме того, была инсценирована и сама дуэль, унесшая жизнь Пушкина». Курсив мой. Я думаю, что это первая за 175 лет уличная мистерия, посвященная смерти Пушкина.

Правильно говорит [livejournal.com profile] veldandi: никакой этот ваш постмодерн не пост- и не модерн, а наоборот — возврат в средневековье. Все эти косплеи и толкинисты и эльфы с деревянными мечами — шажок в ту сторону. Один маленький шажок человека, огромный скачок всего человечества.

«Википедия» напоминает, что мистерии были возрождены в 1951 г. в Йорке и Честере на фестивале Британии. Это, понятно, чтоб не говорили, что они, мол, в народе всегда были. Нет, не всегда. Это возрождающееся с середины XX в. средневековое явление. Берегите голову.
fregimus: (am)
СУП криворукий убил качественное форматирование в моих старых записях. Я пользовался параметром class= и определил несколько классов для форматирования изображений, так чтобы они аккуратно врезались в текст. Старые посты превратились в винегрет — из-за того, что, как мне объяснили в поддержке, class= больше не позволяется по причинам компьютерной безопасности. Вместо того, чтобы аккуратно вычистить CSS, криворукие безбашенные шалуны его попросту прибили, да и все.

После того, как я все-таки попросил попытаться починить сломанное, мой запрос переведен в состояние “private” — чтоб другим его не было видно. Ответ, тем не менее, был дан, пока запрос еще был публичным, поэтому, думаю, я не нарушу никаких моральных норм, если его процитирую:

“I am very sorry, but 'class' and 'id' attributes of HTML tags are now filtered by LiveJournal's HTML and CSS cleaner for security reasons, due to recent attacks involving those attributes.

“You may wish to edit your formatting to select that type of text in some other way than through their CSS class. I truly regret the inconvenience of this situation.”

То есть, мне посоветовано пойти да и поправить мои 700 записей, если уж мне так важно, чтоб они были не корявы. По-моему, с этим предложением они немного хватили через край.

Как бы мне ни хотелось избежать бессмысленной потери времени, я все-таки буду постепенно переносить журнал на dreamwidth.org (доб.: или куда-нибудь еще) — при таком подходе к пользователям этого все равно не избежать. Но вот с автоматической трансляцией сюда, вероятно, ничего не выйдет: если я не буду платить СУПу денег, то журнал будет заляпан нелепой рекламой, а платить я им совершенно не хочу и не буду. Скажите, это было бы очень неудобно? Трансляцию можно сделать и через RSS, в конце концов.
Tags:
fregimus: (aura)
Каждый раз, когда я вижу в «Википедии» сообщение о том, что статья, извиняюсь за выражение, отпатрулирована, мне живо воображаются тов. Швондер, Вяземская, Пеструхин и Шаровкин, и почему-то неловко делается эту статью читать. Пытался обозначить себе причину этой неловкости — не могу понять наверняка, отчего так. Думаю, это оттого происходит, что не хочется мне допускать на свой чердак ничего отпатрулированного: это было бы сродни чтению советских газет перед обедом. Доктор, это со мной что-то не в порядке — или же с консерваторией? А как у вас с этим делом?
Tags:
fregimus: (suicide)
Насколько верно и точно сказано. Беда ведь с этим. Прочитать лучше целиком, цитата для затравки.

http://leolion-1.livejournal.com/255042.html
…неужели это массовое явление, попытки подделывать результаты и выдавать желаемое за действительное?????

Да. Это массовое. И этого будет еще больше. Много больше.

Потому что наука перестала уважать природу и ее тайну, как бы пафосно это ни звучало. Потому что она движима сейчас только амбицией, паблишами-перишами и числом грантов в кило-мега выражениях.

Потому что эта паршивая наукометрия уже сделала свое дело - если ты публикуешь одну статью в год, потому что ты тщателен и щепетилен, потому что ты хочешь быть уверен в самом результате, а не в том, что ты за него получишь - ты лузер.

Если ты публикуешь пятьдесят, ты окей, стоящий человек, хотя бы и единственное, что ты честно изучил, было маркетинговое поле научных ожиданий эдиторов и рецензентов наиболее известных журналов, а единственное, на что ты с должным усердием потратил весь свой - отнюдь немалый - интеллект, это на то, как их обвести вокруг пальца.

(Привожу простой и наглядный пример. Согласно наукометрическим показателям, Ольга Кажева представляет собой специалиста в области физической химии заведомо лучшего и куда более надежного, чем я. Если бы на ее защите не вылезло то, что вылезло, то это просто был бы бесспорный и не подлежащий обсуждению тезис. В глазах ровно тех же людей, которые сейчас торчат на судебных заседаниях для отслеживания происходящего. Все, вы ничего с этим не сделаете, так есть. Даже если так нет.)
Не знаю, можно ли считать наукометрию причиной явления. Скорее, ее можно назвать неудавшейся терапией. А с остальным не поспоришь. Хочется убиццо веником, лечь на дно, и чтоб неожиданно умер богатый бездетный дядя и никогда больше не работать, чтоб этого не видеть. Хороший план?

Еще обсуждения:

http://trombicula.livejournal.com/143910.html
http://olegtal.livejournal.com/122017.html
fregimus: (aura)
Так, палец Галилея у нас уже был, а тут и кусочки Эйнштейна обнаружились.
Эйнштейн не хотел, чтобы кто-либо поклонялся его «старым мощам», как он иногда выражался. Он получил то, чего хотел: его тело кремировали. Но не ранее, чем патологоанатом Томас Харви, выполнявший вскрытие, удалил его мозг, основную часть которого он теперь хранит в стеклянных сосудах в своем доме в штате Канзас.
Ну, с мозгом-то там все хорошо получилось, никакого мощепоклонничества: срезы исследовали, ища причину гениальности Эйнштейна, научно спорили, копья ломали. Но вот с глазами… С глазами иначе вышло:
…офтальмолог Эйнштейна Генри Абрамс вынул и сохранил глаза Эйнштейна.

Абрамс вспоминает, что во время вскрытия «все врачи принстонской больницы спустились вниз, движимые или любопытством, или желанием попрощаться». Случилось так, что он сам был в это время в принстонской больнице и попросил у ее администратора Джека Кауфмана (ныне покойного) разрешения удалить и сохранить глаза. Кауфман ответил: «Безусловно да». Все это заняло около двадцати минут. «Мне понадобились только ножницы и щипцы». Абрамс хранит глаза Эйнштейна в сейфе одного из банков Нью-Джерси в течение сорока лет. Несколько раз в год он посещает банк с целью удостовериться, что глаза находятся в хорошем состоянии, проверяя раствор в маленькой стеклянной банке, где они плавают. Как ему кажется, тем самым он дарует Эйнштейну бессмертие. Согласно британскому еженедельнику «Гардиан уикли», Абрамс недавно подумывал о продаже глаз Эйнштейна, чтобы обеспечить финансовое будущее своих внуков.

Доктора Абрамса вскоре после появления указанной статьи завалили просьбами об интервью, и в конечном счете он на несколько месяцев снял свой телефон со справки. В июне 1995 го­да его снова пригласили к телефону и он согласился говорить. «В течение сорока лет, — рассказал он, — я держал эти глаза в безопасном месте и никогда не задумывался по этому поводу. Думаю, кто-то из друзей или родственников проговорился насчет глаз Эйнштейна, когда был за границей. Сами знаете, как такие вещи могут расходиться. Семья всегда знала об этом».

Когда Абрамса спросили, правильно ли процитировали его высказывание «Глаза у него были ангельские: они производили впечатление, что он знает все на свете. Его глаза были божественными», он ответил: «Я не говорил, что он знает все на свете. Я сказал: „Когда вы смотрите в его глаза, то видите все красоты и тайны мира“».

Абрамс отрицает сообщение, что он якобы продал глаза Эйнштейна, но когда его спросили, что с ними случится после его смерти, бывший офтальмолог ответил: «Я должен спросить своего адвоката». Его ставший физиологом сын Марк убежден, что мотивом, который толкнул отца взять и хранить глаза Эйнштейна, было просто желание выразить свое преклонение и благоговение.
fregimus: (suicide)
Из раздела вопросов-ответов в «Яху». Чашка (cup) — кулинарная единица измерения, равная 1/16 галлона, или примерно 240 мл.

Сколько раз по 1/4 чашки в одной чашке?
ПОМОГИТЕ!!! Сколько по 1/2 чашки в 1/4 чашки?
Сколько взять по 1/4 чашки, чтобы получить 2/3 чашки?
Сколько раз по 1/4 чашки равны одной чашке?
Сколько раз по 1/4 чашки надо взять, чтобы получить одну чашку?
Сколько раз по 1/4 чашки в 1/3 чашки?
Сколько раз по 3/4 чашки в 1 чашке?
Сколько раз по 1/4 чашки в 1/2 чашки?
Сколько раз по 1/8 чашки в 1/4 чашки?
Сколько раз по 3/4 чашки в 1 чашке?
Что больше: 1/2 чашки или 1/3 чашки?
Сколько раз по 1/2 чашки в 1 1/3 чашки?

И, конечно же

Сколько раз по 1/2 чашки в 1 чашке?

Если вы думаете, что этих людей нет: они есть, они умеют писать вопросы в интернетах, и они голосуют на выборах, спасибо всеобщему избирательному праву. Как тут не быть оптимистом? Всё будет хорошо!
fregimus: (engine)
Минуту назад прочитал у Экслера, что в ЖЖ нельзя постить больше 2048 букв (по другим сведениям 3300). Запостил 8000 без проблем. Стер, запостил 10000, отредактировал — все работает. Получается, вранье. Сам он, вероятнее всего, не проверял, а с чужих слов вранье распространяет. В моей ленте эти посты идут через один, всего в несколько минут разница.

Репутация ведь так и складывается: все говорят, что сломано, значит, сломано, проверять никто не будет. Ну, и у пойманных на вранье, даже если и по наивности нечаянном, — тоже определенная репутация складывается. Тут уж выходит, что репутация на репутацию разменивается. Когда дерьмо месят — брызги летят, только успевай уворачиваться от всплесков.

Вот тут все теории заговора про ЖЖ сочинают. А давайте теперь еще теорию заговора про Экслера сочиним, дурнее предыдущей: кто подкупил Экслера, чтобы тот распространял враки про ЖЖ? Куо, так сказать, продэст? Уж не кровавой ли гэбне продался Единый в пяти лицах?
Tags:
fregimus: (suicide)
Поневоле задумаешься над возможным будущим страны, президент которой носит наноакватитановое ожерелье. Лучше б он по столу ботинком колотил, ей богу!

http://www.ortoped-online.ru/news/dmitrij-medvedev.html
http://exler.ru/blog/item/10181/
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2005/08/68634
fregimus: (Default)
[livejournal.com profile] giraffe1975 показал мне новые правила для написания заглавных букв при упоминании различных Богов, и подтвердил, что в двух отсканированных текстах 1998 и 2005 гг. издания говорится так же. Вкратце, дела обстоят так.

Во-первых, слово «Бог» всегда пишется с большой буквы (§21.1). Что удивительно, в самом правиле оно написано один раз со строчной. Все Слова, употребляющиеся на месте слова «Бог», также пишутся с заглавной буквы.

Во-вторых, производные слова от слова «Бог» пишутся с заглавной буквы, если это прилагательные (§21.3) (Божественный, Безбожный, Набожный, Богопротивный и т. д). О написании существительных и глаголов не говорится, поэтому, полагаю, их следует писать, как и раньше, со строчной (божество, богослужение, богохульствовать…) Довольно странное правило, но — какое есть, такое уж есть.

В-третьих, сочетание «ей-богу» рекомендуется писать именно так (§21.1 прим. 2), а в прочих устойчивых сочетаниях по желанию пишущего (§21.1 прим. 1).

Если следовать всем этим правилам, то следует писать так:

                    И святыней Богини триликой,
Темной дубравою той, где Ее Божество почиталось,
Вечно Всезрящим Отцом своего Нареченного Тестя,
Благополучьем своим и деяньями всеми клянется.

(Ов. «М.», VII, 94)

Не уверен насчет слова «Божество» во второй строчке: возможно, это Слово означает не Саму Богиню, а производный абстракт Божественного состояния. В такой интерпретации, поскольку это производное слово и не прилагательное, то правила его случая не упоминают, и, возможно, тогда слово следует писать со строчной. Но это только одна из интерпретаций Его морфосинтаксиса.

Правда, у меня такой вопрос: считается ли справочник под брендом «Розенталь» до сих пор авторитетным? Ежели склероз мне не изменяет, сам Розенталь оборотов наподобие «имена Божии лиц Святой Троицы» с инверсией, славянизмом и канцеляритом во фразе из пяти слов не допускал…

Доб. Прежде всего, не следует это все воспринимать как руководство к действию. Я просто читаю то, что написано. Сам текст справочника себе противоречит: там говорится об индуистских Богах, но «языческих» богах — я не понимаю, как следует понимать здесь «языческие». Такое ощущение, что автор этой дописки к справочнику пытается, грубо, уж как умеет, ухватить какие-то процессы изменения правил письменности, но у него выходит скорее нелепость.

Еще один вопрос, заданный в комментариях: какими правилами руководствуются учителя русского языка и литературы при проверке сочинений? Например, будет ли засчитано ошибкой слово «Набожный» с большой буквы, если речь идет о современном россиянине? Египтянине? Индусе? О древнем греке? Где бы почитать эти правила?
fregimus: (am)
Статья «Хуй» в «Википедии» примерно вдвое длиннее статей «Мозг» и «Ум», вместе взятых. За это я ее и недолюбливаю.

Крепко спотыкаюсь в тексте, когда глагол, который хочет стоять в пассиве, вдруг неожиданно оказывается в активе 1мн. Видимо, это тоже веяния некоторых дурацких американских авторов, пишущих, будто пассив должен избегаться (эту дурацкую идею ругали и Пуллум, и Либерман, но в американские школы она глубоко проникла). Пример: «поскольку глагол передает лицо и число, то личное местоимение опускаем». Сначала я спотыкаюсь, потом мой внутренний парсер пытается исправить это на «личное местоимение опускаемо», что тоже не очень красиво и достоверно, и только следующим шагом понимаю, что «опускаем» здесь стоит на месте «опускается». Так, хлопнувшись мордой об текст дважды в одном месте, бегу дальше…

Какая-то редиска отредактировала «Категории» А. Я. Гуревича, переписав слова «бог» и некоторые прочие с большой буквы. Это была бы не беда, если бы речь шла не о средневековье, и слова эти не встречались по пять в абзаце. Представляете себе этакого набожного-набожного Гуревича, который пишет в 1972 г.: «Спаситель способен сойти с креста, дабы пинками отправить на тот свет человека, оскорбившего Его Самого или Его Мать» — и добавьте сюда Богатство, Богословие, Богоугодный… (Нужно ли говорить, что именно на эту редакцию ведет ссылка из «Википедии», так что см. §1.) Тут я вот что хочу сказать, дети: бог — очень сильный и крепкий дядя. Он вполне сможет за себя постоять, и не очень-то и огорчается, когда название его должности пишут с маленькой буквы, тем более, что такова русская литературная норма. Возможно даже, ему будет приятнее, если вы направите свои силы на то, чтобы получше разработать в «Википедии» статьи «Мозг» и «Ум».

А так — мне все вообще нравится. Воспитываю в себе лютую бешеную мудрость отличать первое от второго. Берегите голову.
fregimus: (suicide)

Винсент Ван Гог. «Звездная ночь». Масло, холст. 1889.


Джузеппе Арчимбольдо. «Повар 2». Масло, холст. 1570.

Под катом — неожиданный результат их постмодернистской встречи. Искренне рекомендую вегетерьянцам и слабым желудком к искусству не приобщаться.

... )

Если вы все-таки посмотрели на это произведение, а теперь об этом сожалеете, утешьтесь тем, что мудрому человеку должно на все взирать спокойно. Даже на современное искусство.

Эх, был бы я мудрым…
fregimus: (aura)
С первых страниц комментариев на записи об атаке на ЖЖ.

I.
http://community.livejournal.com/lj_ru_support/643742.html
http://community.livejournal.com/lj_ru_support/644706.html

Комментарии типа I:
Sapienti sat: [Атака] ВНЕЗАПНО! совпавшая с [обновлением версии] [т. е. врете, мол, гады —f]
это точно, задолбали эти атаки.
Журнал-паралитик?
у меня тут тоже высказали сомнения по поводу атаки…
верните мне деньги
поставьте пролексик, епт
Да уж, нагнули жжшечку - будь здоров
тоже хочу, чтоб вернули денег - вторые сутки глючит жж и третьи сутки снится навальный
думаеЦЦа, это очередной косяк в тех. службе ЖЖ..
"на несколько часов" или на полдня!?
Облейтесь ледяной водой-перестанет
Есть мнение, што вы просто криворукие пидарасы.
Друзья, вы же отлично умеете бороться с DDoS! Вы же сами на днях написали…
Голосуем за anycast.
omg защита от ддоса это неразрешимая проблема? или в супе только школота которя знает пэхопэ?
и, верните плз на прежнее место в очередной, уже *надцатый раз, улетевший стиль оформления моего журнала.
сколько обновления [сарказм: обновления не было несколько часов. ЖЖ исправно заработал —f], спасибо, что держите в курсе
Только не надо песен петь. Криворукость Супа всегда была в почёте.
что, "система кэширования" по-прежнему отказывается становиться "прозрачной при полной нагрузке"?

Комментарии типа II:
Бог в помощь. Спасибо за разъяснение. Подождем.
Держитесь! Вы нам нужны!)
Спасибо за официальный камент. Это успокаивает и вселяет надежду.

I.

http://community.livejournal.com/lj_maintenance/129626.html
Комментарии типа I:
[Ни одного]

Комментарии типа II:
Best of luck! And thanks for getting LJ back up :)
Thanks for the hard work. More importantly A+ references.
Oh eep. I'm sorry you guys are having to deal with this crap. Insane. Thank you for staying on this and for making sure the site stays running as well as it is. That has to be annoying to deal with.
Go fight win‼
*keeps fingers crossed* :-)
Thanks for all your hard work! :-)
Out them! Shame them publicly!
Thought that was it, so soon after the last one. Nice work getting it up--ganbatte!
Thank you!
Thanks for the update!
Оuch, sorry to hear about all of that. Thanks for all your hard work in trying to get everything up and running again. :)
Thank you for your efforts, and good luck!
Keep on keeping on, I haven't noticed much evidence of it today except for some icons on my flist not showing up.
Thanks for the update. I was wondering what was up…
thank you very much for the update and for bringing back lj! beat back those suckers! :P
fight the good fight! hope they ease up on you soon.
Go team! Kick 'em in the ass! ;)
Thanks, and keep up the good fight!
Thank you very much for working on getting lj running again. Hang in there, we're cheering for you!
Feels good to have LJ back up, even if it isn't working at 100%. Thanks for letting us know what's going on.
Damm 'em. Go guys. Glad you're fighting back.
Go, git 'em, Tiger! Seriously, it's an incredible amount of work. Good luck!
keep fighting the good fight, you're gonna win, you have thousands of people right behind ya [выд. мое —f], cheering you on!

* * *

Срам. Срам на весь мир.
fregimus: (bugsy)
А вы знаете, чем мумии причесываются? А я теперь знаю, вот! Тут вот какую-то сумасшедшую щетку для волос продают за 170 зеленых — нет, я не пропустил запятую, 170,00 долларов, — с таким пояснением: «Эта щетка была изобретена в 1885 г. Знаете, как давно это было? Ну о-о-очень давно! [И тут копирайтера понесло —f] Во времена пирамид. Этой щеткой причесывались мумии. Вот до чего она чертовски хороша. Она в ходу со времен мумий. Серьезно».



Наши креативщики, как видите, нисколько не менее креативны, чем ваши.
Tags:
fregimus: (engine)
Во всю ширину «Википедии» растяжка: «Прочтите обращение основателя „Википедии“ Джимми и т. д.». В кои-то веки, потеплев от холодного шампанского сердцем, решил прочитать. Начинается этот крик души энциклопедиста-народника, как выяснилось, так:
Вау!
Дальше не читал. Не смог себя заставить…
fregimus: (Default)
Доб. Говорят, я цитату рву из контекста. Если так — мои самые искренние посыпания головы, хотя, перечитав внимательно несколько раз, я ошибки своей не вижу. [livejournal.com profile] fat_crocodile говорит в комментариях:

«Приведённый текст -- не прямая речь И.П. Более полная версия:

У меня осталось два замечания. Первое - возражение на возражения о политкорректности, которое я не раз слышал.

Звучит оно так: достаточно оглянуться ...[далее приведённый фрагмент] ...
»


http://ivanov-petrov.livejournal.com/1484859.html?thread=72967483

О политкорректности.

[livejournal.com profile] ivanov_petrov:
…достаточно оглянуться вокруг и видно, что большинство населения — по сути, бабуины. И в других странах тоже, это не особенность, это — общее. Если дать волю, эти бабуины вокруг всё загадят и передерутся. Люди же не меняются, они какими были в…, такими и остались, дикари. Но общество сейчас сложное, в нем масса техники и социальных механизмов, чтобы в нем жить и чтобы сохранялись удобные механизмы, дикарей надо как-то приструнить. Политкорректность — едва не самый гуманный механизм обращения с бабуинами. Их не бьют, не пытают, не морят голодом, им немногими примерами и небольшой острасткой поясняют, что «тут так не принято», и в силу подражания, свойственного бабуинским массам, они начинают вести себя внешне подобно людям. Да, это лживо (как всякая вежливость и этикет), это кое-чем опасно, но ничего более гуманного для приведения в минимально человеческий облик того дерьма, которым является большинство населения планеты — пока не придумано. Это очень, очень гуманная идеология.

[livejournal.com profile] fregimus:
Про бабуинов очень хорошее рассуждение. Не мог понять, почему, встретив в тексте нелепую местоименную конструкцию «он или она», начинаю испытывать легкую тошноту, незаметно переходящую в умеренное отвращение. А сейчас сформулировал наконец-то: автор выучил урок, предназначенный бабуинам.

Доб. Люди! Защищать людей от Иванова-Петрова или меня точно ни к чему. Видимо, мне надо явно проговорить; как это ни странно: я тоже (испр.) отношусь к множеству людей. Подозреваю, что и Иванов-Петров — тоже.
fregimus: (engine)
Скажите мне, дикарю, далекому от российской современности: что это за новый панибратский стиль практикуется википедией? В статье Мейтнер, Лиза писано: «родители были против её поступления в университет, однако Лиза настояла на своём», «Лиза работала, не получая никакой поддержки»¹, «Лиза заметила, что процесс ядерного деления может породить цепную реакцию» и так далее. Такое ощущение, что статья написана добрым приятелем д-ра Мейтнер для неофициального чтения в узкой компании.

Пошаманив Великому Итого², обнаружим, что в тексте статьи «Лиза» без фамилии встречается 8 раз, так что это никак не может быть опечаткой. Для сравнения, в параллельной статье английской википедии имя без фамилии не встречается ни разу.

И Нобелевскому лауреату Ричарду Фейнману досталось на те же орехи, а вот Планк и Гейзенберг дружбы с безвестным википедистом счастливо избегли.

Мне доставляет особую консервативную, или даже, честно скажу, ретроградскую радость, что Пушкина в статье о нем ни разу не назвали Александром, Сашей или Саньком. Но, возможно, это просто оттого, что статья еще не окончательно отпатрулирована, и у Пушкина все еще впереди?

_________________________________
1. «Поддержка», судя по контексту, теперь означает еще и «плата», через англ. support.
2. Чудесный машпер англ. Grand Total.
fregimus: (suicide)
Необратимость прогресса: цветное телевидение, высокое качество изображения, телевизор в каждом доме.

Луноход-1
1970

Малахов из передачи «Малахов+» с высунутым языком
2010
fregimus: (Default)
С чувством все более и более глубокого удовлетворения и радости слежу за тем, как мыслящая часть российского общества приходит к полному согласию и всеобъемлющему взаимопониманию. Мне бы хотелось продемонстрировать прогресс в этой области на нескольких примерах — не только уже достигнутого, но и происходящих буквально на наших глазах изменений.


За публичный призыв к атеизму в России сажают в тюрьму.

Российская интеллигенция горячо и единодушно приветствует осуждение и отправку в лагеря устроителей недавней художественной выставки. Должен с удовлетворением отметить, что подобное единодушие не наблюдалось даже во времена наиболее развитой общественной формации 80-х, когда интеллигенция, по тогдашней недоразвитости и внутренней противоречивости своей, еще противостояла положительным общественным сдвигам. Чего уж там, скажете, автору браться сравнивать дела сегодняшние с еще более давним прошлым? И все-таки, давайте сравним. Позвольте мне привести лишь несколько примеров, столь наглядно демонстрирующих твердую коллективную поступь российской прослойки к светлому сплоченному будущему.

Интересно сравнить отношение мыслящего сообщества... )
Tags:

Profile

fregimus: (Default)
fregimus

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3456 78
910 1112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Page generated 2017-09-23 02:03

Expand Cut Tags

No cut tags