A FREGIMO AMISSA

мне это видится так, что изначально человек получает представления А и Б, одно из которых скажем ложно, но это не мешает ему т.к. он не использует это знание в каких-то практических целях, и в общем это заблуждение может быть безобидным. далее появляется пропаганда, внушющая, что т.к. А, Б и В (котоое может быть как истинным так и ложным), то, значит, Г. человек рассматривает эту цепочку: т.к. он согласен с А и Б, насчет В он решает что оно тоже верно, ему лень проверять. И он принимает Г. большинство принимает Г, т.к. невернное Б - скажем, распространенный миф. и это становится как-бы общеизвестным фактом не подлежащим сомнению. если кто-то начнет это оспаривать, он будет выглядеть как белая ворона. этот эффект можно еще усилить, если добавить, что те, кто оспаривают Г, делают это, потому что Д (ложь), или потому что Е и Ж (что человек сам придумывает если видит что Д плохо объясняет конкретный случай). тогда на любую критику Г последует речекряк "знаем мы это Д", и критикующий должен будет доказывать, что он не верблюд. если он пройдет этот этап, ему придется столкнуться с Е и Ж о которых он не знает (и может не узнать). на противоположной стороне кстати тоже стоят барьеры. преодоление барьеров может быть очень долгим, наверное видели эти бесконечные диалоги из сотен сообщений - это напоминает шелушение лука, когда последовательно идентифицируются и снимаются друг с друга различные ярлыки в процессе обмена речекрякамии. процесс может быть очень долгим и мучительным, с циклами и тупиками, в 99% случаев завершается до того, как оппоненты увидят свои истинные лица.