![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Аристотель и кибернетическая душа
Арман Лерой, профессор эволюционной биологии лондонского Империал-колледжа: «Кто величайший биолог всех времен и народов»:
Что вы думаете о пользе от понятия души в кибернетике? В этике? Ну, и так далее — в науках и гуманитарных дисциплинах, но, естественно, за пределами религии и теологии. Мне случалось собеседников удивлять, вызывая в разговорах на разные темы это понятие.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
darth_vasya я, если память меня не обманывает, в пользе от души так и не убедил. (Доб. http://fregimus.livejournal.com/114344.html)
Ну, и интересно также узнать, что вы думаете об Аристотеле в отношении к наукам, которыми вы занимаетесь или интересуетесь. Аристотель как физик, химик, геолог и проч.
Мне ответ на этот вопрос совершенно ясен. [Величайший биолог всех времен] — Аристотель. Возможно, это странный ответ, потому что, хотя многие биологи и вспомнят из учебников первого курса, что Аристотель был отцом биологии, они скажут, что он ошибался во всем. Это — заблуждение. Самое главное в Аристотеле, и это то, за что я его так ценю, это то, что он так систематичен, так проницателен, так всеохватывающ, так странен — и, тем не менее, он, несомненно, ученый…(Сильно сокращенный перевод — там живая речь, и проф. часто повторяется)
Каждому поколению приходится интерпретировать Аростотеля заново, потому что он необъятен. Его биологические работы, напечатанные мелким шрифтом, займут целую полку, тысячи страниц. Сколько бы современные биологи ни думали, как они хороши, они не сравнятся с Аристоелем. Никто не может сравниться с ним в силе и охвате мысли, и поэтому читать его столь удивительно. Это целая биологическая система, которая чем-то напоминает нашу, и все же ее основы такие странные и иные.
Его книги так захватывают именно тем, что они дают возможность увидеть природу иначе, освобождая вас от представлений современной науки… Как я уже говорил, каждое поколение перечитывает Аристотеля по-новому. В XIX в. крупным направлением в науке была биологическая систематика. Люди обратились к Аристотелю, и увидели систематика, таксономиста. Я не знаю, был ли он им на самом деле. Многие спорят с тем, что он был классификатором, и, мне кажется, они правы. Классификация не была его главным интересом.
Что я нахожу в Аристотеле? Для меня самым восхитительным является его учение о душе. Я понимаю, что говорю, казалось бы, странную вещь, потому что, когда мы говорим о душе, неявно привлекаем иудеохристианскую концепцию души как нефизической сущности, висящей у вас над головой и сохраняющейся после вашей смерти. Но это не то, что имел в виду Аристотель, вовсе нет.
Аристотель полагал душу главной концепцией живого. В этом нет ничего, [что мы бы назвали] витализмом или метафизикой. Сперва это нелегко понять, но это совершенно эмпирическое понятие. Вот что он имеет в виду: все живые существа имеют душу, но когда они умирают, душа исчезает… Платон полагал душу бессмертной, многие полагали так же, но Аристотель говорит о душе в новом, техническом смысле. Это движущая сила жизни.
Хорошо, но из чего сделана душа? Она не сделана из вещества, из материи. Как же тогда она может существовать, если она не состоит из материи? Вы об этом подумаете, еще подумаете, почитаете Аристотеля, и придете к его пониманию ответа на этот вопрос. Душа не состоит из самой материи, но это способ, которым материя организована. Это отношение между частями. Это система. Многие, изучавшие Аристотеля, говорили слова «система», «кибернетика» и так далее, смотря когда они писали. Когда кибернетика была кибернетикой, они пользовались этим словом. И я считаю, что они в целом правы.
Если мы понимаем, к чему ведет Аристотель, — мы видим в его работах, что он ищет объяснения, как живые существа получают питание из окружающей среды, как разделяют его, направляют для различных целей, и как все это регулируется чрезвычайно сложной гомеостатической системой. Гомеостаз — это тоже понятие кибернетики. Он говорит кибернетическим языком. Пусть его химия, основанная на четырех элементах, сумасшедшая по современным понятиям, но его объяснения, его логика невероятно ясна. И это прекрасно.
Что вы думаете о пользе от понятия души в кибернетике? В этике? Ну, и так далее — в науках и гуманитарных дисциплинах, но, естественно, за пределами религии и теологии. Мне случалось собеседников удивлять, вызывая в разговорах на разные темы это понятие.
darth_vasya я, если память меня не обманывает, в пользе от души так и не убедил. (Доб. http://fregimus.livejournal.com/114344.html)Ну, и интересно также узнать, что вы думаете об Аристотеле в отношении к наукам, которыми вы занимаетесь или интересуетесь. Аристотель как физик, химик, геолог и проч.
no subject
no subject
The historical survey in the Athenaion Politeia resembles a careful essay written by a modern research student who brings to his task much industry but no judgement.
(Афинская полития - самая известная историческая работа "Аристотеля" (- что бы это слово ни значило))
http://www.google.ru/search?q=oxford+studies+in+ancient+philosophy&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a#sclient=psy&hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-GB%3Aofficial&prmdo=1&tbs=bks:1&q=The+historical+survey+in+the+Athenaion+Politeia+resembles+a+careful+essay+written+by+a+modern+research+student+who+brings+to+his+task+much+industry+but+no+judgement&aq=o&aqi=&aql=&oq=The+historical+survey+in+the+Athenaion+Politeia+resembles+a+careful+essay+written+by+a+modern+research+student+who+brings+to+his+task+much+industry+but+no+judgement&pbx=1&prmdo=1&fp=eb10bc242eac6f35
О методологии и логике много с того времени сказано. Вы, наверное, читали Lucio Rosso. Он, кстати, касается и психологии античности.
О глубине (в т.ч. в методологии) и научной ценности психологии Аристотеля много сказали M. Nussbaum, J. Annas, ряд историков психологии.
Касательно логики, только что на глаза попалась Aristotle's Theory of Contrariety
http://www.routledge.com/books/details/9780415225151/
Не знаю, есть ли в этом подвижки, но углубление понимания логики Аристотеля должно быть. Кстати, с логической, математической и методологической точки зрения (и многих других) намного более, чем Аристотель, интересны стоики - об этом пишет и Лукасевич в этой и других работах, а задолго до него "открыл" эту проблему, обратил внимание Ch.S. Pierce.
Rosso и другие обращают внимание на системность, системную ориентацию античной науки\философии - вот это очень интересно в свете поставленного вами вопроса.
О биологии и зоология Аристотеля и аристотиков писали, кстати, и в том смысле, что современная таксономия, собственно - в основном аристотелевская.
И ещё что-то хотел сказать, не могу вспомнить.
no subject
Не помню, где Ч. Пирс глубоко копался в Аристотеле, тоже упустил.
corriges
no subject