Че-то я всё равно плохо вкуриваю... То есть, получается, возможны четыре модели?
1) Субъект неподвижен. Прошлое — известное, доступное к рассмотрению, — лежит перед ним аккуратной кучкой. Будущее вываливается откуда-то сзади, из слепой зоны. Поэтому прошлое впереди, а будущее сзади (или сверху, или снизу, или его вообще нет, в общем, не видно его).
2) Субъект движется по тропе своей жизни. Уже свершившиеся события он может рассмотреть, а будущее он выбирает наугад, потому что идёт он задом наперед. Относительно него прошлое впереди, будущее сзади.
3) Субъект неподвижен и смотрит, как мимо него (или через него) проходит цепь событий. Сначала старые, потом новые. Будущие события приближаются к наблюдателю, равняются с ним и идут дальше. Чем дальше в прошлое ушло событие, тем ближе оно к голове колонны, чем в более далеком будущем оно произойдет, тем оно ближе к хвосту. В такой модели уделяется больше внимания положению событий относительно других событий, чем относительно непостоянной точки соприкосновения субъекта с колонной, но всё же можно сказать, что прошлое впереди, будущее сзади.
4) Субъект марширует в будущее. Ну, или едет. В голубом вагоне. Забив на прошлое, оборачиваясь на него только изредка. Прошлое в этой модели позади, будущее впереди.
То есть получается, что общепринятая модель в меньшинстве...
Но почему часто второй моделью объясняется то, что можно объяснить третьей, — непонятно...