С чем только человек не советуется... Про "птичью печень оракулов" и астрологию я, конечно, не стану всуе (хотя иллюзиями этими человечество прекрасно жило значительно дольше, чем при нынешних "системах такого класса"). Но вот есть одна штука, которая бесспорно и стопроцентно подходит под Ваше определение, несмотря на свою "глубокую древность". Это - книга. "Если чего не знаешь, спроси у неё, что да как" (от технической инструкции, до "смысла жизни"). Не у каждой и не обо всём, что в голову взбредёт (хотя некоторые верят, что "есть одна..."), но ведь и к тем "экспертным системам" эта "неуниверсальность" сполна относится (впрочем, как и к людям тоже - при определённом ракурсе зрения:)).
"Человека или большого количества людей" внутри книги, вроде бы, не наблюдается. Хотя... как сказать (и это мы прекрасно понимаем). Человек там "в глубине изначальной сути" неотъемлем, и даже, как минимум, два: включая и того, кто читает.
При этом книга, как инструмент, вовсе не "тавтологична": может содержать формулы и "советы" вовсе не только для тех ограниченных вопросов, которые имел в виду её "конструктор-изобретатель":). В общем - довольно сложно найти принципиальное (а не эфемерно-масштабируемое) отличие книги - от, согласен, более совершенного "влагалища информации":), какие Вы пока что перечисляете. И то, и другое - пока что всего лишь "консервы" для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сознания, а не какого-либо иного. Совершенствовать их - понятное дело - можно и нужно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
2010-10-12 11:22 (UTC)Про "птичью печень оракулов" и астрологию я, конечно, не стану всуе (хотя иллюзиями этими человечество прекрасно жило значительно дольше, чем при нынешних "системах такого класса").
Но вот есть одна штука, которая бесспорно и стопроцентно подходит под Ваше определение, несмотря на свою "глубокую древность".
Это - книга.
"Если чего не знаешь, спроси у неё, что да как" (от технической инструкции, до "смысла жизни"). Не у каждой и не обо всём, что в голову взбредёт (хотя некоторые верят, что "есть одна..."), но ведь и к тем "экспертным системам" эта "неуниверсальность" сполна относится (впрочем, как и к людям тоже - при определённом ракурсе зрения:)).
"Человека или большого количества людей" внутри книги, вроде бы, не наблюдается.
Хотя... как сказать (и это мы прекрасно понимаем).
Человек там "в глубине изначальной сути" неотъемлем, и даже, как минимум, два: включая и того, кто читает.
При этом книга, как инструмент, вовсе не "тавтологична": может содержать формулы и "советы" вовсе не только для тех ограниченных вопросов, которые имел в виду её "конструктор-изобретатель":). В общем - довольно сложно найти принципиальное (а не эфемерно-масштабируемое) отличие книги - от, согласен, более совершенного "влагалища информации":), какие Вы пока что перечисляете. И то, и другое - пока что всего лишь "консервы" для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сознания, а не какого-либо иного. Совершенствовать их - понятное дело - можно и нужно.
Но, похоже, речь выше шла всё-таки о другом.