Бердяев о Православии, свободе, национализме и интеллигенции

[fregimus]

Есть над чем поразмыслить. Вторая мировая война отгремела, Восточный блок образовался и развалился вместе с Союзом, а речь можно вести едва ли не теми же словами. За пять лет меняется все, за 70 — ничего.

Николай Бердяев. «Существует ли в Православии свобода совести?»

От Г.П. Федотова требуют, чтобы он был "национально мыслящим", хотя его менее всего можно заподозрить в сочувствии интернационализму. Нет ничего отвратительнее самого выражения "национально мыслящий". Мы знаем, что значит быть "национально мыслящим": на практике это значит быть бесчеловечным, корыстолюбивым, насильником, ненавистником, провокатором войны, и часто войны против собственного народа. Мир погибает сейчас от национализма, он захлебнется в крови от "национально мыслящих". Церковь должна была бы осудить национализм, как ересь жизни, и католическая церковь к чести своей близка к этому осуждению. Национализм есть язычество внутри христианства, разгулявшиеся инстинкты крови и расы. Христиане, которые не предают Христа и Евангелия (большая часть христиан предает), не имеют права быть "национально мыслящими", они обязаны быть "универсально-мыслящими", быть согласными с евангельской моралью и уж во всяком случае с моралью человеческой. Да и у современных "национально мыслящих" ничего национального нет, они совсем не дорожат национальной культурой, например, русские "национально мыслящие" совсем не дорожат традициями русской литературы, немецкие "национально мыслящие" не дорожат традициями немецкой философии. О русских "национально мыслящих" в эмиграции лучше и не говорить, они с большой легкостью отдают Россию ее смертельному врагу Гитлеру. Ген. Франко тоже считают "национально мыслящим", хотя он вел истребительную войну против своего народа при помощи итальянцев и немцев. Стыдно произносить слова "национально мыслящий", "национальная политика", до того низкие вещи за этим скрыты. Есть только один критерий христианского отношения к политике - человечность, т. е. свобода, справедливость, милосердие, достоинство личности. Коммунизм подлежит христианскому суду не за то, за что его судят "правые" и "национально мыслящие", а за отрицание человечности и свободы, за отсутствие милосердия и за жестокость. "Национально мыслящие" сами охотно уничтожили бы всякую свободу, нисколько не считались бы с достоинством человека и наверное проявляли бы не меньшую жестокость. Уродливые проявления русской коммунистической революции есть прежде всего вина "правых" и "национально мыслящих" старого режима.

Есть еще одно обвинение против Г.П. Федотова: он интеллигент. По-видимому то, что он "не национально мыслящий" и с "левым" уклоном, объясняется его природой интеллигента. Обскурантская реакция против революции превратила слово интеллигент и интеллигенция в ругательные. Особенно невежественная часть молодежи, которая не знает ни смысла, ни истории употребляемой терминологии, не сомневается в том, что очень плохо быть "интеллигентом". Но пора прекратить это безобразие. Что противополагается "интеллигенции"? Прежде всего органические сословия: дворянство, духовенство, купечество, мещанство и еще чиновничество. Русская интеллигенция имела немало недостатков и в свое время я не раз ее критиковал, когда это еще не означало бить лежачего. Но сословия эти защищали свои корыстные интересы, погружены были в ограниченный быт, отличались рабьей покорностью перед сильными мира сего. Интеллигенция же по-своему искала правды и справедливости, боролась за достоинство человека, за свободу народа, не охраняла никаких классовых интересов и возвышалась над классовой ограниченностью. Правда, из русского дворянства XIX века вышли люди, поражающие своим бескорыстием, преодолевающие предрассудки и интересы своего класса, участники освободительного движения. Из дворянства вышли и творцы великой русской литературы. Но тогда они превращались в интеллигентов и сливались с интеллигенцией, в которой были выходцы из разных классов. Я более имею оснований гордиться тем, что я "интеллигент", т. е. искал истины и правды, чем своим дворянским происхождением. Когда говорят, что православный должен быть "национально мыслящим" и не должен быть "интеллигентом", то всегда хотят охранить то старое язычество, которое вошло в православие, с которым оно срослось и от которого не хочет очиститься. Люди такой формации могут быть очень "православными", но они очень мало христиане. Они даже считают Евангелие баптистской книгой. Они не любят христианства и считают его опасным для своих инстинктов и эмоций. Бытовое православие и есть язычество внутри христианства.

В действительности, совесть перенесена на коллективы, совсем как в коммунизме, и на отвратительные мракобеснореакционные коллективы и на их желтую прессу. Но никакая коллегия не смеет посягать на священные права человека, на свободу человека. Свобода реально существует у нас лишь в "модернизме", лишь в течении, стремившемся к реформе, начиная с Хомякова, и, к несчастью, задавленном течением реакционным официальной церковности, казенного православия. Пора правду сказать на площадях, ничего не скрывая и не замазывая, правду бестактную. Православие нуждается в реформе и без реформы оно начнет разлагаться и выделять трупные яды. То, что называют "истинным", "ортодоксальным" православием, и есть это разложение, омертвение. Реформа совсем не означает реформы типа лютеранского или кальвинистического, она будет иной. Но свободу духа, свободу совести, свободу мысли она будет защищать более чем Лютер и Кальвин, которые защищали ее недостаточно и непоследовательно. Реформа начнет с признания верховенства личной совести, не поддающейся отчуждению и экстериоризации, т. е. свободы духа и независимости духовной жизни от влияния "царства Кесаря". Соборность не имеет никакого смысла, если она не заключает в себе свободы духа и личной совести. Без свободы соборность есть внешний авторитарный коллективизм.

Ну, для завязки разговора — что вы вообще думаете о свободе? Высшая ценность? Или это американцы придумали, чтоб денег не платить? Что это вообще такая за штука и для чего она нужна?

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Свобода - это психический комфорт. Как и материальный, у каждого свой.

[ipain.livejournal.com]

фигню не говорите плиз.

[ipain.livejournal.com]

бердяев все боле мене грамотно излагает, но если раньше это были "мысли для текста", то теперь это общее место.

свобода как ценность высоко сидит: "осознанная необходимость" - i.e. кроме нее ничего необходимого нет.

[slobin.livejournal.com]

Ну как? Ловите плоды десятилетних напряжённых размышлений! ;-) Свобода -- это, как это ни банально, возможность делать то, что хочешь. Это определение неявно предполагает, что люди хотят что-то делать. Оно вполне согласуется с классическим образом "золотой клетки" (свободы нет, хотя материальные потребности удовлетворены в избытке), применением этого слова к зверям и птицам (птицы таки хотят летать, а не только клевать зерно, хотя никакой глубокой морали тут нет -- программа у них такая, потому что вне клетки не полетаешь -- не поешь), а также с известной сказкой, где с героем заключается сделка "любые материальные блага в обмен на то, что ты не будешь сам ничего делать" (в мультфильме её бессмысленно упростили, сказав, что Двое Из Ларца за героя и есть будут тоже, в оригинале сказки такого не было).

Американское определение свободы (чтобы денег не платить) порочно, ибо оно разделяет различные ограничения на свободу (почему я не могу делать, что хочу) по произвольному признаку и отказывается признавать часть из них ограничениями. Нет никакого резона считать, что человек, которому партия и правительство запретило решать кроссворды (если он хочет делать именно это) -- не свободен, а человек, который не может решать кроссворды, потому что надо зарабатывать на хлеб, а за кроссворды не платят -- свободен.

Всё! Не густо, правда?

... Онегин: Я с кровать не встану! ...

[spamsink.livejournal.com]

Приведите контрпример.

[burrru.livejournal.com]

Я думаю, что правильно рассмотривать не абстрактные модели, а воюющие страны - конкурирующие социумы. И тут мы видим, что страны с большей личной свободой выживают и распространяют свои принципы.

[ipain.livejournal.com]

маугли

[spamsink.livejournal.com]

"Не бывает". В реальности у feral children психика не развивается, поэтому оценить их психический комфорт нельзя.

[solaris-ss.livejournal.com]

Бердяев Бредяев.

[ipain.livejournal.com]

а материальный комфорт и свободу можно? а у животных тоже психика не развивается?

так маугли "не бывает" или "feral children"? или вы думали что я знаю про маугли и не знаю про "реальность"?

просил же без фигни.

[combinator30.livejournal.com]

Свобода это отсутствие угрызений совести.

[termometr.livejournal.com]

это адъ

[fregimus.livejournal.com]

Correlation correlates causation, because causation causes correlation!

Серьезно — тут понять бы, в самом ли деле и в какой степени свобода является причиной такого положения вещей.

Re: Высшая ценность?

[v-s-c.livejournal.com]

Высшая - не высшая, но стоИт очень высоко. Для организма с самосознанием естественно управлять самим собой и стремиться к преодолению внешних ограничений на это управление.

P.S. Безусловно, стремлением к свободе, человеческие стремления не ограничиваются.

[trueblacker.livejournal.com]

свобода неопределима, афаик. А вот стремление к ней - занятный эволюционный глюк, внезапный побочный эффект усложняющейся адаптации, приведшей к развитию мозга. Из таких позиций корреляция ценности свободы и темпов прогресса обретает некоторое фундаментальное обоснование, хотя и в непонятных границах применимости.

[trueblacker.livejournal.com]

сорри, планировал ответить в первый уровень
прощу не считать возражением или типа того

[janatem.livejournal.com]

Мне больше нравится, когда говорят, что не бывает просто свободы, а бывает свобода от чего-то. При анализе своих желаний о мироустройстве я могу вычленить такой класс: «хочу, чтобы не было такой-то фигни». Логично назвать такие хотелки мечтами о «свободе от чего-то». Чтобы отличить хотелки «свободы» от неконструктивных и бессмысленных хотелок, нужно наложить дополнительное ограничение, требующее непротиворечивости получаемого мироустройства.

Впрочем, такое определение свободы субъективно не только и не столько потому, что хотелки могут быть разными, сколько из-за того, что аналитический аппарат и фундаментальные знания сильно варьируются от субъекта к субъекту и могут приводить к противоположным выводам о том, является данная хотелка непротиворечивой.

Re: Высшая ценность?

[erofeich.livejournal.com]

Вас земля снизу не ограничивает?
Для вас естественно преодолевать ограничение землей снизу?
Не знаю там, на голову встать?
Если вы встанете на голову вы будете более свободны, или менее?

[erofeich.livejournal.com]

Интересный подход. Если мыслить в эту сторону, то такая прикладная свобода - сугубо негативное понятие.
А ближе всего к абсолютной свободе желание "Ничего". Как у Олдей в "Бездне голодных глаз":
"- Чего ты хочешь?
- Ничего.
Это был совершенно неправильный японец".
А к "настоящей", то есть неприкладной свободе даже стремиться не получится. Во всех классических текстах любое стремление это привязанность. И такая интерпретация не на пустом месте растет, а, вроде как, вымучена длительным человеческим опытом. Получается что стремление к свободе - бессмысленное словосочетание вне отрицательного контекста. Улюлю.

Re: Вас земля снизу не ограничивает?

[v-s-c.livejournal.com]

Ограничивает. См. "шахтеры" и "спелеологи". ;-)

[erofeich.livejournal.com]

>> Что вы вообще думаете о свободе? Высшая ценность?
Да можно и приравнять. "Свобода" сама по себе настолько абстрактное и бессмысленное слово-божок как и "ценность". Так что противоречий не вижу.
А если серьезно, то вот есть словосочетание "права и свободы".
Это по сути своей шикарнейший эвфемизм для слова "ограничения", диктующий, к тому же, дальнейший текст в ключе "можно это".
Права это "можно взять..."
Свободы это "можно отказаться..."
Вот и вся песня.

[janatem.livejournal.com]

Почему же бессмысленное. Можно считать, что существует бесконечное множество ограничений, некоторые из которых (возможно, тоже бесконечное множество) можно снять. Тогда стремление к свободе, по определению, есть процесс отмены ограничений, то есть перекладывание элементов из одного множества в другое.

Аналогия — математика. Там из фиксированного базиса можно вывести бесконечное множество теорем, а каждая теорема (в классической логике, где имеет место правило двойного отрицания) может быть переформулирована в виде «не бывает так-то». Базис при этом будет играть роль физических ограничений, заданных заранее.

[janatem.livejournal.com]

> Correlation correlates...
Отлично сказано! Почему-то не гуглится, собственный креатив?

[artais.livejournal.com]

Большая часть комментаторов расстроили меня своими механицизмами и физиологизмами. Свобода - это, прежде всего, возможность выбора. И определять ее нужно именно через выбор, когда есть, из чего выбирать. А не когда традиционализм поглощает как чудище все остальные модели, делая единственно возмножную, доступную - рабской, неосознанной и дикой. Свобода подразумевает осознанный выбор сердцем, в некотором роде мессианство, а не временное следование обстоятельствам или текущим удобствам.

[erofeich.livejournal.com]

Шикарная аналогия. Мы свободны в рамках базиса.
В рамках.
Свободны.
Адсолютно!
Бгг.