Если вам кто-нибудь начнет говорить, что Большой взрыв, мол, только гипотеза, что в теории есть большие неувязки и прочую чепуху (сам я слышал это много раз), верить этому не надо. Популярная литература по этой теме вполне доступна и людям, далеким от астрофизики.
igorivanov_blog в замечательной статье в «Элементах» разбирает ошибки журналистов, пишущих о физике и астрофизике. Вот что он говорит по поводу некоторых «только гипотез»:
Если вам известны хорошие ссылки на популярные материалы по теории Большого взрыва по-русски (и в Сети, и книги), поделитесь, пожалуйста!
…есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье. Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов; эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад. Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами, несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд, не пощупаете руками отдельные атомы и не сможете обратить время вспять… Серьезное обсуждение в популярной литературе возможности, что это все неверно, приведет к прямому вреду для молодежи.Местоположение в науке теории Большого взрыва напоминает диспозицию теории эволюции: имеется подавляющее, огромное число ее доказательств, некоторое количество более-менее ученых маргиналов, отрицающих эту теорию, креационисты-младоземельцы, которым она не годится по религиозным соображениям, журналисты, хватающие «жареное», цитаты Эйнштейна, вырванные из контекста, и прочая, и прочая. По рекомендации д-ра Иванова, очень подробное популярное объяснение самой теории, ее доказательств и некоторых общих заблуждений, с ней связанных (по-английски).
Если вам известны хорошие ссылки на популярные материалы по теории Большого взрыва по-русски (и в Сети, и книги), поделитесь, пожалуйста!
Tags:
(no subject)
2010-09-02 12:37 (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3,_%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC#.D0.9A.D0.BD.D0.B8.D0.B3.D0.B8_.D0.A1.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.A5.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B0_.28.D0.BD.D0.B0_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.B5.29
PS: а как ссылки постить, чтобы они выглядили не так страшно?
(no subject)
2010-09-03 02:41 (UTC)(no subject)
2010-09-02 14:01 (UTC)(no subject)
2010-09-03 02:42 (UTC)(no subject)
2010-09-02 19:57 (UTC)Видимо это можно так-же перефразировать относительно теории большого взрыва:) Максимально понятно, для людей, которых смущает слово теория:)
(no subject)
2010-09-03 02:43 (UTC)(no subject)
2010-09-03 07:58 (UTC)(no subject)
2010-09-03 08:46 (UTC)1. A set of statements or principles devised to explain a group of facts or phenomena, especially one that has been repeatedly tested or is widely accepted and can be used to make predictions about natural phenomena.
2. The branch of a science or art consisting of its explanatory statements, accepted principles, and methods of analysis, as opposed to practice: a fine musician who had never studied theory.
3. A set of theorems that constitute a systematic view of a branch of mathematics.
4. Abstract reasoning; speculation: a decision based on experience rather than theory.
5. A belief or principle that guides action or assists comprehension or judgment: staked out the house on the theory that criminals usually return to the scene of the crime.
6. An assumption based on limited information or knowledge; a conjecture.
Значений 5 и 6 у русского слова не встречается, согласитесь.
(no subject)
2010-09-03 16:35 (UTC)(no subject)
2010-09-03 19:27 (UTC)«Теория струн». Стринги — трусы такие.
(no subject)
2010-09-04 18:13 (UTC)(no subject)
2010-09-03 07:35 (UTC)С теорией относительности мало кто спорит. Потому что она отсылает не к чему-то необъятному во времени-пространстве (как эволюция/взрыв), а к человеческой логике прежде всего - логика это принимает и соглашается. Теория БВ, по крайней мере, в популярной литературе многое призывает читателя принимать на веру, и все эти статьи читаются как миф. Мифологичность ещё и в том, что это пишется с большой буквы - не теория Эволюции, не закон Тяготения, а именно Большой взрыв - такое ощущение, что научно-атеистическое сообщество заполнило наконец вакуум недостающего в их системах Неопровержимого Бога. Когда что-то в науке получает большую букву, это уже смешно и подозрительно, ведь в научном сознании нет "главного и так себе".
Я человек, далёкий от астрофизики, и сужу о всех этих теориях по науч-поп литературе. Она построена таким образом: вот вам доказательства, не могло быть иначе, только так (вопрос: может, просто человеческий разум не может допетрить до второго сценария? Неужели такие последствия и "дырки в небе" могут получиться только из того, что вы описали, единственного и неповторимого?), вот было БАЦ и зародились законы физики, время, пространство, небо-солнце-травка (что значит зародились? это человеки могут рожать, перенос антропоморфной картины сознания на Вселенную? И как могли появиться законы физики? И почему именно такие? И зачем они вообще появились, неужели нельзя взорваться с появлением чего-то ещё, вместо этих законов?)
(no subject)
2010-09-03 08:42 (UTC)Большой взрыв с маленькой буквы имеет определенный другой смысл — потому с большой. Согласитесь, Тяготение и тяготение отличаются только размером буквы, а Большой взрыв и большой взрыв — кое-чем еще. Когда «кузькину мать» пятидесятимегатонную взорвали, был большой взрыв. Не задорновствуйте, язык тут ни при чем.
(no subject)
2010-09-03 08:24 (UTC)еще было бы интересно услышать что, по его мнению, происходило НЕПОСРЕДСТВЕННО в момент этого самого взрыва. и что мешает отнести сингулярность (если таковая была) на бесконечность посредством логарифмической модификации временной шкалы.
(no subject)
2010-09-03 08:43 (UTC)(no subject)
2010-09-04 19:29 (UTC)А время - это хитрая материя. Пространство - хитрая материя. Материя - хитрая материя.
Эволюцию можно видеть невооружённым глазом. А вселенная непредставима. Всё что у нас есть - куча математических построений, из которых нельзя ничего представить, в этом их смысл, нужно уметь представлять абстрактное. А "большой взрыв" - это очень далеко от сути, это просто научпоп для детей.
староновые ссылки
2010-09-04 20:14 (UTC)И все-таки она взорвалась! [...]
(no subject)
2010-09-12 14:34 (UTC)Популярная статья о Большом Взрыве на русском в Scientific American. Не очень подробная, но, может быть, пригодится.
(no subject)
2010-09-12 15:35 (UTC)