![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fregimusНаткнулся в «Википедии» на фотографию сортировочного пункта СС в Бжежинке для евреев, прибывающих в Освенцим: налево — концлагерь, направо — газовая камера. Там же небольшая история этой фотографии: она была снята одним из двух служащих СС, либо Эрнстом Хофманом, либо Бернардом Вальтером, фотографировавших на этом пункте новых заключенных. Вместе с другими, документирующими перевозку и сортировку венгерских евреев из Карпатской Руси, фотография находится в т. н. «Освенцимском альбоме», но зачем снимался этот альбом — до конца неясно.
Меня удивило, однако, что фотография защищается авторским правом. Объяснение «Википедии» таково: «…уникальное историческое изображение, авторские права на которое принадлежат, скорее всего, лицу, сделавшему снимок, либо организации, сотрудником которой это лицо являлось». Напомню, лицо, сделавшее снимок — сотрудник Schutzstaffel, организации, как хорошо известно, отвечавшей, в числе прочего, за добросовестную эксплуатацию концлагерей и своевременное убийство нетрудоспособных евреев.
Что случилось с авторскими правами, которыми владела SS, мне до конца не ясно, но, в результате некоего общеевропейского процесса со сладким названием «гармонизация авторского права», Германия оказаласьдостойной преемницей авторских прав гитлеровского правительства, и в результате права на воспроизведение военных фотографий не оказались в публичном владении. Говорят, что Бундесархив перелицензирует некую часть фотоархива под лицензию CC-BY-SA, но какую часть, мне неизвестно; кроме того, на фотографии из частных коллекций это, как я понимаю, не распространяется (вы можете законно владеть фотографией, сделанной гитлеровцами, но правом ее копирования владеет государство Германия либо какое-то германское официальное агентство, но не вы).
Вот я вроде все понимаю, что и законы хорошие сочиняли, и применяли, как надо, и хотели, как лучше, а вышло как всегда: какая-то грязь, немного неловко и апопупей копирайта. Холокост все-таки не Микки-Маус…
Кстати, объясните мне, непутевому, как оказывается авторское право у европейских государств? Все, что сделано государством, делается на деньги налогоплательщиков. В нашем американском понимании это означает, что право пользования всем этим им немедленно и принадлежит — авторского права на продукцию правительства нет по закону, и речи президента, фотографии Хаббла, компьютерные программы NIST и многое другое принадлежат нам всем. А в Европе так лихо придумали, что правительственные произведения принадлежат то какой-нибудь Короне, то правительству, то еще каким-нибудьупырям организациям. Вот скажите мне, кто понимает: почему загадочной европейской душе так больше нравится?
Меня удивило, однако, что фотография защищается авторским правом. Объяснение «Википедии» таково: «…уникальное историческое изображение, авторские права на которое принадлежат, скорее всего, лицу, сделавшему снимок, либо организации, сотрудником которой это лицо являлось». Напомню, лицо, сделавшее снимок — сотрудник Schutzstaffel, организации, как хорошо известно, отвечавшей, в числе прочего, за добросовестную эксплуатацию концлагерей и своевременное убийство нетрудоспособных евреев.
Что случилось с авторскими правами, которыми владела SS, мне до конца не ясно, но, в результате некоего общеевропейского процесса со сладким названием «гармонизация авторского права», Германия оказалась
Вот я вроде все понимаю, что и законы хорошие сочиняли, и применяли, как надо, и хотели, как лучше, а вышло как всегда: какая-то грязь, немного неловко и апопупей копирайта. Холокост все-таки не Микки-Маус…
Кстати, объясните мне, непутевому, как оказывается авторское право у европейских государств? Все, что сделано государством, делается на деньги налогоплательщиков. В нашем американском понимании это означает, что право пользования всем этим им немедленно и принадлежит — авторского права на продукцию правительства нет по закону, и речи президента, фотографии Хаббла, компьютерные программы NIST и многое другое принадлежат нам всем. А в Европе так лихо придумали, что правительственные произведения принадлежат то какой-нибудь Короне, то правительству, то еще каким-нибудь
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
2010-09-13 09:37 (UTC)А у нас вот все права и вообще всё принадлежит Пу и паре десятков мерзавцев. Вот и весь сказ.
(no subject)
2010-09-13 09:59 (UTC)(no subject)
2010-09-13 11:11 (UTC)(no subject)
2010-09-13 11:13 (UTC)(no subject)
2010-09-13 12:24 (UTC)(no subject)
2010-09-13 12:21 (UTC)(no subject)
2010-09-13 10:47 (UTC)(no subject)
2010-09-13 11:07 (UTC)(no subject)
2010-09-13 11:45 (UTC)Ночь
Перевод с французского и примечания Ольги Боровой.
http://www.litru.ru/?book=44700
(no subject)
2010-09-13 13:43 (UTC)(no subject)
2010-09-13 15:32 (UTC)(no subject)
2010-09-13 14:40 (UTC)Изначально это было сделано для того, чтобы юридически _запретить_ публикацию и распространение этих материалов.
(no subject)
2010-09-13 15:36 (UTC)(no subject)
2010-09-13 15:44 (UTC)Я, вероятно, не очень хорошо выразился - "запретить" не в смысле убрать из публичного доступа вообше, а запретить пропаганду нацизма/фашизма и использование в пропагандистских целях.
(no subject)
2010-09-13 16:15 (UTC)(no subject)
2010-09-13 16:47 (UTC)И ещё раз - это не запрет на самом деле. Это право владельца самому определять, что есть пропаганда, а что нет. Безо всякой судебной тягомотины.
(no subject)
2010-09-13 15:52 (UTC)А "Майн Кампф" легко можно найти в Сети в публичном доступе.
(no subject)
2010-09-13 16:46 (UTC)(no subject)
2010-09-13 17:54 (UTC)Вообще вопросу уделено значительное внимание в "Свободной культуре" Лоуренса Лессига. Мне показалось, что он утверждает, что в США ситуация даже хуже, чем в Европе.
(no subject)
2010-09-13 18:02 (UTC)И "с незапамятных времён" ничего такого не существовало. Авторское право - изобретение последнего века-двух. Более того, сначала изобретена была как раз цензура, и лишь потом государственная цензура трансформировалась в авторское право, как мы его знаем сейчас.
Что же до гуманитарных мыслителей, рекомендую не читать их перед обедом. Да и после обеда тоже :)
(no subject)
2010-09-16 08:27 (UTC)Дело не в том, что они стали очень влиятельны, а в том, что им не оказывается должного противодействия, как будто всем пофиг. Это достаточно аморфная масса -- никто из них не ляжет на абразуру за какие-то свои копирастические идеалы, но мегабакс-другой могут подкинуть на лоббирование нужных законопроектов -- потом с лихвой окупится.
> государственная цензура трансформировалась в авторское право
Я слабо разбираюсь в теме, но позволю себе категорически не согласиться с этим утверждением.
> Что же до гуманитарных мыслителей, рекомендую не читать их перед обедом.
А что ж тогда читать? Проблема явно не техническая, а гуманитарная. Можно до посинения разрабатывать технические методы ее решения, но, пока общество не изъявит определенной воли, ничего не изменится. Вот и приходится лезть в чужой огород; хотя меня оправдывает то, что я трачу на это ничтожно мало времени.
Что касается данного автора, то он описывает картину мира (кто виноват?), которая вполне укладывается в мои представления (ну, конечно, я не стал проверять истинность описываемых примеров вроде того, как плохие дяди обижают примерную девочку). По вопросу "что делать?" у меня с ним большие разногласия, но это отдельная уже тема для разговоров.
(no subject)
2010-09-14 19:04 (UTC)Я думаю, сила постоянна, просто в отсутствии организованного противодействия она задвигает нас всё дальше и дальше.
(no subject)
2010-09-16 08:28 (UTC)(no subject)
2010-09-14 19:06 (UTC)Откровенно говоря, гипотеза кажется мне сомнительной. Больше верится в Микки-Мауса.
(no subject)
2010-09-14 19:19 (UTC)http://www.pravo.ru/interpravo/practice/view/11571/
(no subject)
2010-09-14 19:24 (UTC)(no subject)
2010-09-14 19:25 (UTC)(no subject)
2010-09-14 19:32 (UTC)Вот другая версия.
(no subject)
2010-09-14 19:36 (UTC)оффтоп
2010-09-14 19:01 (UTC)http://company.yandex.ru/technology/matrixnet
Вроде бы вы похожими вещами занимаетесь.
Текст написан для повышения уровня образование пользователей, но в конце две технические презентации, которые, я, правда, не читал. Но я всё равно в этом мало понимаю.
Re: оффтоп
2010-09-14 19:27 (UTC)Re: оффтоп
2010-09-14 19:31 (UTC)Я подумал, вдруг вам интересно, как разные другие люди занимаются машинным обучением.
Re: оффтоп
2010-09-14 19:53 (UTC)Re: оффтоп
2010-09-14 19:33 (UTC)(no subject)
2010-09-14 19:55 (UTC)Re: оффтоп
2010-09-23 07:27 (UTC)TreeNet "придумал" и, главное, довел до работающего состояния Jerome Friedman.
MatrixNet на 99% заслуга
(no subject)
2010-09-23 07:29 (UTC)Аффтарские права. Апофиегй.
2010-09-14 20:47 (UTC)(no subject)
2010-09-20 05:30 (UTC)А уж поскольку любое значимое явление в культуре приходит закономерно и неотвратимо "со всех сторон", то человек (или тем более организация), лишь по праву "схватившего первым" присваивая его себе - становится по сути вором, лишающим аналогичного права всех остальных. Что ж, мы ещё живём в счастливом мире, не успевшем (ввиду недавности явления) погрязнуть и т.п. Нашим потомкам это ещё может аукнуться куда дороже, чем пресловутые "налог на дыхание и дневной свет"...
(no subject)
2010-10-30 20:18 (UTC)