В защиту логики

[fregimus]

Мне бы о синтаксисе писать, а я вот…

Тут в ленте несколько, как мне раньше казалось, умных и, на первый взгляд, даже как будто вменяемых людей процитировали фашистский выпис какого-то невзорова по имени Соколов-Митрич, ежели не перевираю фамилию. Речь там шла о том, что, мол, в России все должно быть строго по закону, но только закон этот должен применяться по понятиям, выборочно, когда надо. И там же два примера в подтверждение тому: первый, нового начальника какого-то карельского городка, умело переделавшего зоны местного уголовного влияния, и второй — воображаемого американского шерифа из художественной книги; оба этих примера, как следует из измышлений философа, распространимы без изменения и на Москву, и на Россию в целом.

Так вот, я не с позиций этики хочу на это утверждение посмотреть, а с позиций самой обычной логики. Вы, гг. отцитировавшие этот опус, совершаете логическую ошибку, упоминая закон. Закон в этом выписе — то самое излишество, что легко выбривается бритвой Оккама. Главная мысль тут в том, что жить надо «по понятиям», по неписанным воровским законам, и тогда все будет пучком. Ежели вы так думаете, так вы это и говорите, а выписывать семь верст лесом до небес и закон приплетать — это, как о. Оккам выражался, pluralitas. А уж чем понятия будут утверждаться — кастетом, калашниковым или умело сложенным в податливый кукиш Уголовным кодексом — не так, на самом деле, и важно.

Проще надо писать, проще и яснее. Берегите голову. Особенно в эти дни.

Comments

[pahmutova.livejournal.com]

Чеченца живого близко видели?
Или ваши родственники?

[cobetbi.livejournal.com]

Не знаю, про что идёт речь. Наверняка, какие-то либертаританты "философствуют". Лишний раз убеждая в том, что либеральные и фашистские идеологии - одна суть.

Можно было бы ещё поспорить про "законы". Это понятие нельзя "идеализировать". "Законы" от "понятий" по большому счёту ничем и не отличаются метафизически. "Законы" придумывают научные гении уровня академика нанофильтров Грызлова, а "Понятия" возникают более простым чисто биологическим путём, те же, что существовали у обезьян милион лет до этого. Но не буду.

Да, давно чото про лингвистику ничего не было.

[cobetbi.livejournal.com]

Это не ваша переписка на Викиликс опубликована? http://cobetbi.livejournal.com/25120.html

[fat-crocodile.livejournal.com]

http://www.vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html

[fat-crocodile.livejournal.com]

Мне в этой статье больше другие места понравились.

[yurvor.livejournal.com]

В моей ленте - ни одной ссылки на это. Спасибо, что читаешь это вместо меня.

[predator-2005.livejournal.com]

Уважаемый - Вы на минуточку отдаете себе отчет в реальной ситуации - в сегодняшней РФ в принципе нет закона.
Потому как: Нет нормального, законно избранного парламента - есть некая псевдозаконная и квазилегитимная фикция, возникшая в результате сфальсифицированных выборов. То же самое - с институтом президентства.
Нет и нормальных институтов правопорядка - есть коррумпированная милиция, позвоночные суд и прокуратура, пыточные тюрьмы и сизо.
Нет легитимной власти и на местах - есть лично приятные и лояльные бывшему и нынешнему президентам люди, посаженные ими в кресла губернаторов и мэров. Абсолютно неподконтрольные и неподотчетные населению. Повод для снятия с должности - не Кущевка, но критика в адрес одного из правящих карликов.
Нет в реальности уже и общего для всей территории страны правового пространства - по факту, национальные "субъекты федерации" давно уже живут по своим "понятиям", притворно пока еще изображая лояльность центру.
И в этих реалиях Вы считаете возможным аппелировать к идеальному ЗАКОНУ?!
Да когда Вы его в последний раз видели?

[pahmutova.livejournal.com]

Вопрос был не к вам, а к хозяину журнала.
В качестве алаверды могу дать ссылку на сайт с воспоминаниями русских, изгнанных или чудом сбежавших с Северного Кавказа в девяностые годы.
Вряд ли пассажи вроде: "По дороге пристали те же самые юноши что накануне, угрожая убийством потребовали меня совершить половой акт с моей собакой" впишутся в вашу кристально гуманную картину мира.

Соколов-Митрич не блещет умом, но всё что можно сказать, не выходя за рамок цензуры, он сказал.

[(Anonymous)]

Не стоит расстраиваться. Даже очень умный человек взявшись рассуждать о таких вещах как любовь, политика или религия способен произвести впечатление полного идиота. Не раз в этом убеждался. (а может это всё-таки симптом?...не знаю, не знаю... но прокалываются чаще всего именно на этих темах)

[nof-nof.livejournal.com]

Вы, к сожалению, не живёте в нашей стране и не представляете, как оно на самом деле происходит. И ЧТО пугает обычных русских людей.

Будете в Петербурге - зайдите на Сенной рынок. Порадуйтесь.

[cobetbi.livejournal.com]

Ну да, то что и ожидал. Я если б хотел прочитать, поиском бы нашёл. Но раз уж дали ссылку... Дочитал только до "почему граждане готовы выйти на площадь и кричать ЕБАТЬ КАВКАЗ!". (Извините, пожалуйста, если кого-то это древнее славянское слово с индоевропейскими корнями, написанное без звёздочек оскорбляет. Не читайте дальше, оно ещё пару раз встретится).

Да, какая-то слабоумная сытая либертаритантская собака рассуждает, как ему хорошо, тепло и сытно в его конуре. Причём он даже открыто об этом так и говорит. То есть, он открыто говорит - срал я на всех, у меня есть уютная конура. Ради которой согласен на всё. И ему непонятно, почему никого не заботит то, что он может потерять свою конуру. Непонятно, ну зачем такие слова кричат на площади, почему бы им не предоставить возможность тихо-мирно-спокойно "ебать кавказ"? Ведь он тогда бы сидел бы в своей уютной конуре, и не боялся того, что его из неё выгонят...

Это же в точности так происходило в Германии в 30е. Сытые довольные ублюдочные собаки рассуждали о том, почему нацистам не дать спокойно "ебать евреев", ведь тогда ведь всё было бы спокойно. Чтоб не было никаких волнений. Да, они ведь заодно ещё будут "ебать коммунистов", а это уже совсем радостно - будет всё спокойно и хорошо, никакой угрозы потерять родную уютную конуру.

[eugenebo.livejournal.com]

Я вот тоже эти тексты прочитал. И восхитился сначала. И даже хотел перепостить. Потому как ну ведь в самом деле метод-то работает (проверялось, на практике похожее видел, не по упомянутым случаям).

А потом вот подумал примерно как Вы. Что как ни крути, законом здесь не пахнет. И это ещё полбеды. Учитывая тот бардак и беззаконие, что сейчас в стране творятся, это ещё мелочи. Плакать о незанулении каких-то уравнений в жутко некорректной их системе, решаемой в лучшем случае методом наименьших квадратов, нет смысла. Возможно, это и впрямь наименьшее доступное суммарное зло при текущем раскладе.

Опаснее другое. Что вот так победят кавказский беспредел, система нормализуется, а метод не отменится. И пойдёт косить кого-то дальше. Непредсказуемо. Потому как -- ведь незаконно, как ни крути. Нет критерия останова.

И, подозреваю, как-то похоже оно всё в итоге и сложится.

[pzhur.livejournal.com]

В законах же всегда "вилка" есть. Вот как раз потому, что они не могут всё предусмотреть, поэтому часть оставляется на субъективность, "понятия" или прецедент.

[fregimus.livejournal.com]

Я видел японца, еврея, индейца навахо, папуаса, хуту и тутси. А с чеченцами я в одном классе учился. Впрочем, я ж не об этом говорю, ежели не заметили. Можно быть или за понятия, или за закон, а вот такой штуки, как закон по понятиям, извините, не бывает.

[fregimus.livejournal.com]

Да там все один к одному, да.

[fregimus.livejournal.com]

Пожалуйста, всегда рад помочь, если чо.

[fregimus.livejournal.com]

Я ж говорю: ну вот Вы — против закона, это понятно. А говорить о законе по понятиям нельзя, не бывает такого «закона».

[fregimus.livejournal.com]

Почему же к сожалению? Я еще ни разу об этом не пожалел, если хотите откровенности.

Странное место Петербург: рынок, куда люди пугаются зайти. Кому же там торговцы товар продают, если там никого нет? Или рынок у вас — это не торговое место?

[zwilling.livejournal.com]

Понятия здесь проявляются в произвольности выбора степени строгости применения закона*?

*М-м, какая конструкция получилась!

[vic-gorbatov.livejournal.com]

Спасибо! Первый пост о недавних событиях, который я прочитал до конца и без гримасы отвращения.

[cobetbi.livejournal.com]

У меня нет кристально "гуманной картины мира". Совсем наоборот, но не буду углубляться.

Проблема в дегенератах, видящих в чеченцах особую метафизику "неправославных черножёпых чурок". Видящих в себе особую метафизику "православного цивилизованного господина".

Нет. Проблема в конвеере по производству дегенератов. Создаётся стадо легко управляемых обезьян. Проблема с властями. Власти же это всё создают уже третье десятилетие. Так ведь легко думать "вы чечена не видели!". Это примитивная биология обезьяны, для которой крайне значимо отделение своей стаи от чужой. Это было в центре борьбы за выживание милион лет. Поэтому мозг активизируется, с удовольствием обобщая и прорисовывая образ "нечеловеческого дикого" стада чужаков. Тоже самое происходит и на кавказе. Стараниями англичан, вложивших в кавказ кучу денег, там ещё более развит образ "диких монгольских орд на севере" против "древних цивилизаций кавказа". В грузии это общепринятое понимание, на северном кавказе оно только ещё растёт и крепнет.

Просто не нужно быть обезьяной. Совершающей ритуальные чистки шерсти сородичам, или триугольные движения руки перед собой, или приседания по пять раз в день. Не нужно быть обезьяной, воспринимающей окружающих сказочными метафизическими троллями или орками. Не нужно быть обезьяной, радостно доказывающей своей стае, что она хорошо видит вот этот дьявольский образ врага. (Ведь этот механизм отлажен милионом лет. Если ты не ненавидишь вражескую стаю, тебя свои убьют и этих своих генов ты потомкам не передашь).

Человек может мыслить. Видеть природу явлений, причины и следствия. Радостно иллюстрировать картину дьявольского дикого враждеского стада - проявление обезьяньей мозговой активности.

[rapitosov.livejournal.com]

это у Вас глобус испорченный, а на нашем "вор в законе" вовсе не оксюморон

PS: ...дяденька, я не настоящий лингвист (http://rapitosov.livejournal.com/44092.html)...

[dimammoth.livejournal.com]

Знаете, почему они закон упоминают в своих статьях? Потому что давно уже живут по понятиям, но обратный карго-культ покоя не дает. Оттого и американского шерифа упоминают. Им хочется легимитизации своих извращений, чтобы все, "как у людей" было - в смысле, как они это себе представляют.

[yurvor.livejournal.com]

А я вот пошёл и прочитал-таки. И мне показалось, что ты не совсем верно уловил.

"Речь там шла о том, что, мол, в России все должно быть строго по закону, но только закон этот должен применяться по понятиям, выборочно, когда надо. ... Главная мысль тут в том, что жить надо «по понятиям», по неписанным воровским законам, и тогда все будет пучком."

Там этого не написано. Написано как раз наоборот - строго в рамках закона. А именно:

"Потому что по отношению к людям, которые позиционируют себя как «outlaws» и гордятся этим, нужно применять принципиально иной режим юридического напряжения."

Заметь, не кавказцы, не чеченцы, не киргизы и не азиаты, а outlaws.

А именно: "Шериф Занасия не стал проводить разборок и зачисток. Самых буйных четверых он тут же посадил, благо было за что" И далее про юридический террор, как террор в рамках закона.

Замечу, что похожие вещи действительно происходят в Штатах сейчас. А именно, если ты нарушил один раз, тебе скостят нарушение и дадут небольшой штраф. Если другой - скостят немного. Если нарушил третий-пятый и т.д. - наказание идёт по нарастающей, но в рамках закона, т.е. в рамках той вилки, которая установлена в законе.

То есть я горячо поддерживаю тезис, что "не бывает закона по понятиям", а бывает только закон. Но в данной статье я не увидел того, на что ты обратил внимание. А увидел призыв такой - надо включить инструменты, уже данные правоохранителям рамками закона.

P.S. И с тем, что писать надо яснее, спорить не буду :)

[luciferino]

Там написано, что закон надо применять "по максимуму" выборочно, к представителям кавказских народов, при этом незаконно притягивая к статьям закона мелкие правонарушения, на самом деле по закону наказываемые иначе. Подразумевается, что ко всем омтальным гражданам ничего подобного применять не надо. Т.е., если на улицах куролесят и устраивают стрельбу некие чернявые личности, сопровождая сие действо лезгинкой, то вломить им следует, очевидно, как за терроризм. А если эти личности делают то же самое, но с танцами вприсядку, и они русоволосые, то тут можно и сразу домой отпустить, ну, пожурить немножко. Не сказано, но активно намекается именно на такой расклад. А это - применение принципа "закон что дышло", с правовым способом сохранения порядка в обществе несовместимый.