Крейсер «Аврора» стреляет большим чугунным ядром по Зимнему дворцу. Воздух между крейсером и дворцом предусмотрительно откачан, так что аэродинамическим сопротивлением следует пренебречь. Какой геометрической кривой описывается траектория ядра? Ответ должен быть общим и содержать объяснение; частные вырожденные случаи (например, прямая линия при выстреле вертикально вверх) неинтересны.
Комментарии спрятаны. Ответ и чествование победителей завтра.
Большинство ответов совершенно правильные: траектория ядра — эллипс. Это легко понять, представив себе летящее ядро спутником Земли. Если уменьшить Землю до точечной массы, чтобы ядро не врезалось в ее поверхность, то оно будет летать по эллиптической орбите с Землей в одном из фокусов. Так что можно заключить, что победили все.
Параболическая траектория получается в приближении постоянного во всех направлениях поля силы тяжести. Ядро летящее на высоте h, будет весить меньше в (1 + h/R) раз, где R — радиус земли. Таким образом, вес ядра на высоте 6,5 км уменьшается всего на 0,1%. Для решения большинства задач, не связанных с космическими полетами, этой разницей можно пренебречь, что и делается в школьном курсе физики. Только не надо забывать, что это все-таки приближение.
janatem поднял хороший вопрос о том, что происходит с ядром в системе отсчета, связанной с Землей. Разумеется, орбита в форме плоского эллипса будет наблюдаться только в системе, связанной с неподвижными звездами; с Земли все будет выглядеть иначе. Представим себе высокую башню, расположенную на экваторе, с которой мы будем запускать ядро на круговую орбиту. Если мы сообщим ядру скорость в направлении точно на север в земной системе отсчета, то оно не попадет на полюс: ведь его начальная скорость в небесной инерциальной системе отсчета складывается из экваториальной скорости движения башни (точно на восток) и сообщенной ядру скорости (точно на север), и суммарная скорость будет направлена на северо-запад. Если же мы запустим ядро так, чтобы оно пролетало над полюсами, то его скорость, наблюдаемая с Земли, будет наибольшей на экваторе, когда земная поверхность быстрее всего поворачивается под кольцом полярной орбиты, и наименьшей на полюсе. Стоя на полюсе, однако, вы увидите, как орбита ядра искривляется у вас над головой. Таким образом, мы как будто наблюдаем действие силы на ядро (силы Кориолиса), сообщающей ему максимальное ускорение над полюсами и нулевое над экватором. Такие силы всегда возникают, когда движение рассматривается в неинерциальной системе отсчета. Траектория из плоской окружности превращается в некую более сложную кривую, которая повторяет окружность только на околоэкваториальных участках (в общем случае, это будут участки двух разных, не копланарных, окружностей), и имеющая наиболее высокую кривизну у полюсов. У меня не сложилось пока точного геометрического описания этой кривой; порассуждать об этом было бы любопытно.
Приз за научную пытливость получает
fat_crocodile за открытие I закона Кеплера и (правда, незавершенный) вывод его из закона всемирного тяготения. Полностью вывод, следующий Ньютону, но в современных терминах и обозначениях, приводится с подробностями в записке А. Фрейра (англ.).
Доб.
pphantom справедливо заметил, что эллипс тоже не будет точным ответом. Эллипс получится, только если принять форму Земли идеально шарообразной, а ее плотность равномерной или распределенной сферически симметрично. Для реальной Земли отличие параболического приближения от эллиптического будет, на масштабах нескольких километров, не менее отличия эллиптического приближения от реального.
Большинство ответов совершенно правильные: траектория ядра — эллипс. Это легко понять, представив себе летящее ядро спутником Земли. Если уменьшить Землю до точечной массы, чтобы ядро не врезалось в ее поверхность, то оно будет летать по эллиптической орбите с Землей в одном из фокусов. Так что можно заключить, что победили все.
Параболическая траектория получается в приближении постоянного во всех направлениях поля силы тяжести. Ядро летящее на высоте h, будет весить меньше в (1 + h/R) раз, где R — радиус земли. Таким образом, вес ядра на высоте 6,5 км уменьшается всего на 0,1%. Для решения большинства задач, не связанных с космическими полетами, этой разницей можно пренебречь, что и делается в школьном курсе физики. Только не надо забывать, что это все-таки приближение.
Приз за научную пытливость получает
Доб.
(no subject)
2011-12-12 10:13 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:17 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:20 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:23 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-12-12 10:20 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:25 (UTC)Ответ: никакой. На "Авроре" нет соответствующего дивайса.
(no subject)
2011-12-14 11:27 (UTC)Мой ответ самый точный!
"уменьшить Землю до точечной массы", гы. Подозреваю, что в этом случае никто никуда не полетит, ибо из чОрной дыры, по словам очевидцев, летать затруднительно...
(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-12-12 10:25 (UTC)Вроде так. При отсутствии воздуха остается только сила притяжения, если ее изменением в зависимости от высоты мы тоже пренебрегаем, то вертикальная координата меняется по правилу равноускоренного движения, а горизонтальная не меняется. Парабола.
Прикинуть в уме, что делать, если не пренебрегать изменением силы притяжения, не могу :(
(no subject)
2011-12-12 10:30 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:34 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:34 (UTC)(no subject)
2011-12-12 10:37 (UTC)Но большое чугунное ядро... Собственные вращения, плюс вращение Земли...
Не возьмусь, слаба-с. :)
(no subject)
2011-12-12 10:54 (UTC)Если посильнее выстрелить, сильнее чем с Первой Космической, элипс окажется достаточно большим, что бы ядро не задело поверхность земли.
Если ещё сильнее выстрелить, можно получить Вторую Космическую элипс перейдёт через параболу в гиперболу и ядро улетит в космос, если только случайно не заденет здание по дороге.
Дальше можно попробовать усложнить тем, что Земля это не шар, и она не одна (есть Луна ещё), но судя по откачаному воздуху это не нужно. Итак, ответ:
Кривая второго порядка (скорее всего эллипс, локально хорошо приближаемый параболой).
(no subject)
2011-12-12 10:59 (UTC)(no subject)
2011-12-12 11:07 (UTC)Что же касается ответа к задаче - если у нас Земля шарообразна, то это классическая задача о движении точечной массы в гравитационном поле другой точечной массы, поэтому в неподвижной системе координат (т.е., без учета вращения Земли) траектория - отрезок эллипса. Учесть вращение Земли, по идее, легко в параметрической форме. По-моему, так.
(no subject)
2011-12-12 11:07 (UTC)Кстати, во-вторых, почему потом? Сразу и притянется. И Луной, и Солнцем. И этой, как ее, галактикой M404 тоже. Но по началу, конечно, притянется к гравитационным аномалиям вокруг. К Неве чуть поменьше, к гранитным плитам берегов - побольше. К залежам золотых и прочих металлических побрякушек внутри Зимнего, опять же. Так что нашему эллипсу поплохеет, конечно.
В-третьих, обратно, ядро у нас чугунное, а ну как на ней статика образовалась? Понятно, начнет притягиваться к контактному рельсу в метрополитене под Невой и к батарейке в мобильнике находящегося рядом зеваки, и все согласно Кулону. Вот тут-то наш эллипс вообще колбаситься начнет.
В-четвертых, кстати, мы стрелять днем или ночью будем? Потому что если днем, так еще и солнечным светом наше ядро будет сверху лупить-к Земле пригибать. Правда и снизу тоже - от воды отражаясь. Да и ночью света тоже хватает. И не только солнечного.
В-пятых, а относительно чего траекторию считать? Потому что пресловутый эллипс, он ведь относительно ядра земли получается, а Аврора вместе с пушкой, да и Зимний относительно этого центра вращаются с большой скоростью, да еще и скорее всего разной: Аврора ближе к северному полюсу, чем Зимний (это не точно: Зимний не точка, а Нева на там с северо-востока на юго-запад течет, так что может и наоборот получится), а потому вращается медленней. А потому и ядро тоже будет вращаться вокруг центра Земли медленней, чем Зимний. Так что если относительно дворца считать, это тоже придется учесть.
В-шестых... Ну в общем, дальше что-то лень стало продолжать =)
П.С. Исходный эллипс родом там же, где и в первом законе Кеплера - из закона всемирного тяготения и второго закона Ньютона. Ну точнее, не эллипс, а коническое сечение. А потому и парабола может получится, и прямая. Выкладки есть, например, здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0)
(no subject)
2011-12-12 11:21 (UTC)(no subject)
2011-12-12 11:24 (UTC)(no subject)
2011-12-12 11:26 (UTC)(no subject)
2011-12-12 11:29 (UTC)(no subject)
2011-12-12 12:05 (UTC)(no subject)
2011-12-12 12:08 (UTC)Но тут есть одно но - мы приняли, что Земля плоская
(no subject)
2011-12-12 12:09 (UTC)(no subject)
2011-12-12 12:46 (UTC)нет, не выйдет из меня артиллериста
(no subject)
2011-12-12 13:10 (UTC)(no subject)
2011-12-12 13:17 (UTC)(no subject)
2011-12-12 13:30 (UTC)