![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fregimus![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
avk_live рекомендовал статью Пастухова в «Новой», о противостоянии фундаментализма и радикализма в российском обществе, с комментарием о том, что статья очень взвешенная. Действительно, Пастухов старательно отделяет мух от котлет, по его собственным словам: гражданские свободы и нравственность, правосознание и мракобесие, закон и полицейщину. Можете сами прочитать, ежели любопытно, — мне показалось, на первый взгляд, что все чинно и гладко. Но вот на второй и последующие кое что меня насторожило:…то, что происходит в России, есть лишь отражение того, что происходит сегодня во всем мире.Не первый раз уже вижу российские разговоры о зловещем призраке политкорректности, ухающем над западным миром. Друзья, поясните мне, пожалуйста, о чем идет речь. Честно говоря, мы с призраком не встречались, и потому я не могу взять в толк, чему мне следует ужасаться.
Рост фундаментализма имеет характер эпидемии… Это касается не только ислама… но и либерализма, о чем предпочитают помалкивать. Политкорректность — зловещий идол, олицетворяющий перерождение современной либеральной доктрины, — нависает над христианским Западом не менее угрожающе, чем ваххабизм нависает над мусульманским Востоком.
Насторожило меня и это утверждение:
Кстати, создатели «Невинности мусульман» целили не совсем в ислам. Он был промежуточной целью. Расчет был сделан на то, что подъем исламского фундаментализма спровоцирует встречную волну фундаментализма христианского. Это была провокационная «двухходовка», с помощью которой пытались «зацепить», в конечном счете, западное общество.Ну и как, зацепили? Пастухов, на мой взгляд, дает горе-режиссеру большую фору, приписывая ему способность мыслить двухходовками. Утверждение, будто он затевал такую далеко идущую провокацию, мягко говоря, спорно.
И тут у меня возникает сомнение: если автор статьи так неловко рассудил о вещах, в которых, по моим самоуверенным подозрениям, я немного секу — о западной жизни, — то насколько я могу доверять ему в понимании жизни российской, которую я не видал?
* * *
На ту же тему российского общественного устройства, оценочно и намеренно неутонченно: http://2k.livejournal.com/650739.html
* * *
Ну, и кто сегодняшней фотографии в APOD не видел, тот много потерял. Сколько лет мечтаю в эти места съездить, но никак не удается вырваться. Там все такое сумасшедшее, будто другая планета.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
2012-10-18 09:48 (UTC)(no subject)
2012-10-18 10:26 (UTC)Ссылку только что поправил на страницу с описанием, http://apod.nasa.gov/apod/ap121017.html
(no subject)
2012-10-18 10:15 (UTC)(no subject)
2012-10-18 10:30 (UTC)А не знаете, что это за устойчивая пугалка политкорректностью? Типа, а у вас
негров линчуютполиткорректность.(no subject)
2012-10-18 10:40 (UTC)(no subject)
2012-10-19 05:19 (UTC)(no subject)
2012-10-18 14:49 (UTC)Насколько я понимаю, это мнения в духе вот такого:
http://wyradhe.livejournal.com/235674.html
...Ну и, конечно, может случаться так, что умному человеку что-то конкретное не нравится, а дурак, желая пошуметь, начинает скопом всё охаивать. Это что касается размытых формулировок типа "перерождение современной либеральной доктрины" и "христианский Запад"(В.Пастухов)
(no subject)
2012-10-19 05:18 (UTC)(no subject)
2012-10-19 08:34 (UTC)Мне не понятная... Вот, например, французы - исторические атеисты. Уже скоро 250 лет, как атеисты. А заокеанский "европейский народ" - про них вы абсолютно верно сказали, что они христиане. Но в общем, насколько я понимаю, они такие же декоративные христиане, как и у нас.
В результате картинка как-то расплывается, "кто, где" - не поймёшь. Видимо, большие народы - это такие аморфные образования, что когда одна часть народа делает одно, другая вполне может делать другое, и с первой никак это не обсуждать.
Так что в таких случаях - нет выхода - надо говорить об отдельных слоях того или иного общества. И о возможностях, которые есть (или которых нет) в руках у этих слоёв.
(no subject)
2012-10-18 15:22 (UTC)негровбелых гетеросексуалов линчуют". Сея уверенность создана и поддерживается переводами сенсационных заметок из желтых газет, а также хохм американских юмористов, которые после пересечения языкового барьера считаются сообщениями о настоящих событиях.(no subject)
2012-10-19 01:52 (UTC)(no subject)
2012-10-18 19:03 (UTC)(no subject)
2012-10-19 02:31 (UTC)«Традиционная мораль» — вещь гибкая, особенно в России, где этой штуке всегда было не на чем держаться. Помнится, была мораль строителя коммунизма. Геев и она не жаловала, впрочем, но я о другом: все, кто сейчас жиеут, родились и выросли про ней или позже. А «традиционную» мораль никто живьем не видал, это позже придумали.
(no subject)
2012-10-19 10:25 (UTC)Можно подумать, советская мораль не продолжением российской была.
(no subject)
2012-10-18 10:37 (UTC)Слово экстремизм происходит от слова экстремум. Экстремум то такая выпуклость на ровной поверхности в 3Д пространстве или выторкнутость в ровной линии в 2Д пространстве. Так вот политкорректность это стремление, чтоб поверхность была абсолютно ровной. А экстремизм - это стремление сильно выпуклиться (выторкнуться) и с высоты конкретно гадить на головы всем, кто составляет политкорректную поверхность. Поэтому наиболее выпуклившиеся экстремисты, лупят кувалдой по голове менее выпуклившимся, выравнивая тем самым поверхность до политкорректного уровня. И делают это во имя политкорректности и равенства. Ничего нового в этом нет, кроме пугательных терминов. И все бы было ничего, пока борьба политкорректности с экстремизмом не спускается на микроуровень, то есть на уровень лично тебя. Потому что глянув в зеркало, видишь конкретный экстремум, по которому получить кувалдой конкретно не хочется. :-)
(no subject)
2012-10-19 05:15 (UTC)(no subject)
2012-10-18 11:10 (UTC)(no subject)
2012-10-19 01:54 (UTC)Политкорректность vs. толерантность
2012-10-18 11:33 (UTC)Если второе - некое внутреннее свойство индивида, то первое - это кодифицированное внешнее принуждение.
В простейшем варианте - насилие над лексикой. Типа, если изменить лексику, то по Сепиру-Уорфу можно изменить сознание высказывающегося.
Если первое - штука этическая и требует трудоемкого просвещения и воспитания, то второе - вещь юридическая, простая (hate speech laws) и обещающая нужный эффект без трудозатрат на это самое просвещение и воспитание.
Кроме того, в слабых вариантах политкорректность позволяет решение социальных проблем заменить сменой их имен, раздражающих отрицательными коннотациями, на нейтральные названия. Нет коннотации - нет проблемы.
В общем, см. старую статью Умберто Эко "О политкорректности" и недавнюю реакцию части общественности на выход сборника Беспощадная толерантность.
Re: Политкорректность vs. толерантность
2012-10-19 02:23 (UTC)Любопытная ссылка, спасибо. Что-то мэтр разбушевался.
(no subject)
2012-10-18 15:22 (UTC)(no subject)
2012-10-18 17:41 (UTC)Это совершенно разные пакости. Политкорректность была известна в СССР задолго до того, как она появилась на Западе. Политкорректность - это когда считается недопустимым публично упоминать факты, которые способны "лить воду на мельницу" официально неприемлемых в данном обществе идей. На нарушителя этого принципа недопустимости оказывается давление, но к нему не применяются репрессии. Например, в СССР публично говорить о коррупции партийных чиновников и о том, что им (на самом деле - и слава Богу) давно наплевать на идеалы эгалитарного нетоварного коллективизма-ленинизма было недопустимо, а кто об этом публично говорил бы - получил бы по ушам, хотя и не сел бы. Почему? Разве официальной идеологии противоречила констатация таких фактов? Никоим образом, в рамках официальной идеологии были даже клише для их описания. Но констатация таких фактов "лила воду на мельницу" той идеи, что СССР переродился в иерархическую классовую державу с предавшей свою официальную религию бюрократией, а вот эта идея с официальной доктриной была уже никак не совместима.
В США неполиткорректно публично говорить, например, о том, что разная расовая принадлежность действительно коррелирует с рядом физических и психологических наследственных характеристик - то есть белые действительно в среднем генетически предрасположены к лучшим показателям в одних областях, негроиды - в других, а какие-то популяции меньшего масштаба - в третьих. Хотя это факт:), но публичное упоминание этого факта "льет воду на мельницу" расизма, а идеология расизма с официальной идеологией США несовместима. И т.д.
(no subject)
2012-10-19 02:28 (UTC)У нас — мне кажется, что для социологии и соседних наук это создает странные рамки: определенных результатов как бы не принято получать. Это вот плохо.
(no subject)
2012-10-19 08:50 (UTC)Извините, если ваше мнение я сюда неудачно приплёл...
Может быть, я слишком "философски-размыто" смотрю, но мне кажется, что общее у этих явлений - ответ на вопрос "зачем". И там, и там считается, что общепринятое толкование тех или иных понятий оказалось неправильным, и должно быть заменено "волевым решением". И там, и там пытаются сделать изменения в обществе, опираясь не на мнение большинства (которое требовалось бы только организовать), а противопоставляя свои взгляды этому общепринятому мнению. Это может быть что угодно, и правота тоже может оказаться как на одной стороне, так и на другой (или даже ни на одной из сторон).
Мне просто кажется, что все изменения, которым мнение ленивого большинства противостоит, и те, которым это мнение благоприятствует - принципиально разные по своим механизмам. Вне зависимости от того, кто на самом деле прав.
(no subject)
2012-10-18 19:01 (UTC)Самые забавные представления всплывают. Я например как-то спорила с двумя кандидатами, которые были уверенны, что в случае кризиса в Европе Германия кинется возвращать себе потеренные в ВОВ територии. С точки зрения немцев смешно. Большинство западных с удовольствием отдали бы ГДР назад, если-бы можно было-бы:) Но вот такие проекции своего мира на внешний очень устойчивы. Перед фактами не сдаются:)
(no subject)
2012-10-19 05:09 (UTC)(no subject)
2012-10-19 08:08 (UTC)Вот тут есть типичный пример, что-бы стало ясней что я имею в виду.
http://arens.livejournal.com/38659.html#comments
(no subject)
2012-10-19 18:38 (UTC)(no subject)
2012-10-19 22:08 (UTC)Ирина Медведева просто дура, на мой взгляд. Но, видимо, дура, популярная в определённой среде и поэтому её привлекли -- ну, я так оправдываю для себя её появление. Мне кажется, что это ошибка, хотя может быть это и увеличило аудиторию. Не знаю, да и не моё дело.
А вот подписи собирались и митинги устраивались не абстрактно против ЮЮ, а против двух конкретных внесённых в думу законов. И возможно у них получилось и эти законы теперь не примут.
(no subject)
2012-10-18 23:53 (UTC)Сказать хочу, что главное не пытаться выдавать американское общество за некий идеал божественного счастья. В начале девяностых все так думали, но эта ошибка имела настолько неприятные последствия, что долго ещё упоминания об этом у всех будут вызывать отвращение.
Американское общество гораздо более дикое, гораздо больше там "несправедливости", "фашистской стайности" ("сплотимся в едином крестовом походе перед лицом дьявольского терроризма" и т.д. и т.п. "ценности", "ценности", "ценности"... христианские, демократические, американские). Суть в том, что любая хрень, заваренная на любых "ценностях"(пусть даже т.н. "либеральных") - это фашизм (с единым всенародным одобрением пыток и убийств дьявольских черножопых террористов в гуантанамо, в ираке, и т.д.).
И говоря про россию, знать нужно только одно. Мы только ещё учимся. Деморкратии, ценностям, терроризму, и т.д. и т.п. Только учимся. Ничего более.
(no subject)
2012-10-19 00:17 (UTC)И вот вопрос. Подразумеваете ли вы что-то подобное, когда рассуждаете про общество? Или полностью доверяетесь исключительно Глубокому Нравственному Чуству, или чему-то подобному?
(no subject)
2012-10-19 02:34 (UTC)(no subject)
2012-10-19 03:13 (UTC)Щас задумался над необходимостью слова, аналогичного "витализму", но для общества. Не придумалось ничо, кроме занятого уже "социализм". (Что, кстати, как бы противоположно сути, ведь фашисты (и либеры тоже) ненавидели коммунистов-социалистов именно за их жидоматериалистические(либеры без "жидо") бездуховные взгляды на общество как систему из биологических машин.) Ну и ладно. Хотя... Наверно можно "социизм" или "социзм".
(no subject)
2012-10-19 03:50 (UTC)(no subject)
2012-10-19 04:38 (UTC)ЭВМ), в состав которых входит печень и хаос в нейронных сетях("богатый в.мир"). Если бы управление осуществлялось ЭВМ, связанными в сети и согласовано вырабатывающими решения по организации оптимального потока, трафик был бы совершенно другим. Например, не зависел ни от чьей проблемной печени или внутреннего душевного счастья. В результате, наприер, увеличилась бы средняя скорость, сократились бы объёмы производства мяса из БВМ (десятки тон в день) из-за их ошибок и неэффективности. Но можно рассуждать совершенно иначе. Можно рассуждать про радость от управления машиной, про адреналин от риска, про свободу, про какой-нибудь "американский дух", традиционные ценности (типа "сатанинскому компьютеру без души я никогда руль и свою жизнь не доверю, это даже гораздо хуже чем баба за рулём"). В данном случае трафик состоит из нравственных принципов на дороге, призывов к взаимному уважению, вежливости и т.д., со всеми вытекающими убитыми сотнями БВМ вдень.В любом случае всё из чего то состоит.
(no subject)
2012-10-19 05:08 (UTC)(no subject)
2012-10-19 05:22 (UTC)(no subject)
2012-10-19 05:41 (UTC)(no subject)
2012-10-19 05:43 (UTC)(no subject)
2012-10-23 10:00 (UTC)(no subject)
2012-10-23 17:44 (UTC)(no subject)
2012-10-23 17:58 (UTC)Хорошей аналогией служит вот что: Когда в Москве сменился мэр, новый сказал что ему не нравятся ларьки с шаурмой. За неделю все эти ларьки снесли, но продолжили и дальше. Стали сносить ларьки с цветами, табачные ларьки, газетные итд. Только после его слов в плане "ребята, я об этом не говорил, это перебор" вернули ларьки на старые места.
(no subject)
2012-10-23 18:02 (UTC)«Братишки, я вам Версаче заказывал — так вы меня неправильно поняли!»
(no subject)
2012-10-23 18:09 (UTC)(no subject)
2012-10-23 18:19 (UTC)(no subject)
2012-10-23 18:58 (UTC)Хорошим примером является "брачный контракт", это адский ужас. Пример того, как из общественного договора нечто перевели в законное поле.
(no subject)
2012-10-25 16:14 (UTC)(no subject)
2012-10-25 18:46 (UTC)(no subject)
2012-10-26 12:30 (UTC)Ну мне казалось, что фотографии тела посла в Ливии - да, добавили антимусульманских настроений в западных обществах. Это не так?