Разговор клипами

[fregimus]

Начинаю углядывать новое явление: раньше клипами, говорят, только думали, а тут клипами разговаривают. Примеры: раз, два. Содержание беседы там не важно (задним числом понятно, что это не те беседы, в которые следовало бы вступать в одной короткой жизни); речь я веду только о формате. Интересно, что во втором случае заметно явное непонимание собеседником фразы из буквально двух предложений.

Пока со мной такие разговоры выходят односторонними: у меня в одном браузере, которым я пользуюсь чаще всего, видео сломалось, не показывается.

Возможно, само собой, что я слишком широко обобщаю наблюденное, поэтому у меня к вам просьба-вопрос: не замечаете того же? Не случалось ли вам наблюдать полноценного диалога клипами: один собеседник ссылку на видео, другой ему в ответ ссылку на другое, и так далее?

Comments

[feanturion.livejournal.com]

Лет пять назад посещал форум, на котором некий анимешник и адепт Галковского всегда отвечал комбинацией из одного-двух предложений и обязательной картинкой. За год он таким образом состряпал около 20к сообщений.
Три года назад он эволюционировал, и вместо картинки стал добавлять видео. Еще около 15к сообщений.
Ныне я перешел в режим read-only, а он стал ограничиваться только односложными предложениями.

[fregimus.livejournal.com]

Интересно, спасибо. Но там все-таки слова были.

[feanturion.livejournal.com]

Да.
Есть еще одно отличие: в моем случае картинка/видео выполняли скорее декоративную функцию и редко когда смысловую, тогда как в вашем - неявный посыл к действию. Типа "читайте A.!", "слушайте B.!" или "смотрите C.!"

[rapitosov.livejournal.com]

а думать клипами, это как?

[triampurum.livejournal.com]

Вот клип с критикой клипового мышления, собою показывающий оправданность существования понятия.

[rapitosov.livejournal.com]

ну хорошо, насчёт общения клипами вы меня убедили. касательного же мышления я не могу серьёзно рассматривать точку зрения экзальтированных дам с очевидными неврологическими расстройствами разговаривающих шаблонами.

[burduh.livejournal.com]

А ничего, что митьковская тема общения цитатами из фильмов известна задолго до появления клипов?
А разговор цитатами - это вообще суть классического и постклассического дискурса?
Отцы церкви, все дела)))

[fregimus.livejournal.com]

Интересный поворот темы, в самом деле. Не задумывался.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

Мне кажется, это делали задолго до митьков люди, у которых нет своих шуток. Особенно, конечно, пострадали от этого топ-10 советских комедий. Их теперь и смотреть невозможно, чтобы не вспоминался каждый придурок, кто их не к месту цитировал.

Во-всяком случае, так некоторые разговаривали в советской школе начала 80х. Слова "Митьки" тогда еще никто не знал. Полагаю, что они не сами начали, а от родителей научились.

[burduh.livejournal.com]

Цитатами человечество разговаривает очень и очень давно, конечно. "Шелуха душ умерших людей" - это такая форма размножения мемов. Как я тут недавно сообщил гражданам, Ленин физически мертв, но, вероятно, живее меня в плане меметичности.

Что лично меня в очередной раз заставляет задуматься, какое отношение я, как носитель разума, имею собственно к этому разуму (ну это, конечно, если допустить, что оный со мной как-то пересекается). Хотя отсюда и до Платоновского идеализма уже огородами недалеко.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

Причем одна из целей разговора цитатами или клипами - это идентификация "свой-чужой". Сообщить собеседнику "я тоже знаю эту цитату". Поэтому цитатами разговаривают не только глупые подростки, но и доктора философии, только у тех цитаты другие. Когда человек слышит и идентифицирует знакомую цитату, у него становится тепло на душе от ощущения общности.

Так что ничего нового в разговоре клипами, разумеется, нет, кроме мультимедийности цитат.

В плане меметичности живее всех, вероятно, Христос. Может это и имеют в виду, когда говорят о воскрешении? В то же время мне не кажется, что к разуму имеют в виду только меметичные персонажи. Во-первых, мемы существуют не в вакууме, а в питательном бульоне, который создают все. А во-вторых, кто сказал, что главное в разуме это мемы?

[burduh.livejournal.com]

Ага. И ничего плохого, собственно, тоже нет, по умолчанию. Я вот воспитан в западной традиции, а потому цитирую довольно часто - просто такой метаязык, ctrl-v и ctrl-c) Кроме того, играя с цитатами, постоянно производишь их рекомбинацию, потому что смысл-то сообщается контекстом. И это, в общем, тоже здорово.

В плане меметичности "вечно молодых" много. Формы меняются, а идеи остаются.

Про главенство в Природе вообще как-то даже неловко говорить)
Капля без потока сохнет, поток без капель не существует)

Спасибо за беседу, кстати.

[abzac-kakoj-to.livejournal.com]

Думаю, на востоке не меньше цитируют. Может даже и больше, они менее зациклены на изобретении нового.

Взаимно спасибо.

[cobetbi.livejournal.com]

Являясь обладателем юзерпика с товарищем Лениным, считаю нужным добавить некоторые замечания.

Суждения вроде "великий гений живёт, пока живут его идеи" крайне поверхностны, идеалистичны. Существуют процессы распространения возбуждений в неросетях, существуют состояния нейросетей, установленные в результате обучения нейросетей на основе произошедших ранее процессов. Нас интересует по большей части последнее. Установленные состояния нейронов ничем метафизическим не отличаются от установленных состояний ячеек памяти в компьютере. И там и там имеющееся совокупное состояние элементов определяет то, каким образом будет происходить обработка поступающего сигнала. Эти совокупные состояния элементов называют "программами", "софтом" для ЭВМ. Для биологической машины (БВМ) их так же называют "культурами" (или иногда "мемами", и т.д.).

Далее важно заметить особенность, которой обладает софт БВМ ("культуры"). Здесь, понятно, нет разработчиков софта, нет установки в том виде, как это существует для ЭВМ. Происходит эволюция. Элеметы культур копируются между носителями, распространяются или исчезают. Важным является происходящие ошибки-"мутации" при репликации-репродукции элементов культур в разных БВМ, после чего происходит их естественный отбор. Проще всего это показать на примере "языкового софта", в котором происходят ошибки, одни из которых закрепляются и распространяются ("тыща", "сёдня", "нравицо"), другие отбраковываются и исчезают ("туща", "сёндя", и т.д.). Это имеет место не только для языка, но и для любых других "видов софта", работающих с "убеждениями", "взглядами", любыми "методами мышления" вообще. Можно ещё обобщить таким образом, что "софт" представляет из себя что-то похожее на эволюционирующую биологическую жизнь, средой обитания для которой являются вычислительные ресурсы БВМ (хоть картина здесь посложнее, нет определённых "видов", "особей", и т.д., гораздо более сложная система). Ещё можно добавить, что как и для животных важнейшими свойствами окружающей среды являются наличествующие в ней другие виды, так же и для какого-то одного софта БВМ первостепенно важно взаиможействие с прочим софтом.

И вот теперь надо сказать, что конкретный данный экземпляр БВМ "ленин" не имеет никакого особого значения. Все БВМ пренебрежимо мало отличаются по своей организации. Значение имеет то, как эволюционирует софт, взаимодействует между собой, как возникает новый софт с новыми эффективными моделями мира, и т.д.. Очевидно, что это не может происходить в одной БВМ. Процесс распределённый. Процесс должен интенсивно происходить на как можно большем количестве носителей (точно так же как принципиально новые эффективные виды животных не могут возникнуть на маленьком островке в популяции из 10 особей).

И вот теперь уже можно заметить, что "модель мышления" про "великих гениев, которые живут пока живут их идеи" - это просто один из видов софта. Восхваление конкретных БВМ ("слава великому вечному гению ленина!"), сыгравших заметную роль в репродукции определённого софта, является одним из механизмов конкуренции данного софта за вычислительные ресурсы БВМ (подразумевается, что люди будут слышать про "великих гениев", не будут сомневаться в соответствующих идеях, и будут добросовестно их распространять).

[burduh.livejournal.com]

1. Сложно объясняете. Мем - это не установленное состояние нейрона, это комбинация состояний некоторого неединичного количества нейронов (куст). Путешествуют они во времени и пространстве примерно, как и гены, скопом.

2. В остальном аналогия верна. Про живительную роль ошибок рекомбинаци и среды как источника естественного отбора я писал тут уже. Да, конечно.

3. Конкретный "меметический организм" "Ленин" имеет то значение, что задает форм-фактор (эффект основателя). Устойчивый к искажениям (в меру, конечно), он порождает "ленинскость", которая распознается, несмотря на отклонения. И соответственно, формируется класс меметических организмов (мемовид), которые имеют (и способны осознавать) сию общность (возможно, кстати, иллюзорную).

4. Про великих гениев, кстати, я не говорил, я (вслед за автором темы) говорил про infectious grooves. Когда люди оказываются предрасположены к тому, чтобы стать носителями мемов определенного свойства.

5. Описываемый Вами эффект самонасаждения "великих гениев", разумеется, есть. Повторюсь, в экологии он более известен как "синдром (с) основателя")))

6. Да, и думаю, что Ленина на Вашей аватарке люди распознают с большей вероятностью, чем басовый ключ на моей)

[cobetbi.livejournal.com]

Стараюсь писать максимально понятно. Дело просто в том, что я совсем по-другому об этом говорю. Я и слово "мем" привёл лишь в скобках, сперва написав там, что понятие неудачное, но потом убрал это дополнение.

Вообще я крайне плохо отношусь к биологам, к их образу мысли. Очень слабенькое мышление биологи демонстрируют чаще всего, их по большей части тянет в сторону каких-то таинственных стихий и загадочных метафизик. У них проблемы с пониманием такой штуки как абстракция. А это центральная штука в естествознании, в науке. Математика, абстрактные математические модели, описывающие реальный мир. С этим проблема у биологов.

Никакие биологии тут не нужны вообще. Тут речь идёт про вычислительные процессы (в широком понимании слова "вычисление"). А это, как бы, глубо рассматривать опираясь на биологию. Мышление здесь требуется не биологическое, а математическое и программистское. (Я, кстати, не говорил, что мемом может быть состояние одного нейрона. Это очевидно, если понимать, что программа не может быть состоянием одной ячейки памяти (и программа - это даже не состояние соседних ячеек, ячейки могут быть разбросаны как-угодно; так же и нейроны реализующие какую-то одну "модель вычислений" в мозге)). Кроме того, эволюция - это вовсе не некое "свойство живого" (как многие граждане думают). Это просто математическая модель, которой хорошо описывается очень многое, и даже многое, более важное, чем биология.

[cobetbi.livejournal.com]

6. Даже прочитав словами "басовый ключ", долго не мог сообразить где он. А большинство вообще не знают, наверно, что такое. Я в музыкальной школе когда-то учился, вспомнилось спустя 20 лет.

Большинство распознают знак инь-янь. А ещё, думаю, большинство увидит мордочки двух забавных слоников. У человека очень сильно нейросеточки распознавания лиц-морд развиты. И это не софт, это мощно "прошито в железе". Может быть милион лет основной причиной смерти хомосапиенсов являлось недостаточное понимание связи происходящего на лице окружающих с происходящим в скрытых за лицом нейросетях. Ну или репродуктивный успех уж точно зависел от этой способности понимать всё хорошо по лицам. Так или иначе, лица распознавать нейросеточки могут практически в чём-угодно, там где они еле-видны или отсутствуют вовсе.

[burduh.livejournal.com]

Ну вот Ленина распознают многие, хотя это чисто софт)

Насчет естественных и противоестественных наук спорить не буду, у меня тут понимание схожее, хотя биологов люблю. Им, в отличие от граждан в точных науках, приходится копаться в реальной матчасти. Которая совсем не так ясно структурирована, как хотелось бы абстракционерам) Нормального биолога в сторону абстракций не тянет, да, поскольку очевидна возможность выплеснуть с водой ребенка. В остальном, и биология, и математика - это естественные языки, с естественными же ограничениями. Несмотря на несколько различные уровни точности, пользоваться плохо можно любым из них.

Насчет того, что нужно, а что нет. Можно говорить про системы с памятью, если угодно. Это, быть может, Вам понравится больше, чем "эффект основателя".

Ну это если не говорить о том, что Вы изначально адресовали мне сообщение о чем-то таком, чего я даже не касался)

ЗЫ: насчет слоников - не задумывался. Надо взять на вооружение. Ганеша-Ганеша)

[fat-crocodile.livejournal.com]

в первом случае, очевидно, Вам предлагают примеры построенных вечных двигателей. Ну, точнее, записи, на которых люди утверждают, что построили. И демонстрируют работу. В тексте демонстрация не так убедительно смотрится, поэтому видео.

во втором случае это, скорее всего, ответ не Вам, а автору поста, просто отвечающий промахнулся. В посте было какое-то видео про сланцевый газ и экологию (я не смотрел) и утверждение о его заказанности Газпромом (интересно, автор поста эколог, или химик, или специалист по газу?). В ответе содержится видео -- некий американский фильм от какого-то американского мужика, на ту же тему (я пять минут посмотрел, чтобы понять, о чём это). Вероятно он не заказан Газпромом. Видимо, автор ответа имел ввиду, что не обязательно только в Газпроме и его происках дело -- возможно есть и какие-то иные факторы.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».

[termometr.livejournal.com]

за отсутствием собственных цитируем пишем на простой

[farwideserenity.livejournal.com]

Ну что вы, это действительно распространенное явление, но оно распространено только среди некоторой части молодых пользователей интернета. Взрослые люди такой ерундой не занимаются.

[fregimus.livejournal.com]

А где бы такое увидеть, не припомните?

[farwideserenity.livejournal.com]

В первую очередь, это анимешные форумы. Я попозже дам ссылки.

[lyuden.livejournal.com]

Возможно он имеет в виду чаны. Самый известный западный 4chan.org.

В россии самые извесные насколько я понимаю. 2-сh.so , iichan.hk, 0chan.ru, dobrochan.ru

Вот лекция kukutz про тот "старый двач" (потерянный рай современных российских имаджборд которые уже не те.)

http://www.youtube.com/watch?v=3jdqn5Paypg
http://www.youtube.com/watch?v=DBwc4z-BgaU

Конкректно ответы в виде клипов встречаются достаточно, редко, ответы в виде картинок - постоянно. Это часть этой субкультуры.

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо, очень любопытно!

[lyuden.livejournal.com]

28 лет это уже взрослый или еще не очень ? Я таки иногда таки занимаюсь.

[ijona-tihaja.livejournal.com]

Наблюдала и участвовала. есть такая разновидность флуда.

[fregimus.livejournal.com]

Как флуд — само собой. Видел флуд и смайликами.

[erofeich.livejournal.com]

Очно мы тоже не буквами разговариваем. В интернете очень не хватает невербальной стороны. Видео это вполне компенсирует. И кстати ваши собеседники понимают вас в обоих примерах лучше чем вы думаете.

[fregimus.livejournal.com]

Возможно, понимают. Это зависит от понимания непонятного слова «понимать». Серьезный вопрос, кстати. Насколько важна невербальная сторона выражения для понимания, предположительно, смысла высказывания?

[danvolodar.livejournal.com]

Это все спасибо imageboard'ам.
Впрочем, те же аватарки в ЖЖ - продукт того же перехода от письменного общения к иконографическому.

[memory-of-soul.livejournal.com]

у меня ВК есть один знакомый, он со мной исключительно клипами и картинками общается. в ответ на любое мое сообщение. как он находит подходящее по смыслу, для меня по прежнему остается загадкой...

[fregimus.livejournal.com]

Ну, мы же с Вами же как-то слова находим, чтоб фразы из них составлять. Так и у него — словарный запас стопиццот клипов.

[memory-of-soul.livejournal.com]

Получается что-то в духе
"не понять вам, живущих в квартирах..."

Ну то есть нам. Не понять.

[fregimus.livejournal.com]

Но мы все равно пытаемся! Мы не опускаем рук понимания!