О звании Гомера Советского Союза

[fregimus]

oljona в useless_faq задает такой простой вопрос:

Была ли у советской эпохи своя "Илиада" — произведение, сравнимое по масштабам с гомеровской поэмой, памятник советской литературы, который не забудут ни в 25, ни в 30 веке (или хотя бы откроют заново, как «Слово о полку Игореве»)?

Так как — была?

Comments

[vadim-i-z.livejournal.com]

1. А были ли "долгоиграющие" эпопеи в литературе XX века вообще? Не только в советской? Времена не те, приоритеты жанров поменялись.
2. Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака.
3. Так что q и вправду useless...

[ivanov-petrov.livejournal.com]

веков на 15 древней греции - одна илиада, и с 70 годов соввласти - тоже такую же? хм... ничего себе запросы

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Гулаг Архипелаг

[burrru.livejournal.com]

Da. Sbornik anekdotov.

[fregimus.livejournal.com]

Слово о полку — не долгоиграющая эпопея.

Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака.
Не совсем. Ходже Насреддину все-таки было заплачено, а мы ведь так — поговорить просто. :-)

Так что q и вправду useless
Как, впрочем, и самая литература…

[fregimus.livejournal.com]

«Улисс» Джойса можно сопоставить? Думаю, да. Не СССР, но временной интервал тот же. Почему бы тогда и в СССР не найти? Может, мы правда не видим, что под носом лежит.

«Московская сага» Аксенова не подойдет?

[vadim-i-z.livejournal.com]

Держится минимум двести лет. Вызывает споры. Чего же боле? Долгоиграющее.
Конечно, это не вполне эпопея, да.

Ответ ниже про анекдоты, пожалуй, близок к истине. "Илиаду" читали не все, но анекдоты про Древнюю Грецию ("не заслоняй мне солнце", "как бы ты не поступил, ты об этом пожалеешь" и всё такое) помнят.

[terranner.livejournal.com]

Тихий Дон?

[fregimus.livejournal.com]

Да и нет. Сборник анекдотов, переработанный в эпическую форму. Вот такой есть?

[fregimus.livejournal.com]

Можно его классифицировать, как эпический сборник анекдотов?

[terranner.livejournal.com]

я, при всей своей беспринцЫпности, не стал бы.
первый и четвёртый тома по своей бесчеловечной человечности кладут весь гомеровский пафос на обе лопатки.
очень уж эта книга для нас и про нас.
я про "Тихий Дон, конечно.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Вы мое мнение? нет, Джойса сопоставить нельзя. Про Аксенова - не смешите. Но предположим. что Джойса - можно 9я так не думаю, но вот кто-то согласился). К какому временному интервалу его относить? Гомера отнесли к "античности", от -700 до 3-4 века по Р.Х. А Джойс? Что, 19 век - не смешите. Тогда он будет с началда нового времени по меньшей мере. То есть забивает Шекспира и Сервантеса? И прочих? И я вообще не понял. при чем тут Джойс, когд вопрос о советской литературе

[quinnessa.livejournal.com]

Мастер и Маргарита?

[termometr.livejournal.com]

12 стульев.

[palmas1.livejournal.com]

Насчет книг - не знаю. Но сейчас ведь "важнейшим из искусств является кино". Может, подобие надо там и искать? И окажется, что это "Летят журавли", или "Чапаев", или Штирлиц...

[fregimus.livejournal.com]

Хорошо, снимаю кандидатуру Аксенова. И в самом деле не то.

Джойс — только в том смысле, что в означенный интервал времени литература переваривания мифического происходила. А еще, думаю, «Улисс» — любой век, не обязательно 19-й или 20-й. Но это не важно, Джойс тут у меня только для пояснения неудачно возник.

Гомер относится к античности, а античность относят к периоду до 4 в, но я бы не стал транзитивно говорить, что Гомер — литература 4 в. Помните как там у Цицерона — «кто же в наше просвещенное время еще верит в химер»? (Цит. по памяти. Актуальненко, нет? :-) ) Гомер воспринимался литературой древности начиная уже, грубо говоря, с 500 г. до.

Если мы сузим задачу. Что-то равное должно быть многоплановой, глубокой, несомненно литературной переработкой мифов своего времени. В советское время было множество новых мифов, и воспринимались эти мифы так же мифически, как героические мифы современниками Гомера. Вот в таком смысле? Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что и правда «Тихий Дон» подходит на это место. Тоже не годится, как Вы думаете?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Хорошо, я поясню. Меняются люди. Они меняются так быстро. что даже за первые сотни лет можно уловить изменения, люди конца 18 века несколько иные. чем сейчас. Даже так. А люди античности - заметно иные. Это не ловится на уровне жрать-срать, которым так любят ограничивать себя и других современные прагматисты. Но стали другими... В частности. стала иной гениальность, и стал иным масштаб личности. Говоря прямо и грубо - для краткости: если б Платон родился в 1971 году, мы бы не заметили, что это Платон. был бы умный, веселый, талантливый (как считает круг близких друзей) кандидат наук или еще кто-то сравнимого социального веса. Ну. может, потом доктор. если ничего не случилось. Такой доктор. которых сейчас трое из десяти. Сейчас совсем иное время... И потому бессмысленно искать "так же" выделяющиеся мифы.

Если же Вас интересуют мифы Нового времени. искать их надо не среди советских. Фауст. Дон Жуан и Летучий голландец... Примерно эти. С многочисленными и запутанными до неузнаваемости вариантами. Мифы нового времени не пекутся на заказ - ну конечно. Джойсу не удалось сделать мифа. Его нельзя придумать и написать... Он сделал всего лишь гениальный роман, ничуть не более того.

[korob-kov.livejournal.com]

Нет такого текста. Нужно, чтобы текст был энциклопедией своего времени, эпическим повествованием о подвигах и излагал какой-то миф, существующий в разных вариантах.
Хотя я бы ставил на Андрея Платонова.

Бабель?

[ch-ch.livejournal.com]

Я за Конармию. Масштаб, по-моему, тот же, а бездны другие, соответствующие другому времени.
И читать через 200 лет будут, мне кажется, с большей вероятностью, чем Тихий Дон.

[fregimus.livejournal.com]

А он излагал «излагал какой-то миф, существующий в разных вариантах»?

[fregimus.livejournal.com]

Штирлиц хитроумный вместо Одиссея? А что, мысль! :-)

Re: Бабель?

[fregimus.livejournal.com]

Вот ведь как получается: целая полка томов уже толкается за место эпоса эпохи. Может, не так уж все и бескультурно, как многие говорят. Да, о Баблеле я и не подумал, а тоже, мне кажется, вполне достойно.

[fregimus.livejournal.com]

Ну это же не мифы советского времени.

[fregimus.livejournal.com]

Не хочу. Живого мифа нет.

[fregimus.livejournal.com]

А миф где? Соцреализма у греков тоже хватало. Миф нужен.

[korob-kov.livejournal.com]

Я же говорю: сложно найти текст, отвечающий всем этим условиям. Считать ли свод текстов о гражданской войне сводом эпических текстов, варьирующих один и тот же сюжет? Вряд ли, скорее нужен конкретный сюжет. А того, что называется неопределенным выражением "мифологический архетип", в "Чевенгуре" девать некуда.

[dok-zlo.livejournal.com]

понедельник начинается в субботу
и сказки о торйке в двух вариантах

[termometr.livejournal.com]

тогда учебник по научному коммунизму. или "Кирпич". %)

[eslitak.livejournal.com]

"Сказка о Мальчише-Кибальчише" Гайдара. Я не прикалываюсь, не подумайте. Конечно, по эпичности не сравнится с "Иллиадой", но дух и мифологию советской эпохи выражает идеально.

[fregimus.livejournal.com]

Да, можно было бы. Спасибо.

[fregimus.livejournal.com]

По мне, узковато в тематике. Хотя ведь и спектр жизин в 20 в. намного шире. Так что — тоже подходит.