Была ли у советской эпохи своя "Илиада" — произведение, сравнимое по масштабам с гомеровской поэмой, памятник советской литературы, который не забудут ни в 25, ни в 30 веке (или хотя бы откроют заново, как «Слово о полку Игореве»)?
1. А были ли "долгоиграющие" эпопеи в литературе XX века вообще? Не только в советской? Времена не те, приоритеты жанров поменялись. 2. Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака. 3. Так что q и вправду useless...
Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака. Не совсем. Ходже Насреддину все-таки было заплачено, а мы ведь так — поговорить просто. :-)
Так что q и вправду useless Как, впрочем, и самая литература…
Держится минимум двести лет. Вызывает споры. Чего же боле? Долгоиграющее. Конечно, это не вполне эпопея, да.
Ответ ниже про анекдоты, пожалуй, близок к истине. "Илиаду" читали не все, но анекдоты про Древнюю Грецию ("не заслоняй мне солнце", "как бы ты не поступил, ты об этом пожалеешь" и всё такое) помнят.
«Улисс» Джойса можно сопоставить? Думаю, да. Не СССР, но временной интервал тот же. Почему бы тогда и в СССР не найти? Может, мы правда не видим, что под носом лежит.
я, при всей своей беспринцЫпности, не стал бы. первый и четвёртый тома по своей бесчеловечной человечности кладут весь гомеровский пафос на обе лопатки. очень уж эта книга для нас и про нас. я про "Тихий Дон, конечно.
Вы мое мнение? нет, Джойса сопоставить нельзя. Про Аксенова - не смешите. Но предположим. что Джойса - можно 9я так не думаю, но вот кто-то согласился). К какому временному интервалу его относить? Гомера отнесли к "античности", от -700 до 3-4 века по Р.Х. А Джойс? Что, 19 век - не смешите. Тогда он будет с началда нового времени по меньшей мере. То есть забивает Шекспира и Сервантеса? И прочих? И я вообще не понял. при чем тут Джойс, когд вопрос о советской литературе
Хорошо, снимаю кандидатуру Аксенова. И в самом деле не то.
Джойс — только в том смысле, что в означенный интервал времени литература переваривания мифического происходила. А еще, думаю, «Улисс» — любой век, не обязательно 19-й или 20-й. Но это не важно, Джойс тут у меня только для пояснения неудачно возник.
Гомер относится к античности, а античность относят к периоду до 4 в, но я бы не стал транзитивно говорить, что Гомер — литература 4 в. Помните как там у Цицерона — «кто же в наше просвещенное время еще верит в химер»? (Цит. по памяти. Актуальненко, нет? :-) ) Гомер воспринимался литературой древности начиная уже, грубо говоря, с 500 г. до.
Если мы сузим задачу. Что-то равное должно быть многоплановой, глубокой, несомненно литературной переработкой мифов своего времени. В советское время было множество новых мифов, и воспринимались эти мифы так же мифически, как героические мифы современниками Гомера. Вот в таком смысле? Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что и правда «Тихий Дон» подходит на это место. Тоже не годится, как Вы думаете?
Хорошо, я поясню. Меняются люди. Они меняются так быстро. что даже за первые сотни лет можно уловить изменения, люди конца 18 века несколько иные. чем сейчас. Даже так. А люди античности - заметно иные. Это не ловится на уровне жрать-срать, которым так любят ограничивать себя и других современные прагматисты. Но стали другими... В частности. стала иной гениальность, и стал иным масштаб личности. Говоря прямо и грубо - для краткости: если б Платон родился в 1971 году, мы бы не заметили, что это Платон. был бы умный, веселый, талантливый (как считает круг близких друзей) кандидат наук или еще кто-то сравнимого социального веса. Ну. может, потом доктор. если ничего не случилось. Такой доктор. которых сейчас трое из десяти. Сейчас совсем иное время... И потому бессмысленно искать "так же" выделяющиеся мифы.
Если же Вас интересуют мифы Нового времени. искать их надо не среди советских. Фауст. Дон Жуан и Летучий голландец... Примерно эти. С многочисленными и запутанными до неузнаваемости вариантами. Мифы нового времени не пекутся на заказ - ну конечно. Джойсу не удалось сделать мифа. Его нельзя придумать и написать... Он сделал всего лишь гениальный роман, ничуть не более того.
Насчет книг - не знаю. Но сейчас ведь "важнейшим из искусств является кино". Может, подобие надо там и искать? И окажется, что это "Летят журавли", или "Чапаев", или Штирлиц...
Нет такого текста. Нужно, чтобы текст был энциклопедией своего времени, эпическим повествованием о подвигах и излагал какой-то миф, существующий в разных вариантах. Хотя я бы ставил на Андрея Платонова.
Я же говорю: сложно найти текст, отвечающий всем этим условиям. Считать ли свод текстов о гражданской войне сводом эпических текстов, варьирующих один и тот же сюжет? Вряд ли, скорее нужен конкретный сюжет. А того, что называется неопределенным выражением "мифологический архетип", в "Чевенгуре" девать некуда.
Я за Конармию. Масштаб, по-моему, тот же, а бездны другие, соответствующие другому времени. И читать через 200 лет будут, мне кажется, с большей вероятностью, чем Тихий Дон.
Вот ведь как получается: целая полка томов уже толкается за место эпоса эпохи. Может, не так уж все и бескультурно, как многие говорят. Да, о Баблеле я и не подумал, а тоже, мне кажется, вполне достойно.
"Сказка о Мальчише-Кибальчише" Гайдара. Я не прикалываюсь, не подумайте. Конечно, по эпичности не сравнится с "Иллиадой", но дух и мифологию советской эпохи выражает идеально.
(no subject)
2008-07-29 06:51 (UTC)2. Загадывать на 5 и, тем более, 10 столетий вперед - это как в анекдоте про Ходжу Насреддина, эмира и ишака.
3. Так что q и вправду useless...
(no subject)
2008-07-29 07:15 (UTC)Не совсем. Ходже Насреддину все-таки было заплачено, а мы ведь так — поговорить просто. :-)
Как, впрочем, и самая литература…
(no subject)
2008-07-29 07:23 (UTC)Конечно, это не вполне эпопея, да.
Ответ ниже про анекдоты, пожалуй, близок к истине. "Илиаду" читали не все, но анекдоты про Древнюю Грецию ("не заслоняй мне солнце", "как бы ты не поступил, ты об этом пожалеешь" и всё такое) помнят.
(no subject)
2008-07-29 06:54 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:18 (UTC)«Московская сага» Аксенова не подойдет?
(no subject)
2008-07-29 06:56 (UTC)(no subject)
2008-08-01 06:46 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:13 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:54 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:42 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:55 (UTC)(no subject)
2008-07-29 07:59 (UTC)первый и четвёртый тома по своей бесчеловечной человечности кладут весь гомеровский пафос на обе лопатки.
очень уж эта книга для нас и про нас.
я про "Тихий Дон, конечно.
(no subject)
2008-07-29 08:11 (UTC)(no subject)
2008-07-30 02:40 (UTC)Джойс — только в том смысле, что в означенный интервал времени литература переваривания мифического происходила. А еще, думаю, «Улисс» — любой век, не обязательно 19-й или 20-й. Но это не важно, Джойс тут у меня только для пояснения неудачно возник.
Гомер относится к античности, а античность относят к периоду до 4 в, но я бы не стал транзитивно говорить, что Гомер — литература 4 в. Помните как там у Цицерона — «кто же в наше просвещенное время еще верит в химер»? (Цит. по памяти. Актуальненко, нет? :-) ) Гомер воспринимался литературой древности начиная уже, грубо говоря, с 500 г. до.
Если мы сузим задачу. Что-то равное должно быть многоплановой, глубокой, несомненно литературной переработкой мифов своего времени. В советское время было множество новых мифов, и воспринимались эти мифы так же мифически, как героические мифы современниками Гомера. Вот в таком смысле? Чем больше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что и правда «Тихий Дон» подходит на это место. Тоже не годится, как Вы думаете?
(no subject)
2008-07-30 03:47 (UTC)Если же Вас интересуют мифы Нового времени. искать их надо не среди советских. Фауст. Дон Жуан и Летучий голландец... Примерно эти. С многочисленными и запутанными до неузнаваемости вариантами. Мифы нового времени не пекутся на заказ - ну конечно. Джойсу не удалось сделать мифа. Его нельзя придумать и написать... Он сделал всего лишь гениальный роман, ничуть не более того.
(no subject)
2008-07-29 09:06 (UTC)(no subject)
2008-08-01 06:43 (UTC)(no subject)
2008-07-29 09:19 (UTC)(no subject)
2008-08-01 06:47 (UTC)(no subject)
2008-08-06 19:47 (UTC)(no subject)
2008-07-30 00:27 (UTC)(no subject)
2008-08-01 06:41 (UTC)(no subject)
2008-07-30 12:15 (UTC)Хотя я бы ставил на Андрея Платонова.
(no subject)
2008-08-01 06:38 (UTC)(no subject)
2008-08-01 13:36 (UTC)Бабель?
2008-07-30 13:13 (UTC)И читать через 200 лет будут, мне кажется, с большей вероятностью, чем Тихий Дон.
Re: Бабель?
2008-08-01 06:42 (UTC)(no subject)
2008-08-06 11:00 (UTC)и сказки о торйке в двух вариантах
(no subject)
2008-08-23 20:57 (UTC)(no subject)
2008-08-23 15:47 (UTC)(no subject)
2008-08-23 20:55 (UTC)