Об water

[fregimus]

В тексте одной статьи русскоязычной «Википедии» слово «вода» дополнительно разъясняется добавлением после него в скобках слова water. На тот случай, следует полагать, ежели читателю слово «вода» незнакомо. На мой взгляд, это свежий и многообещающий почин. Вообще (generally), каждое (every) русское (Russian) слово (word) следует (it follows) пояснять (clear up) английским (English).

Comments

[nikolenko.livejournal.com]

Ну не follows всё-таки, а should be. ;)

[fregimus.livejournal.com]

Это вопрос спорный, как надо в скобках пояснять. И так бывает, и так, и еще не так!

[spamsink]

Это сделано для того, чтобы русскоязычные монолингвы, знающие лишь как фигуры ходят латинский алфавит, могли сопоставлять текст в википедии с англоязычным списком ингредиентов на флаконе.

[fregimus.livejournal.com]

Мне побуждения дидротов неведомы.

[spamsink]

Дедукция, мой дорогой Ватсон!

[fregimus.livejournal.com]

Холмс, когда речь идет о brain state другого существа, тут можно только предполагать. Вы начинаете дедукцию с непроговоренного утверждения «дидрот, в общем-то, такой же человек, как я сам». А я бы на вашем месте поостерегся…

[spamsink]

Я утилитарианец, мне brain state писателя иррелевантен. Я начал дедукцию с утверждения "полезность английских слов в скобках ненулевая" и стал искать, в каких условиях это утверждение истинно.

[buddhistmind.livejournal.com]

should be
explained

[fregimus.livejournal.com]

http://fregimus.livejournal.com/225330.html?thread=6359602#t6359602

[eugenebo.livejournal.com]

Надо ещё другие языки внести. Вдруг читатель не владеет ни русским, ни английским?

[fregimus.livejournal.com]

О, точно! Любую хорошую идею следует довести до совершенства. То есть, до абсурда — это одно и то же!

[profpr.livejournal.com]

Это очередной корректор впихнул без изменений текст по ссылке. Хотел поправить, но уже до меня... У меня был прямо противоположный порыв - добавить к "water" "aqua" и заменить название раздела на "что означает список ингредиентов шампуня".

[fregimus.livejournal.com]

Мне отчего-то кажется, что все меньше и меньше людей видели энциклопедию живьем или хотя бы понимают, о чем идет речь, и думают, что википедия — это энциклопедия.

[profpr.livejournal.com]

Мне кажется, что и в советские времена узок был круг.

[fregimus.livejournal.com]

Ну, за БСЭ кто только ночами номерки на руках не переписывал. Все ж было какое-то понятие — ну, или, хотя бы, культ собирательства книг, но все ж заглядывали, поди, в них иногда. Хотя, конечно, я только узкий круг наблюдал. Интернеты обширнее и дремучее.

[ermenegilda.livejournal.com]

В википедию можно внести изменение за минуту. Я-то только грамматические ошибки исправляю, но страшно подумать, что можно внести.

[fregimus.livejournal.com]

А для этого по википедии шагают, чеканя шаг, патрули: http://fregimus.livejournal.com/176126.html

[ermenegilda.livejournal.com]

Ну, тогда не страшно.

[fregimus.livejournal.com]

Совсем-совсем не страшно? Они ведь ка-а-ак стре́льнут!

[v1adis1av.livejournal.com]

В этом тексте приводится список компонентов шампуня для не владеющих английским читателей англоязычных этикеток. То есть автор статьи предполагает, что читателю знакомо слово вода, но незнакомо слово water, а не наоборот. Ваш Капитан Очевидность.

[fregimus.livejournal.com]

Об этом говорили уже: http://fregimus.livejournal.com/225330.html?thread=6359346#t6359346

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Насколько я знаю, есть требование писать компоненты строго на английском языке, чтобы они везде назывались одинаково. В данном случае - просто обозначили, как вода записана на этикетке шампнуня. Кстати, некорректно, там указываются aqua (и иногда water для расшифровки).

Сейчас глянул на этикетке - вижу три варианта:
1) Aqua
2) Aqua (Water) - для англоязычных тоже нужно расшифровывать!
3) русская наклейка поверх английского - ВОДА

[fregimus.livejournal.com]

Ух ты! Во Франции или, тем более, Квебеке такое требование было бы немыслимым. А это относится ко всем производителям всего косметического и съедобного? Даже, скажем, крохотные пекарни и кондитерские должны список ингредиентов писать по-английски? Если знаете, конечно — не тратьте времени, чтоб специально найти.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Вот здесь чуть-чуть про это: http://faberlic-belarus.ru/page3
Немного странно правда написано: "законы разрешают использовать"
Вот здесь внизу страницы есть ссылки на какие-то документы: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nomenclature_of_Cosmetic_Ingredients

На еде такого систематически соблюдаемого соглашения не замечал. А почти вся косметика - с составом на английском.

Любопытно будет посмотреть какую-нибудь "Бабушку Агафью", которая такая вся "русская, народная и натуральная", будет ли там такой список.

[http://users.livejournal.com/_winnie/]

Да, даже у шампуней "сибирской целительницы бабушки Агафьи" состав по номенклатуре: http://dobrokot.ru/pics/i2013-08-21__09-37-17_520kb.jpg

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо, очень любопытно! Похоже, это относится только к косметике.

[alexthunder.livejournal.com]

Ну а что делать - реальность сегодня такова. Английский уверенно доминирует среди языков планеты. В общем случае ожидается что если человек и владеет каким-то языком помимо этикетного, то скорее всего он владеет английским. Это правда даже для самых населённых Китая и Индии. Для большинства остальных также. Мелкие исключительности нивсчёт.

[fregimus.livejournal.com]

Я правильно понимаю Вашу точку зрения: читатель русскоязычной википедии слова «вода» может не знать, но water, скорее всего, знает?

[alexthunder.livejournal.com]

Читатель может вообще ни одного русского слова не знать. Это может быть скажем турк интересующийся русским языком потому что у него девушка украинская...

[fregimus.livejournal.com]

Да, турок — это возможность. Лучше перепредусмотреть, чем недопредусмотреть…