A FREGIMO AMISSA

На Лурке статья есть, однако. Этот — в ходу.

Posted by

erofeich.livejournal.com

вот он на лурке и в ходу

Posted by

komar28.livejournal.com

Почему я сейчас думаю о Мастере Йоде?

Posted by

Не знаю. Но точно уверен, что первое, о чем подумает русский человек, услышав «йобибайт», будет отнюдь не мастер Йода…

Posted by

komar28.livejournal.com

Сейчас вижу ЭТУ связь.))

Posted by

Офигеть, это ж больше числа Авогадро! Это значит что если у нас каждый атом вещества использвется кака битовая ячейка памяти, то нам нужно примерно 1.66 моля вещества, чтобы сделать хранилище емкостью в 1 йобибит. А если в йобибайт, то 13.3 моля, то есть если это у нас, скажем кремний, то его потребуется 400 грамм,Это не считая шин данных, устройств адресации и коммутации.

Posted by

Да, при современных технологиях недостижимо. Как терабайт 50 лет назад.

Posted by

Ну почему недостижмо? Человечеству вполне по силам построить дата-центр содержащий тысячи тонн запоминающих устройств.
Соответственно, если у нас тысяча тонн запоминающих устройств нам требуется всего лишь экзабайт на килограмм или петабайт на грамм. А это уже не кажется таким уж запредельным, когда микроSD на 64Гб продаются на всех углах.

А если у нас масса датацентра 100 тысяч тонн, то нам вообще нужно всего лишь 10 терабайт на грамм.

Posted by

Вполне, да. Только зачем? Недостижимость бывает еще в смысле неуловимости Джо.

Edited 2014-01-10 09:19 (UTC)

Posted by

Как зачем - хранить видое со всех гугл-очков всех 7 миллиардов человек на протяжении всей их жизни. Ну и видео с миллиардов стационарных камер наблюдения тоже. Чтобы ни один обиженный не ушёл от тотального Большого Брата. Проблема станет актуальной в ближайшие 5-7 лет.

Posted by

В 2002 г., говорят, мир произвел 5 ЭБ информации (http://www2.sims.berkeley.edu/research/projects/how-much-info-2003/execsum.htm#summary). Было бы интересно понять рост, но я думаю, что он экспоненциальный. Хорошо бы, конечно, было в одной методологии две точки получить, чтоб проекции строить. Но если даже муровский закон для процессоров применить (удвоение за три года), до 1 ЁБ еще 18 раз удваиваться = 54 г. В общем, от терабайта до экзабайта прошло примерно столько же, так что эта грубая оценка, возможно, имеет смысл. Как-то так. А как у Вас получается всего 7 лет?

Испр. арифметику.

Edited 2014-01-10 20:46 (UTC)

Posted by

Информацию производят не процессоры. Информацию производят сенсоры - микрофоны и видеокамеры. Их число и выдвавемые в секунду байты росли за последние 10 лет гораздо быстрее, чем удвоение раз в три года
Ну вот сколько было автомобильных видеорегистраторов в 2010 году, а сколько сейчас? Какое было типичное разрешение видеокамеры наблюдения тогда? А сейчас - HD,
Как раз рост мощностей процессоров (использование все более ресурсоемких алгоритмов сжатия) приводит к замедлению роста объема информации, которую следует хранить.

Posted by

dskrvk.livejournal.com

"Таким образом, в одной бутылке водки может быть записано примерно 1,25 йобибайт информации. Не зря программисты говорят: «Без поллитры не разобраться»."

Posted by

palmas1.livejournal.com

"Тем не менее, наличие самого понятия породило несколько производных:

- Йобнуться — сойти с ума от попыток представить себе величину в 1 йобибайт, хотя вполне можно вбить в калькуляторе (280 = 1 208 925 819 614 629 174 706 176).
- Зайобибайтить — крайне надоесть кому-либо, заваливая его бесполезной информацией в невообразимых объёмах."

http://lurkmore.to/%D0%99%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82

Какая полезная единица информации!

Posted by

О, спасибо за ссылку на Лурку!

Posted by

janatem.livejournal.com

А с лурка ссылка на белорусскую (точнее, тарашкевицу) википедию: ёбібайт, что доставляет еще больше.

Posted by

bangor-flying.livejournal.com

Лет пять назад, кажется, подсчитывали, что вся история мирового кино вполне может влезть в пару сотен терабайт, при среднем объеме фильма в 700 мегабайт, который был тогда популярен.

Posted by

Да щас таких аватаров наснимают, в аймаксе, триди да по четыре часа с перерывом на отлить, что и пары сотен петабайт не хватит…

Posted by

bangor-flying.livejournal.com

Ну, всему свое время - в 90е, когда были электронные библиотеки текстовых файлов на компакт-дисках, библиотека, состоящая из тысяч pdf-ок каждая в несколько сотен мегабайт, тоже была с трудом представима...

Posted by

Этимология осталась невыясненной.

Posted by

От yo[tta] + bi[nary], a yotta, в свою очередь, от октō. Тут-то все прозрачно.

Posted by

Почему yotta от οκτώ (októ)?

Posted by

Ну, не совсем «от», а скорее наподобие. Приставки кило-, мега-, гига-, тера- пронумеровали как 1, 2, 3, 4 — ну, или в какую степень надо возвести 1000, чтоб получился соответствующий множитель. Дальше, тера- у кого-то переосмыслилась как тетра-, и следующие 4 приставки получили названия от в той или иной степени перековерканных числительных 5, 6, 7 и 8, соответственно пета-, экза-, зетта- и йотта-

Edited 2014-01-10 09:15 (UTC)

Posted by

Спасибо. Натупили они, выходит.

Posted by

Они нарочно, чтобы префиксы начинались с уникальных букв. Вот тут Палата мер и весов дает объяснение зета- и йота-: http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/19/4/

Les noms zepto et zetta évoquent le chiffre sept (septième puissance de 10³) et la lettre « z » remplace la lettre « s » pour éviter le double emploi de la lettre « s » comme symbole. Les noms yocto et yotta sont dérivés de octo, qui évoque le chiffre huit (huitième puissance de 10³) ; la lettre « y » est ajoutée pour éviter l'emploi de la lettre « o » comme symbole à cause de la confusion possible avec le chiffre zéro.

Edited 2014-01-10 09:31 (UTC)

Posted by