Lapsus mentis

[fregimus]

Давно уже собираюсь поделиться наблюдениями за неожиданными «сбоями» сознания. Недавно описывал, как, глубоко задумавшись, принял кленовый лист на асфальте за морскую звезду. Вот еще две записи обо мне самом.

Отказ №1. Ваш чудесный я ставит чашку на поддон автоматической эспрессоварки и нажимает кнопочку (кофеварка пожужжит, постучит, побулькает и выдаст чашку кофе секунд через тридцать). Пока кофе варится, решает долить в кофеварку воды. Подставляет под водопроводный кран кувшин, пускает воду. Кофеварка самодоваривает кофе и самоотключается. Кувшин продолжает наполняться. В голове вашего героя происходит небольшая паника: кувшин вот-вот переполнится, а кран все никак не отключается! В последний момент вспомнил, что водопроводный кран, в отличие от кофеварки, сам не выключится. Не автоматизирован…

Отказ №2. Ваш чудесный я перенес продукты из одного холодильника в другой — целую коробку. На следующий день коллега спрашивает: ты, мол, видел в холодильнике муку́? В мозгу что-то напрягается и щелкает, потому что в холодильнике муке делать, вообще-то, нечего. Flour… flour… ah, flower! В воображаемом холодильнике расцветает буйным цветом чудесный цветок, и тонкий аромат льется волнами из-за откытой дверцы…. Стоп! Цветку в холодильнике тоже делать нечего. Цветок растворяется в холодном воздухе, оставляя ярко освещенную холодильную камеру пустой и мрачной.

Поморгав, спрашиваю: «Муку?» Да, муку. Му-ку. Чего же тут непонятного? Она у него в холодильнике живет, чтобы жучкам не досталась. «Большой, — спрашиваю, — пакет-то?» Большой, говорит. Килограмм точно будет. «Значит, — говорю, — не мог по дороге обронить?» Коллега глубоко задумывается, и, наконец, выдает: «Я бы предположил, что очень маловероятно»…

Ну не видел, и не видел. Но что-то шевелится в памяти, покоя не дает. Проходит минута, другая, и вдруг… «Стой! Я видел муку! Она в том холодильнике, откуда, в дверце лежит, на второй полке снизу!» Картина пакета с мукой стоит перед глазами. А ведь я этой картине вчера от реальности отказал. Теперь-то я прекрасно помню: увидел пакет с порошком, еще подумал: что это такое у них там лежит? Учитывая, что в холодильниках у нас иногда попадаются довольно малосъедобные вещи, решил на всякий случай не только не трогать руками, но и из памяти вычеркнул. Муке в холодильнике в картине мира места не оказалось — ну и долой ее, неприкаянную, из реальности… В моей правильной реальности мука в холодильниках не лежит. Мука? Нет, не видел!

А с вами были подобные случаи? Делитесь! Скрывать комментариев не буду, но если стесняетесь — пишите анонимно. Запись компьютерных адресов у меня всегда была выключена, так что полная анонимность в таком случае гарантируется.

Comments

[fregimus.livejournal.com]

А «сдание» разве объясняется? В смысле сооружение?

Ох, сдается мне, что фонетика к работе мозгов имеет отношение не самое прямое. Особенно когда вкупе с морфологией.

[kot-uchonyj.livejournal.com]

конечно. В мозгах сидит "слышу [з] в начале слова - пишу с, как в сделать", гиперкорректная замена. Т.е. одному звуку соответствуют два разных знака-буквы, и мозг несколько в растерянности.

а меня, напротив, сильно занимает это отношение в контексте языка. Имхо, навык письма (когда он уже выработан) в значительной мере является несознательным (плохое название, но другого не могу придумать), пишут часто "автоматически", не задумываясь. Вот тут-то и вылезают аберрации сознания, вот тут-то и можно наблюдать неожиданные подвыподверты. Я например, "л" и "р" еще меняю. Я - не показатель, конечно, у меня в голове они живут бок о бок как сонорные плавные звуки. А вот если бы нефилолог их менял, это уже было бы забавно...

[fregimus.livejournal.com]

Я, наверное, выразился как-то из-за угла. Меня это отношение занимает — прямо-таки профессионально занимает. Просто я хотел сказать, что выводы здесь делать очень опасно. Мне как-то не кажется необходимым предполагать, что в уме есть такие отдельные системы, как фонетика и морфология. У меня такое чувство, что континуум там есть, и что основополагающие принципы тамошние не обязательно отражаются в нашем сознательном понимании фонетики, грамматики и других кусочков теории языка. И еще у меня чувство, в последние годы собираюееся перерацти в гипотезу, что они, принципы эти, куда как проще выражаются, чем мы их себе с испугу представляем. :-)

С «л» и «р» действительно интересно. У меня такого не было ни разу (точно — я ведь записываю).

Гласные у меня еще, по-видимому, только на клавиатуре путаются. А вот от руки когда пишу, только согласные путаю. (Один раз, помню, когда учился, всю ночь как-то схему электронную рисовал, а с утра обнаружил на ней подпись «вхот». Красиво так, чертежным шрифтом, аккуратненько. Опять же, не начальный согласный). Хотя этому я уже и не удивляюсь: рукописьменный и кнопкопечатный языки вообще могут в разных частях мозга поселяться. Каждый со своими тараканами. :-)

[kot-uchonyj.livejournal.com]

ну конечно, это выводы так, ненаучные и сомнительные. Я даже не рискну с ними сунуться в проф. жж-сообщества. А поговорить - так отчего же нет? Мне интересно.
Ну да, все бессознательно, в этом-то и кайф его ловить. Мы можем моделировать и описывать сколько угодно. А оно само по себе живет и на все научные теории, простите, плюет. (с) Слюной.
А вот насчет проще - это заманчиво, конечно. Меня тоже эта идея беспокоила одно время... Но.. Нет, не получается проще. Хотя, кто ж его знает.
Клавиатуру надо, несомненно, учитывать. Но и с учетом ее - полно странных опечаток.

Я когда нервничаю, путаю слова или части слов. Надо бы собраться и записывать, конечно... Сегодня сказал: "пойду на кухню пить и пиво курить"... (= пиво пить и курить). Не говорит ли это об обособленном существовании, с одной стороны, синтаксической структуры типа (глагол)&(глагол+объект), а с другой - лексики, заполняющей эту структуру?

[fregimus.livejournal.com]

Обязательно вернусь к этому разговору. Я о Вас не забыл. А пока вот: http://genderlife.livejournal.com/13344.html Сказать, что я обалдел и офигел — это ничего не сказать! Теперь скажите, а у Вас путаются? Никогда А и О не путал, а теперь начал. Один фактор — как и автор и комментаторы той заметки, я не молодею. Это одно объяснение. Но можно и одругом подумать: а не происходит ли чего-то интересного с языком? Конечно, катить на удафф — объяснение примитивное, я не об этом говорю, а настоящие изменения? Вот прямо на глазах? Не видели, чтобы кто-то этот феномен пытался исследовать? Захватывающе интересно!

[kot-uchonyj.livejournal.com]

1. да, постоянное лицезрение и иногда употребление падонкаффского приводит у меня к трудностям в написании. Но только некоторых слов: ужас, креветка и т.п.
2. я очень плохо печатаю вслепую. И вот недавно пришлось. Как только навык был немного вспомнен и я перестал зависать перед каждой буквой, стали путаться А и О, П и Р: одинаковые движения указательными пальцами, только разными руками. Так что клавиатура - это не только рядом расположенные буквы...
3. не очень понимаю что имеется в виду под настоящими изменениями.
В языке? Конечно происходят, не уверен только, что они касаются О и А, Е и И. Например, ж' исчезает в словах дрожжи, вожжи. Например, только в сценической речи, и то редко, осталось вер'хом, говорят уже с твердым Р. Например, исчезает (уже исчез?) предложный падеж в значении "после чего-то": так и норовят сказать/написать "по приезду" вместо "по приезде". И еще куча всего происходит. Но что-то я отклонился от темы...

В письме? Не знаю и работ не знаю. Письменность обычно не очень принято соотносить с языком. Письменность - это все-таки довольно искусственные обозначения, им сознательно учиться надо.
Это не отменяет, разумеется, самобытность устройства письма и его интересность.

[fregimus.livejournal.com]

1. Если бы лицезрение было проблемой, то А/О стало бы профессиональной проблемой учителей русского языка в средней школе. Этого не наблюдается. (А для меня ужас и ужос, жжет и жжот — вообще разные слова. Я жжу, ты жжошь, жжот, жжом, жжоте, жжут. Как раз меньше всего проблем с ними. Как бы всегда к ним готов, даже когда они «правильно» написаны.)
3. Да нет, письмо тоже автоматический процесс. Вы же не думаете над каждой буквой. Да, письму учатся, ну и что? Например, джентльмены с детства учатся приподнимать шляпу при встрече, и это социальный процесс. Разве не можно наблюдать за его эволюцией, говорить, что эволюция невозможна, потому что сознательное действие?

[kot-uchonyj.livejournal.com]

не уверен, что большинство учителей русского языка много времени проводят на сайтах, где пишут "ужос" и "аффтар".
я иногда в ужасе исправляю слово "ужос" в письмах. В таких письмах, которые допускают употребление слов "ужас", но ни в коем случае не "ужос" - люди, для которых интернет не дом родной, могут не понять. Я профессиональный учитель. Правда, не в школе. Проблема - не в грамотном написании, а в борьбе с автоматизмом письма, ибо "на автомате" я могу написать "ужос".

я, наверное, мутно выразился. Я полностью согласен, что письмо - автоматический процесс со своей эволюцией.

[fregimus.livejournal.com]

Я профессиональный учитель. Правда, не в школе.
Это важно! Я-то имел в виду учителей средней школы, которые диктанты с трудными словами проверяют, учат тех детей, которые в интернете пишут и «ужос», и «щас». :-)

[kot-uchonyj.livejournal.com]

ну да, я никогда не работал в средней школе. Но диктанты проверял, и милую девочку убеждал, что говорить надо (по крайней мере, отвечая на уроке) "сейчас" а не "щас". Она не знала, на полном серьезе ))

[fregimus.livejournal.com]

"сейчас" а не "щас". Она не знала, на полном серьезе
Ой.