fregimus. Лекция С. Бурлак о происхождении языка (Reply)

Лекция Светланы Анатольевны Бурлак в Полит.ру «О неизбежности происхождения человеческого языка». Очень интересная и хорошая лекция, и я просто рекомендую ее внимательно прочитать, поэтому цитат из самой лекции приводить не буду.

Ответ на один вопрос все-таки процитирую, потому что это огорчает меня очень.

Про компьютерное моделирование я, к сожалению, слишком мало знаю. Есть такая вещь, как нейронная сеть, некоторая компьютерная модель нейронных сетей. Туда подается некая входная информация, и задаются некие правила обработки этой информации. Но у меня, к сожалению, не было возможности познакомиться с этими работами как следует, потому что нет их нигде, ни в сети, ни в библиотеках. Если знаете – скажите, я с удовольствием познакомлюсь поближе и поглубже, и тогда смогу компетентно рассуждать на эту тему.

Не очень понятно, в какой мере то, что получается в этих нейронных сетях на выходе, задается свойствами нейронных сетей, а до какой степени это связано с изначальными установками исследователя, который хотел что-то получить и получил. Вот поэтому я не буду углубляться в эту тему. К сожалению, я мало что могу по этому поводу сказать.

Это действительно печально, потому что у меня все больше и больше уверенности в том, что в конце концов мы выроем два туннеля. Лингвистика почитается гуманитарной наукой, в то время как биология без сомнения считается наукой естественной — а ведь изучат они сложные системы естественного происхождения, и такое разграничение весьма произвольно. Это очень плохо, что лингвистике не повезло настолько, что она оказалась «по ту сторону» этой границы, что такие замечательные лингвисты, строя свои модели, оказываются так далеки от математических методов, да и от базы наработок в этой части. По мере специализации науки все больше расходятся, и знания из одной области просто-напросто перестают проникать в другую.

И тоннели не встречаются. Что нам делать?