fregimus: (Default)
[personal profile] fregimus
Я никогда не умел быстро складывать в уме. Учась в школе, я изобрел способ умножения в столбик, при котором не требуется запоминать переносы старшего разряда каждого произведения пары цифр. Зачем его запоминать, когда можно записать — потом может оказаться удобнее складывать, перегруппировав слагаемые в целые десятки, например, 6+8+7+4+2 легче сосчитать как (6+4)+(8+2)+7. Учительнице начальных классов он причинил жестокий когнитивный диссонанс, поэтому я этот способ использовал только для себя; не делиться с преподавателями своими мыслями меня в школе научили очень хорошо.

Недавно я нашел подобный способ где-то в Сети, где он называется «китайским». Умножим для примера 975 и 123. Запишем их в столбик, как обычно; затем начинаем умножать разряд за разрядом, но ничего запоминать не будем, а все запишем. 5×3=15:
         9  7  5
         1  2  3
         -------
            1
               5

7×3=21, 9×3=27:
         9  7  5
         1  2  3
         -------
      2  2  1
         7  1  5

5×2=10, 7×2=14, 9×2=18:

         9  7  5
         1  2  3
         -------
      2  2  1
         7  1  5
   1  1  1
      8  4  0

975×1=975, и складываем:
         9  7  5
         1  2  3
         -------
      2  2  1
         7  1  5
   1  1  1
      8  4  0
   9  7  5
----------------
1  1  9  9  2  5

Еще один способ умножения недавно обнаружился в Сети. Городской миф приписывает ее русским крестьянам, хотя в том, что русские крестьяне умножали двузначные числа, следует сразу усомниться. Способ такой: записываем два числа рядом, а затем левое делим пополам, а правое умножаем. Если левое число не делится нацело, тогда пишем только частное от деления на 2, без остатка. Например, вот первые два шага умножения 25 на 45:
  25    45
  12    90

Повторяем эту процедуру до тех пор, пока слева не останется 1:
  25    45
  12    90
   6   180
   3   360
   1   720

Затем вычеркиваем строки, в которых левое число четно, а в оставшихся складываем правые:
  25    45
  12    90
   6   180
   3   360
   1   720
      ----
      1125

Несложно догадаться, как работает этот способ, так что рассказывать этого здесь не буду.

Еще один способ умножения, тоже называемый «китайским», с пересекающищимися линиями, я описывать не буду, потому что он сложнее, на самом деле, обычного «столбика». Его преимущество в том, что не требуется помнить таблицу умножения, но для того, кто ее помнит, способ неудобен. Если интересно, его можно найти в YouTube по ключу Chinese multiplication.

А какие вы знаете другие интересные приемы умножения?
Tags:

(no subject)

2009-07-25 12:44 (UTC)
Posted by [identity profile] nickel1.livejournal.com
О! Интересно! Потом прочитаю внимательно, надо идти из сети в мир.

(no subject)

2009-07-25 19:05 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Ох, опасное это место! Вы уж там… этого… осторожнее!

(no subject)

2009-07-25 12:59 (UTC)
Posted by [identity profile] ffsaschagff.livejournal.com
Интересно. Надо будет попробовать.

(no subject)

2009-07-25 19:04 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Попробуйте, попробуйте!

(no subject)

2009-07-25 13:56 (UTC)
Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com
Русско-крестьянский способ очень похож на компьютерное умножение, если делать его на регистрах и сумматоре, а не на специальном умножителе.

Ещё как-то через дискретное преобразование Фурье умножают. Но подробностей я не помню.

(no subject)

2009-07-25 18:53 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Да, очень похож. При двоичном основании частные умножения и деления превращаются в сдвиги, это очень удобно.

Фурье — как это? БПФ вычисляется через умножение.

(no subject)

2009-07-25 23:53 (UTC)
Posted by [identity profile] fat-crocodile.livejournal.com
Честно скажу -- не читал, но ссылка вот:

http://algolist.manual.ru/maths/longnum.php

Судя по словам:

В части статьи, посвященной быстрому умножению, используются процедуры БПФ/БПХ из другого раздела.

Это ссылка в правильное место.

(no subject)

2009-07-25 13:57 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
спасибо! первым способом и я пользовалась в школе, тоже думала что только я до этого додумалась :)
покажу сыну, думаю ему пригодится.

(no subject)

2009-07-25 18:53 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Думаю, многие догадались. Просто молчать в школе научили не одного меня.

(no subject)

2009-07-25 19:24 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
ну школа для того и создана, чтоб отбивать у граждан тягу к излишней любознательности :)

(no subject)

2009-07-25 20:00 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я бы не сказал, что «для» — это получился бы слишком длинный и сложный заговор — но справляется она с этим, тем не менее, великолепно.

(no subject)

2009-07-26 15:42 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
А я и не утверждала, что "для", просто сие есть логическое следствие желание просветить как можно больше людей за как можно меньшие деньги :)

(no subject)

2009-07-26 23:18 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Меньшие деньги??? У нас школа жрет из бюджета больше денег, чем медицина, а мы ребенка дома учим, потому что от этой школы можно только быстро бежать и громко кричать.

(no subject)

2009-07-27 04:37 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
А во сколько обходится домашнее обучение?
У меня с этого года сын дома будет, но это благодаря тому что я могу некоторое время не работать или работать удаленно.

(no subject)

2009-07-27 05:44 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Я могу только о Калифорнии сказать; наверное, на все Штаты можно распространить оценку. Вместе с учебниками, оборудованием, летними школами и спортивными секциями — ну, скажем, в 5—7 тысяч в год можно уложиться. Наверное, можно и еще как-то немного ужаться. Естественно, это занятие на целый день, после работы не получится.

(no subject)

2009-07-27 05:53 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
правильно, поэтому добавте сюда недополученную зарплату одного из родителей. и это уже очень не мало получится. мне кажется, массовая школа все равно дешевле обществу обходится.

(no subject)

2009-07-27 05:55 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Вы как будто аргумент какой-то приводите. Мы спорим о чем-то? Я упустил, должно быть, виноват.

(no subject)

2009-07-27 05:57 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
и в мыслях не было, простите за флуд. просто рассуждала по теме, потому что тема для меня актуальная. недавно просто принимала решение учить сына на дому. ну вот и прикидывала все за, против и т.д.

(no subject)

2009-07-27 06:30 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Понятно. Цена для общества здесь вряд ли имеет при выборе какое-то значение — если только там, где Вы живете, не полагается от общества компенсации за это.

(no subject)

2009-07-26 15:43 (UTC)
Posted by [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
ой. я действительно сказала "для" :)
это был такой юмор, извините.

(no subject)

2009-07-25 14:15 (UTC)
Posted by [identity profile] omkh.livejournal.com
Вот тут есть несколько способов: http://www.youtube.com/watch?v=Tr1qee-bTZI (http://www.youtube.com/watch?v=Tr1qee-bTZI)

А тут забавный графический: http://www.youtube.com/watch?v=kZKOPKIHsrc&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=kZKOPKIHsrc&feature=related)

Там ещё по связанным ссылкам можно походить, способов много. Но мне лично для умножения в уме как-то проще пользоваться классическим школьным методом, привычка м.б.

(no subject)

2009-07-25 18:54 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Спасибо. Графический способ не хорош — там показывают умножение малых цифр. Попробуйте этим способом перемножить 89×98…

(no subject)

2009-07-25 14:30 (UTC)
alltigra: (Default)
Posted by [personal profile] alltigra
ох, интересно..

сохраню в избранному - сын придет, покажу:)

спасибо!

(no subject)

2009-07-25 19:01 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Пожалуйста. Может, он еще какие способы придумает.

(no subject)

2009-07-25 15:05 (UTC)
Posted by [identity profile] tilimilitram.livejournal.com
Конечно же Яков Исидирович Перельман :)
Image (http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/science/bistriy_schet.zip) Image (http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/science/zanimatelnaya_arifmetika.zip)
В последней есть интересные "народные" способы записи чисел.
И в качестве бонуса -- ссылки на издания Арифметики Магницкого (http://www.etudes.ru/ru/mov/magn/) на роскошном сайте (http://www.etudes.ru/ru/mov/).

(no subject)

2009-07-25 18:59 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Спасибо. «Роскошный сайт» я видел, но Магницкого как-то упустил.
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Это типично? Т. е. обычный русский крестьянин умел арифметические действия и знал алгебру ‐ во всяком случае, до (a+b)²=a²+2ab+b²?
Posted by [identity profile] vadim-i-z.livejournal.com
Понятия не имею. Но видел (не у вышеназванного Перельмана ли?) задачку по мотивам этой картины - как проще вычислить.
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Вот и я не знаю — это передовая школа, обычная или вообще фантазия художника…

(no subject)

2009-07-25 17:21 (UTC)
Posted by [identity profile] vadhor.livejournal.com
Похожий на первый способ алгоритм я использовал когда писал в качестве упражнения программку для перемножения очень больших целых чисел. О том, что 2й способ использовали русские крестьяне есть у Куранта в "Что такое математика".

http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A22808126 :
How the method got to Russia is a bit of a mystery, but it is thought Western visitors observed it there in the 19th Century. The Egyptian papyri describing the method were rediscovered later. The method is still used in parts of Africa today.

(no subject)

2009-07-25 19:01 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Спасибо. Еще бы узнать, откуда у Куранта эта информация.

(no subject)

2009-07-26 00:03 (UTC)
Posted by [identity profile] meshulash.livejournal.com
У Гарднера в "Математических новеллах", гл. 20 "Секреты эстрадных вычислителей" приведен метод быстрого счета Колберна.

(no subject)

2009-07-26 03:07 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Спасибо.

(no subject)

2009-07-26 20:28 (UTC)
Posted by [identity profile] ojka.livejournal.com
какой хитрый у вас способ! я пользовалась упрощенной вариацией - писать маленькие цифры из десятков, полученных от умножения, сверху, а потом не забывать прибавлять их к следующим вычислениям. но это, впрочем, как в школе учили. до других методов я не додумывалась.
а вот когда недавно обнаружила тот самый китайский метод, то подумала, что я бы таким образом ни в жисть не перемножила - очень много манипуляций, да и запутанно все в итоге получается. хотя некоторым друзьям (гуманитариям, но математики не боящимся) этот способ понравился. ;)

(no subject)

2009-07-26 23:24 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Это тот же метод, что и Ваш, только цифры крупнее.

«Тот самый китайский» — который из двух? Если Вы о том, где пишут каждое произведение разрядов в свой квадратик, рассеченный диагональю из левого нижнего угла, так, что цифра десятков вверху, а единиц внизу — так это тот же самый метод, только «столбик» в нем повернут на 1/8 оборота по часовой стрелке.

(no subject)

2009-07-27 06:18 (UTC)
Posted by [identity profile] ojka.livejournal.com
да, наверное "тот самый китайский" - это именно тот, который вы описали
вот тут он




а какой второй?

(no subject)

2009-07-27 06:28 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Нет, это не тот. Этот метод хорош для тех, кто таблицу умножения не помнит. Попробуйте умножить этим способом 89 на 98 — семнадцать линий в каждом направлении, и считать, считать пересечения.

Я вот об этом: http://www.youtube.com/watch?v=maRN2fUOF0o

(no subject)

2009-07-27 14:56 (UTC)
Posted by [identity profile] ojka.livejournal.com
да, приведенным мною способам неудобно.
а вашего я еще не видела. интересно!
сколько же всяких способов понапридумывали ;)

(no subject)

2009-07-27 07:58 (UTC)
Posted by [identity profile] janatem.livejournal.com
А есть ли здесь кто-нибудь, кто выучил таблицу умножения до ста? Верно ли, что при перемножении больших чисел можно получить ощутимый выигрыш? Или это так, неполезное баловство?