Продавцы вакуума

[fregimus]

Максим Кантор. «Продавцы вакуума».

Статья о современном, не побоюсь этого слова, искусстве. Хотелось мне цитат надергать, но не получается, очень уж цельно написано. Читать, и целиком читать!

Искусство становится искусством при возникновении чего-то иррационального. В результате работы должно случиться чудо, тогда произведение оживет. Именно об этом легенда о Пигмалионе и его ожившем творении, Галатее. Именно это пытался объяснить Сезанн, когда говорил, что самое трудное в картине — «маленькое ощущение». Это «маленькое ощущение» есть не что иное, как душа. То, что присовокупляется к вложенному художником труду, есть душа произведения. Если картина не ожила, Галатея не заговорила, значит, труд художника пропал напрасно — произведения искусства не получилось. У подлинного художника все картины — живые и разные. «Блудный сын» Рембрандта наделен иной душой, нежели «Иудейская невеста» того же мастера или «Ночной дозор». Вместе произведения Рембрандта образуют семью — но никак не совокупный продукт.

от lugovskaya

Comments

[burrru.livejournal.com]

Очень хорошо и грамотно написано.

[fregimus.livejournal.com]

Ага, заметно.

В порядке оффтопа: а насколько это правда, будто в Израиле общественный транспорт по субботам не ходит — откуда у этого слуха ноги растут?

[burrru.livejournal.com]

Намного. Между Тель-Авивом и пригородами ходят только маршрутки, а автобусы и железная дорога не работают. В Хайфе ходят автобусы.

[fregimus.livejournal.com]

В парижских пригородах по выходным тоже транспорта никакого, или пешком, или такси. Хотя электрички как раз ходят, ежели до них дотопаешь. Я всего-то в 4 км от станции жил, и без машины, охохонюшки… А почему так — совсем спроса на транспорт нет, или в какой-то степени из идейных соображений?

[burrru.livejournal.com]

из идейных :(

[fregimus.livejournal.com]

Да, не по-светски это…

[nature_wonder.livejournal.com]

Читал ее года три назад. Подписался бы под каждым словом.

[fregimus.livejournal.com]

Я первый раз увидел. Все точно так, да.

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Нет, спасибо, - не смогу ничего такого читать, уже даже просто по названию, что-то, так и кажется, "до боли знакомое" напоминающему, из приснопамятного.
Вообще же - современное искусство уже в такой степени стало частью моей души, что любые попытки его "препарировать" (не говорю уж - "критиковать") отдаются болью, как чьи-то личные нападки "с ножиком" на меня из-за угла, а я, вроде бы, ничего такого страшного и злого никому не делал.:)
Так что - к чему огорчаться? - я и вовсе предпочту считать, что об искусстве - излишне читать и говорить, если как минимум прежде его не потрудился полюбить и воспринять. (А для меня это были достаточно памятные труд и эволюция, связанные со многими событиями, путями, открытиями и людьми - которыми я счастлив и надеюсь на многое в их продолжении).
Чего и всем желаю...

Я Пастернака не читал, но ...

[(Anonymous)]

При всем уважении к автору, представления его об экономике - совковее некуда. Т.е. про рынок искусства ему, несомненно, известно достаточно фактического материала, чтобы делать выводы, но вот про остальное лучше было бы промолчать.

музыкой навеяло ...

[slavka.livejournal.com]

[palmas1.livejournal.com]

Вот ещё похожее мнение, от художника: http://www.poyarkov.com/flawless/rus/main.html

[fregimus.livejournal.com]

Ну как же так — неужели все современное искусство отзывается в душе? И квадрат Малевича, и супы Уорхолла, и «Говно художника», и обоссаная постель, и яма с грязными носками — от всего этого вот прямо сердце екает? Я совершенно серьезно спрашиваю, не подумайте. Раньше я такого не слышал. Говорили, что «надо уметь понимать», что «художник самовыражается», всякие другие странные вещи, но Вы первый, кто при мне упомянул совр. искусство рядом с душой.

[fregimus.livejournal.com]

Точно.

[fregimus.livejournal.com]

Да, спасибо, очень точно все.

[fregimus.livejournal.com]

Вы зря не подписываетесь и адреса не оставляете. Вдруг автору потребуется эксперт по экономике — он сразу о Вас и вспомнит.

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Понятие "всё" по отношению к искусству - это немножко нонсенс (вообще-то это "ругатели" больше любят - независимо от того, "какое из искусств" ругают: сбросим, мол, "с корабля современности" это самое "наше всё" - и всё тут:)). Тут - однако же одно из двух (по крайней мере для меня, чтобы Вам ответить и чтобы каждая из этих двух позиций имела своё отношение к моей душе). Либо о том, что живёт в душе резонанснее и личностнее всего (именно живёт и именно во мне - потому что чудо искусство для меня даже не наполовину, а прежде всего - творчество смотрящего, слушающего, переживающего и преобразующего "в своё", и современному исскусству я за это откровение и одухотворение для меня искусства когда-то умершего и похороненного в музеях - особенно благодарен, вкупе со страной Италией). Тогда, скажем, Малевич (не весь, но как минимум, в части сакраментальных "квадратов") или в какой-то мере Уорхолл - это да, моё личное, а что-то другое из Вами перечисленного - не очень даже и знакомо (либо, как пишете, "не ёкает:)" в столь личностной мере). Но я, знаете ли, не вижу и здесь какой-то принципиальной грани с каким-либо иным искусством (хоть бы и как на фотокарикатуре внизу): мне очень трудно было бы верить в искренность любви к импрессионистам (тоже мною разделяемой) человека, который и между образчиками их творчества не делал бы никакого (своего личностного) различия. Или, скажем, по отношению к искусству Микеланджело или Боттичелли (в восприятии второго, скажем, для меня - "моим" будет в основном только его позднее, "постсавонароловское", а не медичейско-куртуазное творчество). Это - во-первых.

Но можно и по-другому взглянуть. Как для меня - современное искусство не "противостоит", а наоборот: самой жизнью искусства в истории и культуре человечества (так наз., "классического", то есть умерщвлённого каталогами, учебниками и музеями, остраннённого от личного, искусства) - питаемого и питающего (и потому, скажем, бедна и плоска его жизнь в "массах" России или США, где этой толщи "классической культуры" попросту нет или она - живёт лишь в очень немногих, часто - именно в тех же современных художниках)... Так можно (в поисках этого Вашего "всё") выйти и вовсе за пределы "искусственного искусства", увидеть этими глазами целостную жизнь, природу, мир, людей... Подобно тому, как могла Анни Жирардо восхищаться каким-нибудь Магнитогорском как квинтэссенцией конструктивизма (а мои друзья, итальянские архитекторы, приезжать в Москву только ради экскурсий по мельниковским трамвайно-троллейбусным паркам 20-х годов), или как видит скульптор скрытый шедевр в треснувшей глыбе мрамора, а мы - немножко попроще - в очертаниях изветренных скал или форме обломившегося сучка, надломленного когдатошней молнией дерева...
В этом смысле - в зарослях и изгибах реки на рыбалке (где и человеческие следы (даже мусор, за который стыдно) сплелись со звериными и "божественными" - я смотрю на мир теми же глазами и "той же душой", которые были воспитаны, в частности, современным искусством (которое смогло, ещё раз замечу, одухотворить для меня искусство "классическое" и мироздание как таковое).

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо. Я не умею говорить об искусстве, но называть классическое искусство «умерщвленным» я бы не стал. Более живой скульптуры, чем греческая и римская, я не знаю.

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Вы знаете, а я люблю гулять по кладбищам. Часами беседую с обитателями флорентийской Санта Мария Новелла или римского Тестаччо - тот факт, что они в другом времени, вовсе не мешает им оставаться живыми и "действовать на меня", говорить.

А вот где мне дышится плоховато - так это в музеях (вроде флорентийский "Офисов"-Уффиц)... Вот уж среда - наименее подходящая для искусства (куда меньше, скажем, даже аукционов, разруганных в тексте). Я ведь не зря пишу: "умерщвлённые", а не "умершие, мёртвые". Большинство типических музеев для меня - это как... да, вот хоть бы - тесные и вонючие зверинцы, где якобы можно "увидеть живых зверей". На самом-то деле - мы там никогда не увидим "живых", но только - "подвижные чучела"... Уж лучше тогда - цирки, корриды, даже фермы и скотобойни... (Ну, это, конечно, ИМХО - я ж не навязываю...)

Вообще же - "не говорить об искусстве" (в том числе - "не уметь") я бы и счёл вполне правомерным. И пусть каждый найдёт свой путь. (К греческой и римской скульптуре в том числе... - а Вы знаете, какой "музей" с нею "в главных ролях" - мне с друзьями в Риме полюбился и, конечно, запомнился не в пример больше всего? Музей на бывшей электростанции - за пирамидой в другую сторону от Тестаччо и Авентина. Там - в едином комплексе и гармонии выставлены: античная скульптура и электротехника XIX и начала XX века, и вот это всё - штука удивительно живая, тёплая и западающая в душу:))...

[fat-crocodile.livejournal.com]

Недавно участвовал в обсуждении этой статьи.
http://poly-sonic.livejournal.com/81651.html?thread=2495987#t2495987

[vorotylo.livejournal.com]

У него же есть двухтомник "Учебник рисования (http://www.afisha.ru/book/828/)". Замечательный!

Я пока прочёл только первый том; второй — после норвежского детектива (http://www.afisha.ru/book/1615/) (надо отдышаться).

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Да что же Вам - тут-то понравилось? Я вот, скрепя сердце, только, пожалуй, из уважения к Вам и желания понять - всё-таки прочитал. Но если первый текст ещё как минимум что-то из себя представляет, то этот второй персонаж - именно тем, как он говорит всё те же банальности, но уже доводя их до полного маразма, - как раз-таки ставит для меня под ними обоими достаточно жирную кляксу, чтобы уже всерьёз на эти "подтасовки темы" - никогда не купиться...

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

И очень "по делу".
Я туда и свои "5 копеек" вбросил...

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо.

[fregimus.livejournal.com]

Не «понравилось», скорее, а я думаю приблизительно то же самое. Об экономике «современного искусства» никогда не задумывался в деталях, обе статьи объясняют ее достаточно детально.

Как Вы думаете, почему в «современном искусстве» имеется живопись и скульптура (и/или «инсталляция»), но напрочь отсутствует музыка, практически — писанина в любом виде или театр? Ну, можно вспомнить последний берлинский конфуз с аксолотлем или германику с ее кином, но это все капля, а живописи и концептуальных инсталляций — море. Почему вокруг вещественных форм такой бизнес, а, например, музыка из скрипения дверью с одновременным бумканием по ней же дрыном не собирает миллиарды, в отличие от индустрии филь киркоровых? Мое мнение, что причины как раз ясны из этих двух статей — они не годятся для вложения денег. Ни «Говно художника», ни двернопетельная музыка не предназначены для восхищения — это фишка, мулька, эпатаж — но «Говно» можно купить и продать, списать под него кучу налогов и т. д., это коллекционные предметы, а что делать с дверной записью? Не слушать же. Этого даже сони мьюзики раскрутить не смогут.