Продавцы вакуума

[fregimus]

Максим Кантор. «Продавцы вакуума».

Статья о современном, не побоюсь этого слова, искусстве. Хотелось мне цитат надергать, но не получается, очень уж цельно написано. Читать, и целиком читать!

Искусство становится искусством при возникновении чего-то иррационального. В результате работы должно случиться чудо, тогда произведение оживет. Именно об этом легенда о Пигмалионе и его ожившем творении, Галатее. Именно это пытался объяснить Сезанн, когда говорил, что самое трудное в картине — «маленькое ощущение». Это «маленькое ощущение» есть не что иное, как душа. То, что присовокупляется к вложенному художником труду, есть душа произведения. Если картина не ожила, Галатея не заговорила, значит, труд художника пропал напрасно — произведения искусства не получилось. У подлинного художника все картины — живые и разные. «Блудный сын» Рембрандта наделен иной душой, нежели «Иудейская невеста» того же мастера или «Ночной дозор». Вместе произведения Рембрандта образуют семью — но никак не совокупный продукт.

от lugovskaya

Comments

[burrru.livejournal.com]

Очень хорошо и грамотно написано.

[fregimus.livejournal.com]

Ага, заметно.

В порядке оффтопа: а насколько это правда, будто в Израиле общественный транспорт по субботам не ходит — откуда у этого слуха ноги растут?

[burrru.livejournal.com]

Намного. Между Тель-Авивом и пригородами ходят только маршрутки, а автобусы и железная дорога не работают. В Хайфе ходят автобусы.

[nature_wonder.livejournal.com]

Читал ее года три назад. Подписался бы под каждым словом.

[fregimus.livejournal.com]

Я первый раз увидел. Все точно так, да.

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Нет, спасибо, - не смогу ничего такого читать, уже даже просто по названию, что-то, так и кажется, "до боли знакомое" напоминающему, из приснопамятного.
Вообще же - современное искусство уже в такой степени стало частью моей души, что любые попытки его "препарировать" (не говорю уж - "критиковать") отдаются болью, как чьи-то личные нападки "с ножиком" на меня из-за угла, а я, вроде бы, ничего такого страшного и злого никому не делал.:)
Так что - к чему огорчаться? - я и вовсе предпочту считать, что об искусстве - излишне читать и говорить, если как минимум прежде его не потрудился полюбить и воспринять. (А для меня это были достаточно памятные труд и эволюция, связанные со многими событиями, путями, открытиями и людьми - которыми я счастлив и надеюсь на многое в их продолжении).
Чего и всем желаю...

[fregimus.livejournal.com]

Ну как же так — неужели все современное искусство отзывается в душе? И квадрат Малевича, и супы Уорхолла, и «Говно художника», и обоссаная постель, и яма с грязными носками — от всего этого вот прямо сердце екает? Я совершенно серьезно спрашиваю, не подумайте. Раньше я такого не слышал. Говорили, что «надо уметь понимать», что «художник самовыражается», всякие другие странные вещи, но Вы первый, кто при мне упомянул совр. искусство рядом с душой.

Я Пастернака не читал, но ...

[(Anonymous)]

При всем уважении к автору, представления его об экономике - совковее некуда. Т.е. про рынок искусства ему, несомненно, известно достаточно фактического материала, чтобы делать выводы, но вот про остальное лучше было бы промолчать.

[fregimus.livejournal.com]

Вы зря не подписываетесь и адреса не оставляете. Вдруг автору потребуется эксперт по экономике — он сразу о Вас и вспомнит.

музыкой навеяло ...

[slavka.livejournal.com]

[fregimus.livejournal.com]

Точно.

Re: музыкой навеяло ...

[beaver-cherokee.livejournal.com]

ААА!!! Это же дворы между ул. Вавилова и проспектом 50-летия Октября! ;)))

[palmas1.livejournal.com]

Вот ещё похожее мнение, от художника: http://www.poyarkov.com/flawless/rus/main.html

[fregimus.livejournal.com]

Да, спасибо, очень точно все.

[fat-crocodile.livejournal.com]

Недавно участвовал в обсуждении этой статьи.
http://poly-sonic.livejournal.com/81651.html?thread=2495987#t2495987

[vorotylo.livejournal.com]

У него же есть двухтомник "Учебник рисования (http://www.afisha.ru/book/828/)". Замечательный!

Я пока прочёл только первый том; второй — после норвежского детектива (http://www.afisha.ru/book/1615/) (надо отдышаться).

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо.

[ex-kosilova.livejournal.com]

Мне очень понравилось. Хотя я не знакома практически с современным искусством. Может, правда, кто его любит, тот по существу лучше выскажется. А то легко ругать то, чего не любишь.

[fregimus.livejournal.com]

Со сферическим аргументом в вакууме трудно не согласиться. Но к чему это согласие приводит — хорошо видно по тому, что художники закатывают в банки…

…а Мамба всех ненавидит!..

[matfuck.livejournal.com]

Недавно писал пост. Центральное место во всей истории цивилизации занимает "чёрный квадрат".
http://matfuck.livejournal.com/15342.html

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

Я тут трясся в метро - и прочувствовал, как можно перефразировать ситуацию с этим обсуждением (его исходными формулировками) и то, что мне в них - и им подобных - категорически не нравится.

Вот я, к примеру, совершенно посторонний - в математике (хотя даже учился один год - 8 класс - в мат.школе на Арбате, после того, как решил задачки межшкольной олимпиады - не "вычислениями" и "множествами", а "простым логическим рассуждением":)). Настолько посторонний, что, скажем, недавний пост здесь про "энергию бита" для меня - в "слепой зоне" абсолютно: ну, ни слова, чтобы мог хоть с чем-то соотнести и откликнуться.
Аналогично, скажем, для "профессиональной" философии. Посторонний. Не моё.

Вроде бы, нечего мне по этим поводам "париться". (А кабы "парился" - так приложил бы усилия в надежде отыскать и открыть бы какие-то новые ресурсы и клапаны в себе - что, конечно, всегда полезно).
Но мог бы, "возмущённо парясь", - отправиться и по другому пути.
Прочёл бы искрение (более или менее) внутренние обсуждения самими математиками, или философами, или ещё какими "научниками" (вот хоть бы в ЖЖурнале И.-П.) - про то, сколько они видят кризисов, бед и фальши (а где всего этого нет?) - изнутри их дела собственной жизни... И - всё! И - "лёгкость в теле необыкновенная". "Париться" - вовсе уж ни к чему: ведь фуфло вся эта ваша "современная наука"! А как же? - да он мне сам так сказал! - который "нарочно ничего не ищет", а "я б в Москве давно уран нашёл при такой повышенной зарплате" (или без оной:)).

Разве не похоже? :)

А ещё - есть у меня одно такое субъективное соображение (или сомнение), от которого мне тоже трудно избавиться. Мне очень сложно поверить (опираясь и на собственный опыт), что человек, совсем не воспринимающий изобразительного искусства "современного" (ну, хоть с какой бы то ни было избирательностью...) - способен в какой-либо реальной степени воспринимать и "классическое".

То есть, я хорошо понимаю, что оно ("классическое") этого человека не провоцирует на "слабо" и не вселяет сомнений в себе, поскольку - всегда же есть что-то удобно-простецкое "на поверхности": вот это нарисован кот, а это - яблоко, а вот тут - человеки такого-то полу. Чего ж вам ещё "понимать и чувствовать"? А вдвойне-втройне "просто" тем более, если "проиллюстрирована история" (чему "пропел панигирик" второй из "критиков от сохи"). 100 человек спроси о такой картине - 99 станут рассказывать именно про "историю" (зная её или выдумывая - дело десятое). Но ведь "история" - это совсем другое искусство...

В музыке вот (и самой классической) - "историй" никаких заведомо нет (сколь ни тащи в неё "Петь и Волков":)) - и это сразу всё осложняет для многих, для гораздо б0льшего числа людей, чем те, кто полагает себя "воспринимающими классику" в живописи.

Или ещё эти же штуки - столь же обманчиво сплетены, сколь и по сути ярко разделены - в театре. Я уж сколько десятилетий как для себя знаю, что спектакль - лучше и чище всего получается воспринимать на чужом языке, чтобы его не заслоняла пьеса. Поскольку пьеса - это совсем другой род искусства, это литература. А театр - хотя, конечно же, синтез, но всё же есть в нём не только "вспомогательные средства" со стороны (других искусств), но и прежде всего - его собственный смысл и специфика, как искусства самостоятельного и особого. И авторами-исполнителями спектакля - являются поэтому не драматург, композитор или художник, а актёры и режиссёр, с их суверенными и живыми средствами творчества. (А иначе - театр был бы мёртв и нищ - перед необузданным воображением "читателя пьес", - равно как и все живописцы, низведённые до "иллюстраторов" или "зарисовщиков натуры").

Банальнейшие вещи, но, к сожалению, не раз убеждался, что для многих они всё ещё - словно неслыханное или непережитое "откровение"...

[fregimus.livejournal.com]

Давайте я еще раз проговорю, чтобы контекст понятен был. Три категории, о которых говорилось выше — существуют: 1 — пишу, потому что не могу не, 2 — на продажу и 3 — любая мазня, или даже естественный продукт Великого Современного Художника N, раскрученного «кураторами». Раньше существовали лишь первая и вторая, третья — недавнее дополнение. Я говорю только о третьей. Границ между категориями нет, понимать их следует в глубоко Виттгенштейновском смысле.

Третья категория к искусству не имеет никакого отношения, чистый бизнес — как эстрадная попса не имеет отношения к музыке, а бейсбол к спорту. Поэтому все разговоры о понимании или непонимании искусства, о душе и пр. материях здесь совершенно мимо цели. Разговор отнюдь не об этом. Сравнивать вещи из этой категории с предметами искусства было бы, как минимум, странно. Только и всего.

Василий Бетаки

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

http://albir.livejournal.com/411247.html

Когда двадцатый век расхвастался богатством,
И лик его предстал, травим и насеком,
Он сам себе не смел в невнятности признаться,
Чтобы в себя взглянуть фасеточным зрачком.

На вогнутой стене всё зримей проступают
Таинственных нимфей болотные мазки,
В цилиндре из стекла - раскрошен и запаян -
Собор, дробящийся на отблески реки.

Рассыпалась в волнах закатная осанна.
Изрубленный туман упал, свернулся, сник.
На скатертях подгнили яблоки Сезанна,
В подсолнухи Ван Гог запрятал жёлтый крик.

Белёного Пьеро сгоняет в тень кулисса,
И Маха сонная раскинулась в траве,
А в танце сплетены по прихоти Матисса
Пурпурные тела на нервной синеве.

Портрет зеркальностью беспечной раскрошили:
В стеклярусах дробясь, зовёт жонглёров Климт,
И с похотью смешал уродство жизни Шиле,
Фигуры утопив в оттенках жидких глин.
А в миг, когда Дерен протиснется сквозь темень,
И сутинских шутов накроет тень земли,
С брезгливостью глядит растёкшееся время
В тестообразный мир Сальватора Дали:

Тягучести его ни в клочья разорваться,
Ни плоть свою слепить в один весомый ком,
Чтоб смог хаос веков в невнятности признаться,
И вглубь себя взглянуть фасеточным зрачком.


Разъята музыка на струны и колонны,
(Козлёнок ли, абсент?
...И шаль взлетит волной)
Пикассо, бычьим злом и лампой опалённый,
Играет на землю обрушенной луной.

И помня, что над миром властно только Слово,
Что в нём заключено начало всех начал,
Над вечной нищетой, над скукой местечковой
Влюбленные взлетят, как им сказал Шагал.

[fregimus.livejournal.com]

Вроде, почти никого не забыл…

Тут вот ышшо мнения (разные) - уже Вам и музыка... :)

[rainaldo anonimato (from livejournal.com)]

http://nebotticelli-xl.livejournal.com/73263.html

(Простота нравов и сложности исполнения.)

А мне, знаете, о чём жалеется? Что ничто уже не возродит органных импровизаций Антона Брюкнера... Его и как композитора-то почти забыли (дурную шутку сыграла творческая близость - хотя и неоднозначные отношения - с Вагнером, и официальный посмертный "пьедестал" в связи с этим - в Третьем Рейхе). Композитор он неплохой. Но совершенно феноменально известен был по всей Европе - как органист-импровизатор (когда и слова-то такого, наверное, применительно к серьёзной музыке - в голове не держали)! Его заманивали все органные залы континента - хотя "импровизации" те виртуозные были как раз "на грани фола": использовали темы всех великих авторов близкой Брюкнеру музыки. Собственно, "импровизаций" поэтому никакие анонсы и не обещали. Но все знали и ждали снова и снова - именно этого: похожий и происхождением, и внешностью на зажиточного крестьянина, виртуоз - начнёт с игры по нотам и правилам, но затем... сорвётся в вихрь неповторимого и божественного вдохновения, сносящий крыши и рамки музыкального бытия.

"Так говорит легенда". А никакой звукозаписи - просто ещё не существовало "в музыкальной природе"...