A FREGIMO AMISSA

Отпуск, да. Три года не был. Если бы только в 11 вечера не ждали… Впрочем, плюнуть на все — ждут, подождут.

Не может быть, чтоб не было способов. Не такая уж редкая проблема.

Posted by

ole-vin.livejournal.com

До сих пор человечество в среднем постоянно прогрессировало и самоорганизовывалось, просто не нужно надеяться на слишком высокие темпы этих явлений. Глупости суждено преследовать человека разумного.

Posted by

Ну, а как от нее уворачиваться-то, от глупости? «Суждено» — судьба, то есть? Нет, в судьбу я не верю.

Posted by

ole-vin.livejournal.com

Спрятаться совсем не удастся, но найти себе атмосферу поумнее возможно. А надеяться на шансы ускорить исправление ситуации - утопично. Да и подчеркну непонятое: когда (если человек доживёт) со временем мир в этом плане изменится к лучшему, у него всё так же останутся глупости. Потому что равномерность не появится. Скорее, неравномерность усугубится.

Posted by

nshat.livejournal.com

Выгорание - профессиональное заболевание творческого человека. А с профессиональным заболеванием не борются - с ним живут.

Posted by

Не-не-не! Так жить нельзя!

(deleted comment)

Posted by

Да, это хороший совет. Что-то я совсем завязал, а зря.

Posted by

ничуть не лучше тех, о ком он пишет
http://igor-da-bari.livejournal.com/151212.html?thread=4097196#t4097196

Posted by

То есть — человек с улицы все-таки может встать к операционному столу, никакой элитарности? Не понимаю, Вы с этим спорите?

Posted by

Чтобы встать к операционному столу надо учиться, и весьма долго. Но образование не
обязательно должно быть формальным. Был тут идиотский скандал, в Индии, когда отец-хирург
допустил своего сына, которого сам обучал, к операции.
Чтобы открыть закон типа закона Ома, достаточно просто быть заинтересовынным наблюдательным человеком,
ну и потратить достаточно времени конечно. Поэтому притензии к тому, что непрофессионалы занимаются
наукой, мяко говоря, некрасивы, и говорят исключительно о ЧСВ того кто это написал, и о том,
что сами фрики в своём отношении к офиициальной науке кое в чём правы.

Posted by

Не существует «официальной науки». Это сочетание придумали фрики. Не подхватывайте его.

Мне кажется, что вы друг друга не поняли, именно в значении слова «профессионал». Вы думаете, что это тот, кто получал образование, а И.С. называет профессионалом того, кто знает свое дело.

Posted by

> Вы думаете, что это тот, кто получал образование, а И.С. называет профессионалом того, кто знает свое дело.
В принципе, я с таким определением согласен, хотя хороший любитель тоже знает дело, просто это не есть основная
его деятельность которой он зарабатывает себе на жизнь. Но, IMHO, И.С. называет человека профессионалом именно
по признаку наличия формального образования.

Posted by

Мне кажется -- по признаку профессионального подхода.

Когда он разбирает доклады, он упирает не на отсутствие корочек у авторов, а не необоснованные выводы, не взятые с потолка и непонятно что обозначающие термины, на непроверяемость результатов, на просто отсутствие внятных утверждений и поток сознания вместо доклада.

Профессионал это тот, кто делает работающие вещи. Машины, гипотезы, программы -- не важно.

Posted by

> Когда он разбирает доклады, он упирает не на отсутствие корочек у авторов,
Да, но он продолжает этим, а начинает совсем с другого. Пример с "хирургом"
приводят, обычно, именно когда хотят сказать, что требуется формальное образование.
Может, вообще, показаться, что все эти доклады он привёл именно как подтверждение
того, с чего начал, и ради этого весь пост и писался.

Posted by

Вы делаете очень далёкие выводы из очень слабых фактов. Из фразы вначале + "обычно когда хотят сказать что требуется формальное образование" (для меня это не очевидное утверждение) записали человека в любители корочек.

Сокальский бы сказал что это ненаучно :)

Спросите у него, имел ли он ввиду то, что вы подумали, только спросите прямо, без подразумевания-но-не-произнесения и "это вас остудит", как вы это сделали вначале.

Может быть вы действительно правы, а я неверно его понял -- у вас есть отличный шанс провести эксперимент. Может быть он более подробно изложит своё мнение отдельно по этому вопросу, разъяснит неоднозначность (в ту или иную сторону), может даже пересмотрит формулировку в статье. Пока, мне кажется, у вас мало данных для таких сильных выводов.

Posted by

OK. Проверим

Posted by

Я задал приямой вопрос, посмотрим, что он ответит.

В программистких фирмах, например, под профессионализмом понимают, обычно,
способность писать приемлимый код в срок. Т. е. такой подход, который позволяет
заработать наибольшие деньги за отведённое время. Любитель может писать очень
качественно и медленно -- это считается непрофессионализмом, хотя конечный
результат у любителя может быть лучше.

Posted by

Да, Вы правы: http://igor-da-bari.livejournal.com/151212.html?thread=4120492#t4120492
Подвели меня стереотипы :)

Posted by

Я рад, что всё выяснилось.

Posted by

На самом деле, это просто неудачное использование термина "профессионал".
Более правильно, IMHO, примерно так:
1. Профессионал: человек, выполяет свою работу, хорошо или плохо, живёт с оплаты за проделанную работу.
2. Любитель. Занимается своим хобби бесплатно, хотя другие могут тоже самое делать за плату. Живёт на другие доходы.
3. Шарлатан. Работу не делает, но изображает её видимость, живёт на доходы от обмана.
4. Фрик. Шарлатан-любитель. Морочит людям голову не за деньги, а ради развлечения или из за душевной болезни.

Posted by

На самом деле каждый человек всегда вкладывает в слова что-то немножко отличающееся от того, что вкладывает в них кто-то другой. Поэтому при контакте неизбежны недопонимания.

А дальше вопрос доброй воли и желания сотрудничать: если оно есть, недопонимание можно устранить, если нет -- его можно раздуть до невероятных размеров. Конечно, такое желание нужно с обоих сторон, сотрудничать в одно жало довольно сложно.

Posted by

bvn-mai.livejournal.com

Для начала: там у системного блока сверху выходит такой черный кабель, я думаю, его надо срочно выдернуть и не вставлять обратно - ну по крайней мере неделю. Также очень способствует возврату веры в прогресс и силу научного знания пешая прогулка по сильно пересеченной местности вдали от дома и дюдей, на худой конец можно выйти в море с рыбаками ловить - камчатского краба. Твердое ощущение реальности этого мира возникает уже на вторые сутки :) .
Сам я переодически именно так и делаю.

Posted by

~~Выдернул.~~ Впрочем, Вы все равно мне не поверите…

По пересеченной местности, да, хорошая идея.

Posted by

bvn-mai.livejournal.com

Почему, поверю. А вот это "...Перечитал свою писанину. Выбросил..." - имхо зря - Вы всегда пишите интересно и по делу. Ну, а что касается борьбы с мракобесием - это бесконечный процесс с переменным успехом. Так было всегда и всегда так будет. Я давно перестал расстраиваться на эту тему. Сейчас где нибудь шарахнет и опять возникнет потребность в научном знании.

Posted by

leptoptilus.livejournal.com

Мать-природа это лечит. В лес куда-нибудь на несколько дней, желательно в одиночестве.

Posted by

Лучше с семьей. Хоть погляжу на семью…

Posted by

blotigracher.livejournal.com

Смена обстановки, деятельности - спорт, как тут уже сказали. И выключение рутинных мыслей.

Posted by

Да. А лучше вообще все. И созерцать…

Posted by

ivanov-petrov.livejournal.com

Выгорание у нас маниакально-депрессивного типа, периодическое. Боремся натуралистическими средствами: прежде всего наблюдением. Смотрим: выгорело? выгорело. А совсем ли? А посмотрим. И иной раз оказывается - не совсем. А чтобы совсем - такого еще ни разу не было, но может, - будет. Старики говорят - обязательно будет. Посмотрим, однако.

Edited 2010-04-26 17:17 (UTC)

Posted by

Да, точно. У меня в юности приятель был — говорил, что это еще не наш трындец, наш-то побольше будет. Оптимистичненько так. В общем-то, он был прав.

Posted by

Прекрасная формулировка! Запомню.

Posted by