Der Untergang

[fregimus]

Открыл журнал, чтобы написать о хаосе. Написал — но совсем не в том ключе, что собирался.

Невероятной силы рецензия на фильм «Ленинградская симфония» в журнале alwdis.

…Что мы, обычные люди, не особо озабоченные Великой Отечественной, знаем о Ленинградской симфонии? Что исполняли в блокадном Ленинграде. Что мемориальная доска висит на филармонии. Ну и всё. И даже слушая ее (я, например, некоторые тексты в «После Пламени» писала исключительно под первую часть) — мы дальше от того исполнения, чем декабристы от народа.

Ну а здесь нам очень простыми, скупыми средствами объяснили, КАК это было. Как самолетом доставили партитуру в блокадный Ленинград. Как снимали музыкантов с фронта — потому что за блокадную зиму музыкантов почти не осталось в городе. На гребной шлюпке из осажденной Шлиссельбургской крепости отправляется Первая Скрипка… это, конечно, вряд ли правда, но уже неважно, потому что действительно — победа добывается не только залпами орудий…

И в какой-то момент за историей собирания буквально по кусочкам оркестра и инструментов встает огромная картина борющегося Ленинграда. И это невозможно смотреть без слез…

Может быть, затем и стоит смотреть такие фильмы. После них действительно испытываешь душевное очищение, тот самый катарсис, о котором еще древние греки рассуждали…

…фильмы про грязь войны сейчас снимают в изобилии. Но едва ли сейчас способны снять фильм про подвиг. Потому что подвиг измеряется не числом убитых врагов. Потому что подвиг ведет человека вверх — и этим он отличается от банального убийства.

И еще — о масштабе. Одна из героинь, пожилая дама, даже сквозь блокаду сохраняющее достоинство в одежде, приходит к дирижеру за день до выступления — выяснить, в чем он будет на концерте. И с укоризной, едва ни с сарказмом отмечает качество его рубашки. После чего достает из сумки три картофелины (ее первый урожай со своего огорода), требует терку и говорит, что сейчас приготовит крахмал, дабы довести его рубашку до совершенства.

Это надо комментировать? Я на всякий случай... К весне 1942 года вся земля в Ленинграде была превращена в огороды, ибо. А голод всё равно оставался голодом. Так вот, в наше сытое время не понять, что ради безупречной рубашки на дирижере можно поступиться куском. Даже куском голодающего. Потому что это исполнение симфонии — действительно Предстояние перед Высшим, и никакие религии тут уже тоже неважны. А предстоящий должен быть облачен безупречно.

Уж извините за пафос.

…наши всё время исполнения симфонии подавляли фашистов огнем. В той же Вики написано, что по воспоминаниям немцев, они, услышав эту музыку (а репродукторы старались вовсю!), впервые поняли, что проиграют войну.

Не секрет, думаю, ни для кого, что наша Западная цивилизация находится в стадии угасания. Конечно, это естественный процесс, как естественна, к примеру, и смерть человека. Мы живем, однако, в организме этой цивилизации, и нам не выжить вне организма хозяина. А эта война, борьба за жизнь цивилизации, не прекратилась, да и не началась с победы над фашизмом — она не прекращается никогда, пусть враг не так зрим. Пустота, схлопывающийся в основное состояние вакуум рвет нити, прядомые Клото. Каждый раз, когда мы раздуваем собачьи экскременты выше Капитолия, когда мы закатываем в банки дерьмо дерзнувшего назваться творцом, каждый раз, когда исполняется требование изнеженного сибарита «праздновать вашего Пушкина в другом месте» — всякий раз мы пробиваем еще одну брешь в покрывале Нейт, и в просвете этой бреши нет ничего, кроме бездонных черных вод Нуна.

Этого не увидишь нигде более в живой природе, как будто зажравшиеся лимфоциты не желают поражать пришлые клетки в теле погибающего от горячки. Один говорит, что на его век хватит, второй — что и без него обойдется, третий — что ему дано неотъемлемое по рождению право лимфоцита на удовольствия… Если человеку, в отличие от лимфоцита, и был дан разум, то не даром, а в обмен на непреходящую обязанность вечно и ежечасно преодолевать себя.

Очевидно, не справляемся.

Извините, если кого, — ничего не понимаю в современном искусстве. Так, музыка навеяла.

Comments

[old-surehand.livejournal.com]

Вообще-то, в оригинале метафора из ряда "шакалы на Кавказе не ядовитые". Клетки лимфоидной линии (лимфоциты) не обладают фагоцитарными способностями и вообще не способны "жрать". Да и "горячка" (воспаление) как раз и вызывается в основном самими лейкоцитами.

[spamsink]

Насчет оригинала претензии не ко мне, а киллеры - это лимфоциты, занимающиеся ликвидацией опухолевых клеток.

[old-surehand.livejournal.com]

К вам у меня никаких претензий не было - до тех пор, пока вы не начали спорить о том, о чем вы имеете крайне смутное представление.
Однако, если вы действительно опираетесь только на подобную информацию, как источник для своей предполагаемой метафоры, то у вас "лимфоциты падают стремительным домкратом".
1) НК сабсет лимфоцитов называют "естестественными" киллерами, потому что в отличие от всех других лейкоцитов они не нуждаются в стимуляции для уничтожения других клеток. НК занимается вовсе не "уничтожением опухолевых клеток" или распознаванием других клеточных патологий, а распознаванием в кровотоке клеток по принципу "Я - не Я". Любая клетка, которая не "предьявит пароль" (наличие молекул комплекса гистосовместимости 1 класса, MHC-1) воспринимается как "не Я" и немедленно уничтожается. Не трудно понять, что практически все раковые клетки и несут необходимые MHС-1 и посему НК "не узнаются".
НК клетки способны совершать только "ошибки первого рода". И когда НК "не срабатывают", то вовсе "не опухоли плодятся" (это - "ошибка второго рода"), а наоборот - НК начинают убивать собственные клетки и в результате возникают аутомунные заболевания вроде диабета.
Это - почему ваш домкрат "стремительно падает".
2) Вы, кажется, филолог? Я видел, в "лингвофилах" вы делали очень толковые замечания. Но не здесь. На русский язык "tumor cells" можно переводить как "опухолевые клетки" только в некоторых случаях и в определенном контексте. Корректный перевод - "раковые клетки". Поскольку не любой рак - опухоль. Такие tumors как различные лейкемии или, например, карцинома никаких опухолей никогда не образуют.
Это почему именно "домкрат" у вас "стремительно падает".
"НК клетки" действительно в некоторых случаях, способны распознавать нарушение в образовании и/или экспрессии MНC-1 на поверхности клеток лейкемии и некоторых других клеток, в которых мутация возникла в результате вирусной инфекции.
3) Если вы собираетесь спорить с профессионалом, то прочтение статьи из Википедии на фоне отсутствия каких-либо базовых знаний в дискуссиях о проблемах естественных или физико-математических наук вас всегда приведут к "стремительным домкратам". Поскольку отрывочные сведения из научно-популярных изданий могут помочь только в гуманитарных областях, да и то не всегда, базовых знаний они не заменяют. Любой науч-поп (а Вики - это и есть науч-поп) из-за необходимости "доходчивости изложения для неподготовленной аудитории", краткости итп вынуждены весь материал значительно упрощать. И когда, подобно вам, на основании этих упрощений строятся "логические построения и доказательства", то сами понимаете... Например, вот и здесь, с вашей статьей в Вики. Там для простоты утверждается, что НК могут уничтожать раковые клетки. Как я говорил выше, лейкемию, действительно, некоторые лимфоциты уничтожать могут. Но - не НК! Под названием НК для неспециалистов вместе с собственно НК свалены в одну кучу, например, и NKT (Natural Killer T cells), iNKT (invariant Natural killer T-cells), TINK (induced T-to-natural-killer cells) итп. Совершенно разные клеточные линии с разными функциями, но похожими названиями. Так вот, лейкемию могут узнавать вовсе не НК а LAK (Lymphokine-activated killer cell), мало того, сами НК могут также становится лейкемическими (раковыми).

Если все же хотите подробнее узнать о роли лимфоцитов в иммунитете к раку - то рекомендую не старый еще обзор Дефенбаха "The innate immune response to tumors and its role in the induction of T-cell immunity" в Immunological Reviews. (Подписки и вас наверное нет, сходите в мед. библиотеку).

[spamsink]

Прав был Прутков: мало того, что специалист подобен флюсу, так еще и полноту свою продемонстрировать норовит когда не надо.

Метафора базируется на фантастическом предположении (кстати см. Suspension of disbelief) наличия у лимфоцита способности рассуждать и выбирать, какую клетку, распознаваемую им как "не Я" уничтожать, а какую - нет.

Если это было понятно, то вместо филиппики хватило бы доброжелательного предложения, каким словом или словосочетанием заменить некорректное "раковые", чтобы было, с одной стороны, понятно неспециалистам, а с другой - не вызывало отторжения у специалистов. Если это было непонятно, то хватило бы просьбы уточнить.

[old-surehand.livejournal.com]

Не обижайтесь. Я ведь в первом постинге как раз так и поступил - как вы советуете. Без вражды покритиковал alwdis (не вас). В ответ вы зачем-то затеяли спор. В ответ я вас чуть потоптал - но, признайте сами, без садизма, поскольку вы мне и сейчас симпатичны. :)
Так что "мир, дружба, Гинесс!". :)

По поводу метафор, здесь могут быть разные мнения и вкусы. Но мне кажется, метафоры все же должны братся не с потолка, и фантастическое допущение все же должно оснавано на "реальных свойствах" (т.е. не просто берется какое-либо название клетки, а действительно, то, что ей приписывается "может случится", если бы клетка обладала собственной волей).
Большим мастером таких "игр смыслом" и "метафор" был и есть нежно мною любимый Феликс Кривин - у него они безукоризнены! И их у него - несколько книг: "Карманная школа", "Вокруг капусты", "Ученые сказки" итп. Читая его испытываешь радость "совместного открытия". Вот посмотрите, как чудесно:

Умирает маленькая свечка
И позвать не просит докторов.
Кочерга бесстрашно входит в печку,
Будто укротительница дров.
И удары не пугают ступку,
Сколько медным пестиком не бей...
Многим замечательным поступкам
Научились вещи у людей.

Здесь можно ведь действительно "предположить", что вместо свечки "сгорает" кочерга, но, согласитесь, это уже будет не то!
Может быть и правда, меня Кривин "испортил" и я теперь всех сужу слишком строго - по уровню Кривина! :)