Лютой мудрости псто

[fregimus]

Статья «Хуй» в «Википедии» примерно вдвое длиннее статей «Мозг» и «Ум», вместе взятых. За это я ее и недолюбливаю.

Крепко спотыкаюсь в тексте, когда глагол, который хочет стоять в пассиве, вдруг неожиданно оказывается в активе 1мн. Видимо, это тоже веяния некоторых дурацких американских авторов, пишущих, будто пассив должен избегаться (эту дурацкую идею ругали и Пуллум, и Либерман, но в американские школы она глубоко проникла). Пример: «поскольку глагол передает лицо и число, то личное местоимение опускаем». Сначала я спотыкаюсь, потом мой внутренний парсер пытается исправить это на «личное местоимение опускаемо», что тоже не очень красиво и достоверно, и только следующим шагом понимаю, что «опускаем» здесь стоит на месте «опускается». Так, хлопнувшись мордой об текст дважды в одном месте, бегу дальше…

Какая-то редиска отредактировала «Категории» А. Я. Гуревича, переписав слова «бог» и некоторые прочие с большой буквы. Это была бы не беда, если бы речь шла не о средневековье, и слова эти не встречались по пять в абзаце. Представляете себе этакого набожного-набожного Гуревича, который пишет в 1972 г.: «Спаситель способен сойти с креста, дабы пинками отправить на тот свет человека, оскорбившего Его Самого или Его Мать» — и добавьте сюда Богатство, Богословие, Богоугодный… (Нужно ли говорить, что именно на эту редакцию ведет ссылка из «Википедии», так что см. §1.) Тут я вот что хочу сказать, дети: бог — очень сильный и крепкий дядя. Он вполне сможет за себя постоять, и не очень-то и огорчается, когда название его должности пишут с маленькой буквы, тем более, что такова русская литературная норма. Возможно даже, ему будет приятнее, если вы направите свои силы на то, чтобы получше разработать в «Википедии» статьи «Мозг» и «Ум».

А так — мне все вообще нравится. Воспитываю в себе лютую бешеную мудрость отличать первое от второго. Берегите голову.

Comments

[andrei-koval.livejournal.com]

А в какой статье это ... кхм... "опускается"? Уж не в означенной ли?

[vladimirpotapov.livejournal.com]

Чудесный жизнеутверждающий пост. Спасибо.
Но предпочтение активного залога пассивному – разве это американская выдумка? Я всегда это знал, даром что не американец, (Откуда знал – не вспомню).

[klausnick.livejournal.com]

Вероятно, 1 мн. (?)

[elisapeyron.livejournal.com]

черт :( а я всегда пишу Бог, Вселенная и Человечество с заглавных. уже не помню почему даже.

[newtricker.livejournal.com]

бог гоняет стаи туч

[bitch-lizzie.livejournal.com]

Бог вроде как как раз по нормам пишется с большой, если речь идет о имени собственном некого персонажа. Если о должности - с маленькой. То есть от контекста зависит. Христианский Бог - с большой, потомучто это его имя, типа Вася или Карлсон.

[komar28.livejournal.com]

Немножко оффтоп, извините. Но что вы думаете о нёмецком, в котором все существительные написаны с большими буквами.

Про активно и пассивно - преподаю в занятии journalistic writing, что активные глаголы сильнее чем пассивные. Может быть, это правда, но в журналистике всё и о месте.

[dmytrish.livejournal.com]

К несчастью, народные массы слово «хуй» используют чаще, чем «мозг» и «ум», вместе взятые. Вас огорчает то, что Википедия так к ним близка?

[nof-nof.livejournal.com]

про пассив: это какие-то американские латыши-нормативисты прямо (здесь нет национализма никакого, просто тенденция именно эта же!)

[igoretz.livejournal.com]

Тут я вот что хочу сказать, дети: бог — очень сильный и крепкий дядя. Он вполне сможет за себя постоять, и не очень-то и огорчается, когда название его должности пишут с маленькой буквы...

Ну что вы такое говорите. Бог (конкретно этот, о котором идет речь) известен мстительностью и истреблением не только родственников, но и соседей того, кто вызвал его недовольство; так что те, кто не хочет погибнуть под струями серы, должны истреблять малейшие проявления непочтительности к Всеблагому в ближней и даже дальней окрестности.

Про нежелательность пассива упоминали то ли Чуковский, то ли Нора Галь, то ли оба, когда писали о борьбе с канцеляритом, не подразумевая, конечно, такого широкого толкования.

Про бога с заглавной я подумал и засомневался -- Пушкина ведь мы читаем без ятей?

[nekomplekt.livejournal.com]

От души, хорошо написали.