Лютой мудрости псто
2011-07-22 19:57Статья «Хуй» в «Википедии» примерно вдвое длиннее статей «Мозг» и «Ум», вместе взятых. За это я ее и недолюбливаю.
Крепко спотыкаюсь в тексте, когда глагол, который хочет стоять в пассиве, вдруг неожиданно оказывается в активе 1мн. Видимо, это тоже веяния некоторых дурацких американских авторов, пишущих, будто пассив должен избегаться (эту дурацкую идею ругали и Пуллум, и Либерман, но в американские школы она глубоко проникла). Пример: «поскольку глагол передает лицо и число, то личное местоимение опускаем». Сначала я спотыкаюсь, потом мой внутренний парсер пытается исправить это на «личное местоимение опускаемо», что тоже не очень красиво и достоверно, и только следующим шагом понимаю, что «опускаем» здесь стоит на месте «опускается». Так, хлопнувшись мордой об текст дважды в одном месте, бегу дальше…
Какая-то редиска отредактировала «Категории» А. Я. Гуревича, переписав слова «бог» и некоторые прочие с большой буквы. Это была бы не беда, если бы речь шла не о средневековье, и слова эти не встречались по пять в абзаце. Представляете себе этакого набожного-набожного Гуревича, который пишет в 1972 г.: «Спаситель способен сойти с креста, дабы пинками отправить на тот свет человека, оскорбившего Его Самого или Его Мать» — и добавьте сюда Богатство, Богословие, Богоугодный… (Нужно ли говорить, что именно на эту редакцию ведет ссылка из «Википедии», так что см. §1.) Тут я вот что хочу сказать, дети: бог — очень сильный и крепкий дядя. Он вполне сможет за себя постоять, и не очень-то и огорчается, когда название его должности пишут с маленькой буквы, тем более, что такова русская литературная норма. Возможно даже, ему будет приятнее, если вы направите свои силы на то, чтобы получше разработать в «Википедии» статьи «Мозг» и «Ум».
А так — мне все вообще нравится. Воспитываю в себе лютую бешеную мудрость отличать первое от второго. Берегите голову.
Крепко спотыкаюсь в тексте, когда глагол, который хочет стоять в пассиве, вдруг неожиданно оказывается в активе 1мн. Видимо, это тоже веяния некоторых дурацких американских авторов, пишущих, будто пассив должен избегаться (эту дурацкую идею ругали и Пуллум, и Либерман, но в американские школы она глубоко проникла). Пример: «поскольку глагол передает лицо и число, то личное местоимение опускаем». Сначала я спотыкаюсь, потом мой внутренний парсер пытается исправить это на «личное местоимение опускаемо», что тоже не очень красиво и достоверно, и только следующим шагом понимаю, что «опускаем» здесь стоит на месте «опускается». Так, хлопнувшись мордой об текст дважды в одном месте, бегу дальше…
Какая-то редиска отредактировала «Категории» А. Я. Гуревича, переписав слова «бог» и некоторые прочие с большой буквы. Это была бы не беда, если бы речь шла не о средневековье, и слова эти не встречались по пять в абзаце. Представляете себе этакого набожного-набожного Гуревича, который пишет в 1972 г.: «Спаситель способен сойти с креста, дабы пинками отправить на тот свет человека, оскорбившего Его Самого или Его Мать» — и добавьте сюда Богатство, Богословие, Богоугодный… (Нужно ли говорить, что именно на эту редакцию ведет ссылка из «Википедии», так что см. §1.) Тут я вот что хочу сказать, дети: бог — очень сильный и крепкий дядя. Он вполне сможет за себя постоять, и не очень-то и огорчается, когда название его должности пишут с маленькой буквы, тем более, что такова русская литературная норма. Возможно даже, ему будет приятнее, если вы направите свои силы на то, чтобы получше разработать в «Википедии» статьи «Мозг» и «Ум».
А так — мне все вообще нравится. Воспитываю в себе лютую бешеную мудрость отличать первое от второго. Берегите голову.
Tags:
(no subject)
2011-07-23 03:49 (UTC)(no subject)
2011-07-23 03:59 (UTC)(no subject)
2011-07-23 04:13 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 04:57 (UTC)Но предпочтение активного залога пассивному – разве это американская выдумка? Я всегда это знал, даром что не американец, (Откуда знал – не вспомню).
(no subject)
2011-07-23 06:38 (UTC)(no subject)
2011-07-23 06:43 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 06:09 (UTC)(no subject)
2011-07-23 06:39 (UTC)(no subject)
2011-07-23 06:10 (UTC)(no subject)
2011-07-23 06:40 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 06:43 (UTC)(no subject)
2011-07-23 08:31 (UTC)(no subject)
2011-07-23 09:01 (UTC)(no subject)
2011-07-23 09:05 (UTC)(no subject)
2011-07-23 09:39 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 09:51 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
Posted byЭтого не знаю
Posted byRe: Этого не знаю
Posted byНу вы же знаете, завязки анекдотов сообщают только рад
Posted byRe: Ну вы же знаете, завязки анекдотов сообщают только р
Posted by(no subject)
2011-07-23 09:45 (UTC)Про активно и пассивно - преподаю в занятии journalistic writing, что активные глаголы сильнее чем пассивные. Может быть, это правда, но в журналистике всё и о месте.
(no subject)
2011-07-23 09:55 (UTC)Вот да, есть такая школа мысли, что все глаголы должны быть активными. Я найду, что об этом писали.
(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 10:00 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 12:20 (UTC)(no subject)
2011-07-23 15:02 (UTC)(no subject)
2011-07-23 13:31 (UTC)(no subject)
2011-07-23 15:02 (UTC)(no subject)
Posted by(no subject)
Posted by(no subject)
2011-07-23 18:54 (UTC)Ну что вы такое говорите. Бог (конкретно этот, о котором идет речь) известен мстительностью и истреблением не только родственников, но и соседей того, кто вызвал его недовольство; так что те, кто не хочет погибнуть под струями серы, должны истреблять малейшие проявления непочтительности к Всеблагому в ближней и даже дальней окрестности.
Про нежелательность пассива упоминали то ли Чуковский, то ли Нора Галь, то ли оба, когда писали о борьбе с канцеляритом, не подразумевая, конечно, такого широкого толкования.
Про бога с заглавной я подумал и засомневался -- Пушкина ведь мы читаем без ятей?
(no subject)
2011-07-23 21:31 (UTC)