Солитоны

[fregimus]

Минуту назад прочитал у Экслера, что в ЖЖ нельзя постить больше 2048 букв (по другим сведениям 3300). Запостил 8000 без проблем. Стер, запостил 10000, отредактировал — все работает. Получается, вранье. Сам он, вероятнее всего, не проверял, а с чужих слов вранье распространяет. В моей ленте эти посты идут через один, всего в несколько минут разница.

Репутация ведь так и складывается: все говорят, что сломано, значит, сломано, проверять никто не будет. Ну, и у пойманных на вранье, даже если и по наивности нечаянном, — тоже определенная репутация складывается. Тут уж выходит, что репутация на репутацию разменивается. Когда дерьмо месят — брызги летят, только успевай уворачиваться от всплесков.

Вот тут все теории заговора про ЖЖ сочинают. А давайте теперь еще теорию заговора про Экслера сочиним, дурнее предыдущей: кто подкупил Экслера, чтобы тот распространял враки про ЖЖ? Куо, так сказать, продэст? Уж не кровавой ли гэбне продался Единый в пяти лицах?

Comments

[fregimus.livejournal.com]

Хотите поговорить о моей «адекватности»?

[fat-crocodile.livejournal.com]

Если бы Вы заранее знали, что многие из написавших про XXXX символов пытались отправить длинные посты, и Экслер, вероятно, тоже, Вы бы написали так же, как Вы написали?

[fregimus.livejournal.com]

Значит, хотите. Любопытно.

Я о «многих» не говорил: это чучело Вы себе сами придумали и успешно с ним воюете. Говорил же о двоих: утверждали это Носик (он говорил, что пробовал сам, и утверждает, что введено ограничение на длину в 2048 символов) и Экслер (который в ЖЖ не пишет, о чем сам и написал в том посте, на который я привел ссылку и который Вы либо не прочитали, либо не поняли).

Утверждение даже более сильное: если бы я не знал, что Экслер сам не пробовал, я бы, само собой, этого не написал.

Хотите еще поговорить о моей адекватности?

[fat-crocodile.livejournal.com]

Даа, Экслер спалился :) Это же надо настолько не понимать, а ещё книжки про компьютеры пишет. Сейчас прочитал, раньше не читал, конечно, зачем мне этот Экслер.

Простите, при чтении я неверно истолковал предложение В моей ленте эти посты идут через один, всего в несколько минут разница.

Вы, видимо, под словом "эти" имели ввиду пост Экслера и Ваш. Я же предположил (опустив часть про "всего в несколько минут разница" как неважную), что речь о "постах, подобных посту Экслера", которые заполонили Вашу ленту и огорчают Вас неизмеримо.

Тем более, что дальше опять появляется множественное число атакующих -- все:

Репутация ведь так и складывается: все говорят, что сломано, значит, сломано, проверять никто не будет.

И ещё дальше угроза и предупреждение этим вот всем:

Ну, и у пойманных на вранье, даже если и по наивности нечаянном, — тоже определенная репутация складывается.

Вижу, что был неправ.
Возможно, не я один понял Вас превратно, и может быть кто-то из читающих даже принял написанное на свой счёт.

[fregimus.livejournal.com]

Принимается, no offence taken. Должно быть, я и в самом деле неаккуратно выразился.