…и после посещения…

[fregimus]

В книжке глубоко уважаемого и несомненного мозговедческого авторитета встретил такое разъяснение математического понятия множества: множество, мол, — набор различных объектов. Причем речь там шла о предельном множестве динамического аттрактора. Ну, и разговор об аттракторе на таком же уровне, само собой, хоть в теме изложения он и не принципиально важен. И вот подумалось — если б читал какого-нибудь буяна, из тех, что пишут, чтоб брызг побольше было (исключительно ради примера, Серля того же или Пенроуза), какой был бы повод книжку закрыть, закатить очи горе и сказать себе, что ну вот, опять, чего тут ждать еще.

Тут приходится себя заставлять, хоть, казалось бы, некая беспристрастность, без которой не обойтись все равно, если ищешь золотого песку в наносах, должна была бы уже войти в привычку. Не автора за руку победно ухватить, а себя. Ну, или в интернетах этих ваших — чем менее с человеком согласен, тем больше у него грамматических ошибок. Ну читать же невозможно. Дурака такого. Тьфу.

То есть, привычка есть, но знается, что придавлена ею собственная умственная необузданность, которую только отпусти! И здесь сразу дальше, вглубь если попытаться отрефлексировать — это ведь верхушка, то, что я о себе знаю. А есть еще подводная часть, та собственная глупость, которую не то, что глупостью не считаешь, а даже и не замечаешь. Даже, бывает, носом натыкают, а ты, вместо того, чтоб спасибо сказать — ну, сами знаете, что тут говорят. Потом, через годы, осознаешь, бывает. Бывает. А сколько не осознаешь? Во-от.

А еще ведь у людей политические взгляды бывают, пикейные жилеты из-под футболки выглядывают. Тут я не о себе. Упомянул раз об исключительно научных выводах Хомского в разговоре с коллегой-либертарьянцем. Ох, лучше б не упоминал…

А у вас как с умственной гигиеной дела обстоят? Поделитесь!

Comments

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо. Я и 10 редко выдерживаю… У меня не вышло понятно спросить, наверное, — я, скорее, о научной и прочей умственной деятельности говорю. Начал ловить себя на том, что от автора уже чего-то ожидаю заранее, и невольно вчитываю свои ожидания, а это ведь неправильно. Я ж не затем книгу открыл, чтоб увидеть там только то, что ожидаю увидеть, — если только это не таблицы интегралов, конечно.

[catta.livejournal.com]

А, понятно. В научных вещах у меня скорее противоположные проблемы, я заранее считаю себя дебилоидом, что мешает критично оценивать чужие результаты и доводы. Предвзятость возникает, только если я железно знаю, что этот человек уже косячил и мне лично доверие к его словам дорого обошлось. Но таких экземпляров мало.
В прочих - я знаю свои слабые места и стараюсь вообще на эти темы с другими людьми не общаться, а для себя пытаться каждый раз делать поправку на свою исходную позицию, но это очень утомительно. Поэтому есть темы, которых я большую часть времени просто избегаю.

[fregimus.livejournal.com]

Да, это еще очень важный момент — понимать, когда все, что ты можешь, это внимать, раскрыв рот, а когда находишься на таком уровне, чтобы усомниться.