Отправление труда

[fregimus]

Андрей Архангельский. Никто не работает. «Взгляд», 4 августа 2008 г. С благодарностью captainlу за ссылку. Можно прочитать целиком, хорошая статья.

…работа сегодня перестала занимать важное место во внутренней жизни человека – хотя бы он был занят ею с утра до вечера. Эта ситуация еще будет иметь грандиозные и печальные последствия.

Лев Толстой в статье «В чём моя вера» писал, что работа есть естественное и самое здоровое состояние человека… Человеку, чтобы жить долго, чтобы быть здоровым, считал Толстой, очень важно делать не просто дело – но хорошее, по душе дело.

В современных литературе и кино работа совершенно потеряла свою этическую, идеалистическую составляющую. Горение, желание, сверхусилие – слова не из нашего лексикона.

Сегодня работа в сознании меньшинства есть высокооплачиваемая каторга, в сознании большинства – низкооплачиваемая каторга. Культ работы, культ создающего, созидающего человека исчез из искусства и жизни. Работа стала фоном жизни, а в массовом искусстве - фоном для любовных и криминальных интриг.

Виновата в первую очередь не работа – а отношение к ней человека. В середине 90-х русский человек почему-то внушил себе, что большие деньги заменят и радость труда, и полноту жизни. А также внушил себе, что работа и не должна приносить радость – радость должны приносить деньги. В этом и была ключевая ошибка.

Отсутствие радости – бытия, полноты жизни, в том числе и радости труда – нельзя заменить ничем; выяснилось, что в том числе и деньгами.

Наш человек в очередной раз недооценил себя: он решил, что «за такие деньги» можно наступить на себя, устранить себя как личность – то есть он попросту «выключал» себя на постылой работе. Но от такого предательства человеческая психика очень быстро дала сбой: нельзя треть жизни выключать себя. Нельзя треть жизни жить ожиданием пятницы…

Социальное удовлетворение организма (которое и дает работа) оказалось не менее важным для человека, чем потребность в еде, комфорте, достатке. Ощущение твоей нужности в этой жизни, важности, не-случайности, которое может давать только работа, оказалось не восполненным ни потреблением, ни «личной жизнью».

Сплошная «неработица» в современном массовом искусстве – всего лишь отражение нашего отношения к понятию «работа» в жизни: я не знаю, кому и зачем нужна моя работа, я не вижу в ней никакого смысла, мало того – я даже презираю мою работу; но поскольку деньги можно зарабатывать только на такой работе – я готов терпеть. Я готов умирать как личность, не существовать эти 9, 10, 12, 24 часа – а потом вспоминать всё это как страшный сон.

Очень быстро выяснилось, что, кроме страшного сна, и вспомнить-то нечего.

Никто не сказал людям, что еще в работе должна быть – радость.

Глупые, смешные люди.

А вот самоцитата из меня, любимого:

О своей работе больше не пишут. Отношение к работе больше всего напомнило мне отношение, прошу прощения за анатомический экскурс, отношение к отправлению на низ. Это приходится делать всем. С тем, что приходится это делать, все смирились. Это потерянное для жизни время, но, увы, этого никто не избежит. Это не обсуждают. Если это делать нерегулярно, через какое-то время наступит расплата. Иногда этот интимный процесс упоминается вскользь — в полуразговорной речи: «сижу я как-то на работе и читаю интернет». Все как «сижу я в кабинете задумчивости и журнал листаю». Согласитесь, «отдавать себя работе» в подобной метафоре звучало бы, по меньшей мере, странно.

Даже не знаю, что добавить. Давайте промолчу.

Comments

[elly-2005.livejournal.com]

ну прям так уж и "все". Я пишу о работе. Особенно когда редактирую такое, что под стол от хохота можно свалиться:) И я люблю работать, чеслово.
вот тебе доказательство, можешь порадоваться за меня
http://elly-2005.livejournal.com/174089.html

[fregimus.livejournal.com]

Разумеется, не «все». Это же не теорема, чтобы опровергать ее единичными исключениями. :-)

Ну а все-таки, ведь изменилось что-то в обществе в отношении к работе за последнее время — ну, скажем, даже за последние 10 лет? Или мне просто так кажется? Говоря о тенденции, не на примерах себя или знакомых, тут-то ясно все, а о подавляющем большинстве?

[elly-2005.livejournal.com]

в нашем журнале четверо таких точно. Любимых обычно себе выбираю - из таких.

[misologus.livejournal.com]

Прекрасно!
Кстати, и дома с ребёнком гораздо меньше устаёшь, если есть работа и в голове варится что-нибудь интересное.

[fregimus.livejournal.com]

Прекрасно — в каком смысле? Мне показалось, что ужасно. А чего в этом прекрасного?

[misologus.livejournal.com]

Прекрасно это Л. Толстой заметил, я хотела сказать.

[fregimus.livejournal.com]

Понятно.

статья действительно интересная

[nata-vasilisa.livejournal.com]

Может, ситуация 90-х, когда накопленные средства и зарплата обесценивались быстрее скорости их начисления, трансформировалось в обесценивание самого понятия работы и производственных (рабочих) отношений?

Re: статья действительно интересная

[fregimus.livejournal.com]

Я вас правильно понимаю — все таки счастье, приносимое работой, меряется деньгами, а проблема в том, что в 90-х работа стала меньше приносить… э-э-э… счастья, так?

Re: статья действительно интересная

[nata-vasilisa.livejournal.com]

Счастье - внутреннее состояние человека, обусловленное как внутренними, так и внешними факторами. И внешние факторы в тот период (статус, доход, если кому-то важно - еще и полезность в глазах общества) поменяли напавление, суммарный вектор удовлетворения от работы изменился для какого-то (большого, видимо) количества людей.

Re: статья действительно интересная

[fregimus.livejournal.com]

Многим, думаю, приходилось тогда заниматься не своим делом, чтобы прокормиться — но это другое. Это время уже ушло, сейчас можно и найти себя в работе. А ищут почему-то — в плате за работу. Вот почему так поменялось?

Re: статья действительно интересная

[nata-vasilisa.livejournal.com]

Может, привыкли просто кормиться? Ведь ушла привычка вкладывать душу в то, что делают. Почему ушла - не знаю. Хорошие привычки приобретаются долго и теряются быстро, в отличие от плохих.
P.S. Молодое поколение часто называют fun-seekers (деньги-тренинги-карьера-коллектив - вопросы на собеседованиях задаются именно в такой последовательности). Вопрос о содержании работы задает один из трех-четырех.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

"Это время уже ушло" - уверяю Вас, далеко не везде. В провинциальном уккраинском города заниматься не своим делом, чтобы прокормиться - это более, чем актуально.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

украинском городе, прошу прощения за опечатки.

[captainl.livejournal.com]

Я уж пару месяцев порывался написать об этом, но мне казалось, что эта дурная мода не работать - еще только зарождающееся явление среди молодежи.

[fregimus.livejournal.com]

А я уже много лет вижу движение в этом направлении. Интересно, как нам объясняли, что культура рабского труда из-под палки обречена погибнуть, а культура развитого фукуязма в виде общества всеобщего счастливого потребления, напротив, процвесть — а оказывается, что эти-то противоположности и умудрились сойтись…

[ninaofterdingen.livejournal.com]

"В середине 90-х русский человек почему-то внушил себе, что большие деньги заменят и радость труда, и полноту жизни." - сам себе почему-то внезапно внушил, как мило.
Такое отчуждение уже давно существует, весь двадцатый век пронизан протестом против него. Этот протест постоянно эксплуатируют, только посмотрите. Например, феминизм, агрессивно настаивающий на том, чтобы женщины работали, вносит свою лепту в вовлечение людей в это ненормальное состояние, хотя вроде бы тоже "хотели как лучше".
Работа и творчество в повседневности - одна из основных тем нашего времени, тут такой невнятицей и путаницей (вроде "Наш человек в очередной раз недооценил себя") не отделаешься. Правда, радует уже то, что эти вопросы снова ставятся, уже хорошо.

[fregimus.livejournal.com]

Мне кажется, на глубину философского труда газетная колонка и не претендует. На поверхности, мне кажется, так оно все и есть. Другое дело почему так происходит. Но тут ведь можно и анализировать, и теории строить, и тома целые писать — тут я согласен. Но вот… что делать-то? Ничего, просто наблюдать и думать почему так?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Вы правы, последние дни у меня какие-то завышеные требования к газетным колонкам. :)
Схвачено верно и описано точно, это правда. Что же делать, наблюдать и думать почему так, это для начала. Не жить так по возможности и объяснять, почему ты прав всем, кому это нужно. Я на все "что делать" так отвечаю, Вы заметили?

[fregimus.livejournal.com]

Заметил, а как же! :-)

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Ну ясно. Что от Вас укроется? :)
А Вы как отвечаете?

[fregimus.livejournal.com]

Даже не знаю. Наверное, по обстоятельствам. :-)

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Нет, ну это не ответ. Я невежливо настаиваю. Можно не сегодня, а как-нибудь под настроение, но я очень хотела бы прочитать.

[fregimus.livejournal.com]

Я невежливо не обещаю, но обещаю изо всех сил попытаться. Как нибудь под настроение. Хорошо?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Принимается. Я буду ждать и не забуду.

[ex-navosvet.livejournal.com]

Так если бы был протест - можно было бы просто взять первую подходящую историческую аналогию, произвести революцию и устроить общество соответственно.

Из Иосифа Флавия , "Иудейские древности" , известно, что египетский фараон ( до Моисея ) даже эмигрантам давал именно ту работу, которая им нравилась. ... Причем хватало и на армию, и на пирамиды, и рисовали на храмах так, что ни один современный художник не нарисует - сколько спокойствия, никакая конкуренция не пробивается!

Можно было бы древний Египет за образец взять.

Да, кстати, в Египте того времени могли пахать на быках - опять же известно из Иосифа Флавия - а в Риме двумя тысячелетиями позже не могли - античная упряжь не позволяла давать быкам нагрузку в виде плуга. Так что древний Египет - это не только комфорт, но и прогресс.

Так что все аргументы предполагающих "протест" безосновательны.

Верно другое - современная цивилизация - это цивимлизация дураков и дегенератов. А дураки и дегенераты хотят, чтобы у более умного и сильного меньшинства ничего не было. Ибо для дурака и дегенерата это единственный способ достичь психологического комфорта.

Даже интеллектуальное, в общем, дело - спекуляция - заменено игрой в наперсток со стороны ростовщиков. Да, ростовщики измываются над всеми. Но дураки и дегенераты довольны - они-то вообще не знают, что может быть не плохо, а хорошо, и хотят, чтобы всем остальным тоже было плохо. А представьте мир, где цены на редкие металлы определялись бы развитием промышленности, а курсы валют воюющих стран - военным искусством и вооружениями. Любой интеллектуал мог бы спрогнозировать повышение и понижение цен, и не заниматься никакой обязаловкой, кроме одной сделки один-два раза в год! Но дураки и дегенераты так не хотят - ведь тогда кому-то будет хорошо, а хорошо, по их мнению, не должно быть никому. Поэтому они позволяют измываться над собой другим дегенератам, лишь бы те поизмывались и над интеллектуалами.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Протест очевидно есть, но выливается не в революции, а в ту самую усталость и тоску, которая описана в исходной статье. Хорошо это или плохо, но революции не так просто сделать, как некоторым хочется, даже при явном недовольстве существующим порядком.

Я не согласна с тем, что "современная цивилизация - это цивимлизация дураков и дегенератов. А дураки и дегенераты хотят, чтобы у более умного и сильного меньшинства ничего не было". Современное общество, как и всякое иное, состоит из обычных нормальных людей, которых не нужно считать ни особо глупее себя (это рано или поздно боком выходит), ни особо умнее.

Что касается умного и сильного меньшинства, у которого усилиями дураков ничего нет, вы меня просто поражаете. В наши дни умное и сльное меньшинство контролирует целые страны и континенты, в состоянии по своему произволу развязывать войны и обрекать на голод или процветание миллионные народы. Если сейчас у них ничего нет, то вы меня извините, тогда нам, простым людям, их аппетиты не удовлетворить никогда.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Занять умных людей обязаловкой необходимо вовсе не дуракам, которым это, кстати, и не под силу, иначе они не были бы дураками, а как раз другим таким же умным, потому что, как известно, на всех всего не хватит :)

[alverena.livejournal.com]

Мне кажется, это несправедливые обвинения. Всё, что поменялось, -- это политика государства. Массмедиа больше не обязывают рассказывать, что "работать -- это звучит гордо". А люди как и раньше в большинстве своём работать не хотели, так и сейчас не хотят. А те, кто хотят, не пишут про работу из-за ужесточения политики конфиденциальности. (Я, например, подписывала документ, где обязывалась не разглашать всё, что только можно, включая рабочий график. =) Плюс благодаря интернету мир стал тесен. Непродуманное высказывание может сильно неприятно аукнуться -- блогосфера уже была свидетелем нескольких таких скандалов на профессиональной почве. Неудивительно, что люди опасаются без острой необходимости писать о работе.

[fregimus.livejournal.com]

Вы же сами понимаете, что конфиденциальность рабочего графика — нелепость, и удовлетворить этому требованию неразглашения нельзя. Даже если человек живет один, его видят регулярно идущим на работу соседи и т. д. Обязательство не сообщать домочадцам, уходя на работу, во сколько начинается эта самая работа? Приходя с работы, не говорить, во сколько она закончилась? Мне кажется, что эти «строгости» просто часть общей системы унижения. При приеме на работу предлагают еще, простите меня, в баночку пописать. Ну и так далее. Почему-то ведь и компании создают ту самую обстановку отвращения, делают все, чтобы работающий ненавидел то место, где работает. На Западе такого нет, как явления — бывает, конечно, но скорее исключение. Вот интересно, зачем так?

Люди опасаются писать о работе — то есть они ее обожают, но как бы такая секретная любовь, о которой и сказать никому нельзя? Не верю. Обязательство не говорить ничего, чтобы не наговорили гадостей. От сотрудника ожидают, что он будет говорить о работе именно плохое. Почему так стало? Как Вы думаете?

[alverena.livejournal.com]

А теперь примите во внимание, что график работы моей компании сообщит любая справочная. Т.е. по сути столь строгие правила -- не чья-то причуда, а чья-то недоработка.
Вот так и получается -- одна недоработка тут, другая там... Это мелочи, которые попадаются везде и всюду, в любой компании найдутся какие-то свои дыры. Стоит добавить сюда и простую человеческую склонность быть недовольным "политикой партии", и то, что чужие "проколы" гораздо заметнее, чем свои. Да и любят люди сгустить краски, просто чтоб их пожалели.
В итоге, человек может наговорить гадостей даже искренне любя свою работу. И пусть это будет одно негативное заявление на стоню позитивных, по закону подлости натуры человечкской обратят внимание именно на него.

Я, кстати, вовсе не утвреждаю, что все любят свою работу. Многие, по-моему, к ней просто равнодушны. Я вот только не считаю, что раньше что-то было по-другому.

Обязательство не говорить ничего существует не только из опасения получить негативный отзыв. Ведь можно выдать вполне определённые корпоративные секреты. Скажем, человек бухгалтер. Что ему рассказать про свою работу, не называя никаких цифр и чтоб никаким образом не намекнуть на определённые операции? Достаточно сложная задача, не находите? А если человек работает в продажах? Вероятно, он не может рассказать про стратегию компании, про планы, не может рассказать про забавные случаи на работе -- а вдруг какой-то клиент прочитает и воспримет слишком близко к сердцу. Как видите, выбор тем не так уж и велик.

Кстати, я слежу за Вашим журналом некоторое время, но никаких определённых выводов про Вашу сферу деятельности сделать не могу. Почему Вы не рассказываете больше про свою работу?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Отчуждение труда возникло при капитализме и расцвело в индустриальном обществе. Ещё раньше люди работать хотели, и отголоски этого отношения дожили до наших дней хотя бы в официальной риторике. Те же феминистки настаивают на праве женщины самореализоваться на работе, это не менее важная составляющая дискурса, чем пресловутая финансовая независимость. Я это к тому, что перемены есть, но начались они гораздо раньше, чем кажется, и корни их лежат намного глубже. Согласна с тем, что правила конфиденциальности тут ни при чем.

[alverena.livejournal.com]

Естественно, что люди хотели работать. Альтернативой была смерть от голода. Но любили ли они свою работу -- это большой вопрос. Как-то, кроме отдельных личностей вроде г-на Толстого, никто из тех, кто мог обеспечить себе безбедное существования другими сопсобами, не особо рвался браться за плуг. Да и было бы Вам сильно интересно гнуть спину на плантациях с утра до вечера? Сколько людей работало ради самой работы -- не ради пропитания, не ради положения в обществе (как те же феминистки), а именно из любви к работе?

Хочу напомнить, что официальная риторика -- это сомнительное доказательство. То, что морально, не всегда любимо. Лучше подумайте, разве основные религии описывают Рай как место, где человек сможет работать с утра до вечера? Или же всё-таки в описании больше намёков на то, что на Небесах будет царить вечное безделье? Так какие делаем выводы?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Вы знаете, для меня "раньше" - это античность или Средние века на худой конец. Толстой, феминистки, негры на плантациях - это всё Новое и Новейшее время, 18-19 век, когда описаное отчуждение не то что только появилось, а уже и принесло плоды. Так что тут я с Вами охотно соглашусь, но эти примеры в мою копилку, потому что "раньше" дело действительно обстояло по-другому. Хотя бы "Георгики" Вергилия можно посмотреть, а им же подражали вплоть до Нового времени на всех европейских языках, причем ведь речь идёт о сельском хозяйстве, крестьянском труде. Что уж говорить о разного рода интеллектуальной деятельности, которая долгое время прямо отождествлялась со свободой, а не с каторгой.
Официальная риторика всегда запаздывает по сравнению с философией, она использует уже добытые и обработанные ценности, так что по ней можно понять, какие вещи считаются в обществе нормой, отсюда и моя ссылка.