О пользе от игры на скрипке

[fregimus]

Играть на скрипке — очень полезное и важное в современном мире умение. Вы будете, ежели захотите, ездить с концертами по всему миру и повидаете всяких диковин. Вы навернете друзьям слезу Бахом, и тем скоротаете с ними холодный зимний вечер. И как бы ни повернулась жизнь, вы всегда сможете наиграть себе на кусок хлеба у метро. Я бы сказал, что от умения играть на скрипке человеку идут одни только выгоды, и никаких невзгод.

stelazin пишет, что социальные умения всяко полезны, и, вроде бы, с ним невозможно не согласиться: «Кем полезней быть, интровертом или экстравертом, — на это есть однозначный ответ. Экстравертом. Любой социальный скилл лучше чем его отсутствие». Но с другой стороны, и с аргументами о скрипичных умениях тоже ведь невозможно не согласиться. Да и дирижаблем управлять — навык, между прочим, небесполезный, не говоря уж о геликоптере.

Множество книг написано успешными людьми о том, как достигать успеха. Это совершенно бесполезное чтение — опыт достижения успеха индивидуален, к другому подопытному неприложим. Я бы с куда большим удовольствием читал прожженых лузеров о том, отчего они такие лузеры. Но мне таких книг не встречалось. А вам?

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

недавно видел цитату, забыл - физик о физике, великий о великом. Он объяснял, отчего тот великий не стал более великим. как того заслуживал по уму. Грубо говоря - свинца в заднице не было. за скучными арсчетами не высиживал, только наскоро.

Сознающее себя лузерство подразумевает самопознание. Кто этим может похвастаться. Считайте, что пока известна всего одна фигура по вашему запросу - Сократ.

[darth-vasya.livejournal.com]

думаю, цитата была о Роберте Оппенхаймере, а сказал её, возможно, Мюррей Гелл-Манн

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да, скорее всего

интересно собрать такие признания и оценки. Мне смутно помнится, что в таких случаях оправдывают относительную неуспешность такими факторами. которые полагаются в данной культуре простительными недостатками. Некоторая лень и неусидчивость - недостаток, но простительный, если уж по-человечески. Или, к примеру, необходимость зарабатывать на семью в тяжелых условиях - запросто извиняет невыбившегося гения. Ну и в таком духе. - А есть недостатки непростительные. Ими никогда не пользуются, говоря о великих. Или - никогда сильное слово - очень редко. Помню такого несостоявшегося гения филологии, кажется, Шрёера - он испугался. Гений - это нагрузка, ее не каждый поднимет. О таком не пишут. Другой великий, не буду называть фамилию, был недостаточно умен, там сработал фактор своевременности - его времени такие были нужны, а так-то он не очень был умным. Вот такие вещи не говорят.