fregimus: (Default)
[personal profile] fregimus
Это когда понимают целое как сумму частей плюс природу сущность этой самой суммы. Последнее, замечаю, как-то часто забывают, говоря о редукции. Надо записать, чтобы не забыть, что забывают.

(no subject)

2008-12-15 00:39 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Виноват, не совсем понимаю контекст вопроса. Это может быть, если он вообще требуется, очень простой пример, либо более сложный. Чтобы мне понять Ваш вопрос, скажите, какое из этих утверждений ближе всего к истине:
1) Вы не знаете, что такое редукция, или же
2) Вы знаете, что такое редукция, но не встречали ни одного примера рассуждения, включающего редукцию, или же
3) Вы встречали множество таких примеров, но они Вам не показались убедительными, или же
4) Вы глубоко убеждены, что редукционизм — недопустимая мода мышления, и Ваш вопрос следует рассматривать как риторический, либо
5) все не так. Тогда скажите, как.

(no subject)

2008-12-15 01:06 (UTC)
Posted by [identity profile] palmas1.livejournal.com
Ох, как же ответить-то... Я Вам, пожалуй, притчу расскажу. По памяти, потому за полную историческую достоверность не ручаюсь, но суть такова. Однажды Фейнман слушал на конференции чей-то доклад с жуткими формулами. И внезапно вовремя доклада сообщил, что у докладчика где-то перепутан знак. Докладчик потом допытывался, как именно Фейнману удалось отследить эту опечатку в таких формулах. Фейнман сказал, что он не отслеживал выкладки, а делал иначе. Выкладки делались для некоей общей частицы. Тогда он взял частный случай - электрон, для которого многое было понятно, что и как должно быть. Для электрона в одном месте получилась нестыковка со знаком. Так была отловлена опечатка.

В плане всяческой редукции - тут дело не в определениях. Просто хочется, чтобы общее утверждение было проиллюстрировано частным примером. Мысли автора становятся более понятны, если их можно проиграть на какой-то элементарной модельке, примерчике. По крайней мере, мне это облегчает понимание и придаёт уверенность, что я понял именно то, что мне хотели сказать.

(no subject)

2008-12-15 06:53 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Даже не знаю, как и ответить. Все примеры дурацкие лезут в голову, но вы их и так прекрасно знаете.

Я просто банальность, очевидность хотел сказать — не забывать напоминать, что кроме частей, есть еще кусок информации, который при распиливании забывать нельзя. Может, мне не везет, но почему-то при мне его с завидной регулярностью забывают.

(no subject)

2008-12-15 15:52 (UTC)
Posted by [identity profile] palmas1.livejournal.com
Вообще говоря, дурацкие примеры бывают весьма показательны. А если с юмором, так и воспринимаются на ура. Помнится, Маяковский что-то говорил про 1+1, что можно и окурки складывать :)

(no subject)

2008-12-15 08:50 (UTC)
Posted by [identity profile] omant.livejournal.com
например, семья состоит из мужа, жены и ебли (-:

(no subject)

2008-12-15 09:02 (UTC)
Posted by [identity profile] fregimus.livejournal.com
Можно Вас попросить без особой необходимости не материться? Я думаю, что я понял Вашу мысль, она меня практически, можно сказать, восхитила, но все таки?

(no subject)

2008-12-15 15:52 (UTC)
Posted by [identity profile] omant.livejournal.com
да, хорошо, извините
но если еще раз сорвется, то не убивайте сразу, это не от злого намерения, а врожденная толерантность (-:

(no subject)

2008-12-15 15:44 (UTC)
Posted by [identity profile] palmas1.livejournal.com
Ну вот, совсем другое дело! (с) :)

(no subject)

2008-12-15 08:53 (UTC)
Posted by [identity profile] omant.livejournal.com
а ебля - это фрактал (-;

Profile

fregimus: (Default)
fregimus

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3456 78
910 1112 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Page generated 2025-12-28 03:57

Expand Cut Tags

No cut tags