Маленькое персональное мракобесие

[fregimus]

Мракоборец scinquisitor опубликовал результаты собственного небольшого и неформального социологического исследования под названием «10 самых опасных заблуждений и лженаук». Результаты интересные сами по себе, пусть и вполне ожидаемые, но не на них мне хотелось бы сейчас обратить внимание.

Для начала следует заметить, хоть это и покажется кому-то очевидным, что речь идет все-таки об исследовании «по правилам», с тщательно подготовленным опросником и методикой, приготовленной до получения результатов опроса. Разумеется, и методику опроса, и формулировки опросника можно и нужно критиковать и обсуждать. Наука держится в том числе и на здоровом сомнении в достоверности результата.

Запись эта собрала уже три сотни комментариев; они-то и показались мне самым интересным. Более половины из них представляют собой согласие или несогласие… с точкой зрения экспериментатора, той самой, которой в результатах эксперимента и взяться-то неоткуда! Постараюсь, не греша против целостности картины, выбрать несколько примеров из немалого числа таких отзывов.

Предлагаю отобрать 10 самых опасных вариантов, устроить голосование…

А уж что рассказано про молитвы - вообще бред, тем более выставлять это на первое место.

БАДы - на 1 место надо!

Понравилась [ваша] точка зрения…

…не согласен с первым пунктом…

Правда некоторые позиции яб поменял. Яб добавил…

Здесь мы видим, как люди совершенно искренне считают, что в статистически обработанный результат опроса следует добавить что-то или что-то убрать. Это и есть релятивизм во всей его красе. Кто-то меня поправит, скажет, что это вульгарный релятивизм. Возможно, что это простое невезение, но более утонченного релятивизма мне, увы, не встречалось.

Не следует думать, что это явление не страшное, пустяковое. К сожалению, релятивизм начинает превалировать в обществе, когда в нем происходит алхимическая свадьба необразованности и идеи выборной демократии. Не обезображенный образованием ум, постигший, однако, идею выборности власти, пытается распространить эту идею выборности и на поиск истины, а свое мнение по любому вопросу приравнивает к ровно одному избирательному голосу — не больше, но и не меньше, чем у специалиста в этом вопросе. Неудивительно, ведь так ему проще: избирательный голос он получает, чаще всего, просто в силу своего рождения в стране, а образование потребовало бы от него приложения больших и неприятных усилий. Такова современная картина не только в России, но и на Западе.

Как тут не вспомнить Солженицинскую лекцию А. А. Зализняка:

И огромной силы стимулом к их [положений о равенстве всех точек зрения между собою —f] принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования…

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

Движение к истине, однако, никогда и не было движением по течению. Тем более, как заметил ААЗ, релятивистские положения прекрасно ложатся на устройство нашего ленивого, экономного от природы сознания. Движение к истине — движение в первую очередь против собственной необоснованной, хоть и вполне естественной уверенности в своем знании, проверка кирпичиков в собственной картине мира — откуда взялся? не поддельный ли? не надтреснут, выдержит ли вес чудесного дворца ваших знаний? А релятивизм — это самодовольное сидение под открытым небом на безобразно разваленной куче кирпичей.

Берегите голову.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

да...
Но: "# Это исследование обладает маленькой не репрезентативной выборкой и потому не претендует на объективность.
# Данное исследование следует рассматривать как развлекательное мероприятие, а не как что-то, претендующее на статус научного исследование (господа, я до сих пор офигеваю от некоторых комментов)."

Лучше бы другой пример. Это именно что - игрушка, а не исследование. А те же люди точно так же реагировали бы и на действительно серьезную работу, что было бы более впечатляюще.

[scinquisitor.livejournal.com]

Я добавлю ссылочку на этот анализ в статью :)

[scinquisitor.livejournal.com]

Кстати насчет желание менять "список" я такой апдейт написал:

"Эту статью перепечатала некоторая газета при этом удивительным образом 10 самых опасных заблуждений превратились в 9, нижний пункт был убран, а нумерация сдвинута на 1. По-моему немного некрасиво редактировать цитируемые тексты и искажать их. Но сам факт очень забавен и показателен www.nm2000.kz/news/2009-07-28-18701"

[fregimus.livejournal.com]

Это-то понятно, конечно. И, думаю, что да, на серьезную работу бы реагировали так же — маловероятно, чтобы результат соц. опроса был качественно иным, а свое мнение в таких случаях против любого авторитета годится, потому как свое. Но вот бы без «бы» — Вам не попадался недавно подобный пример?

[fregimus.livejournal.com]

Я бы написал и потребовал. А вдруг?

[fregimus.livejournal.com]

Конечно, пожалуйста.

[lepestriny.livejournal.com]

Незаслуженно обошли генетику, кибернетику, учение о возможности полетов аппаратов тяжелее воздуха и гелиоцентрическую модель солнечной системы.

[timur0.livejournal.com]

Список лженаук и заблуждений был выбран экспериментатором заранее, т.е. является ли торсионика лженаукой не обсуждалось. Ну ладно торсионика (ясно, что лженаука), но "Паразитическая концепция болезней"? Или "Мировое правительство" - это теории заговора, да? все или только именно всемирного значения?

В общем, если в этот список добавить "Теорию безвредности генно-модифицированных продуктов" или "Теорию абсолютной безопасности прививок", "Мнение о том, что лекарств по возможности следует избегать" и "Мнение о том, что болезни надо лечить медикаментозно" - все они наберут свои баллы, даже абсолютно противоречащие друг другу теории в одного человека.

Итак, что здесь измерялось? Условно говоря, какие силы/деньги/время занимают у людей эти практики. Почему именно эти? К примеру, идея медикаментозного лечения болезней, в принципе правильная, за счет самолечения скорее всего окажется разрушительнее гомеопатии. Что же касается молитв, то тут вообще все криво - неужели душевное спокойствие ничего не стоит? Ссылка на мать, которая молилась вместо того, чтобы вызвать врача - это самое что ни на есть отрицание статистики. Нет, фигня это исследование, в самой своей постановке, не в обработке (тут, надеюсь, с арифметикой все в порядке).

[ivanov-petrov.livejournal.com]

нет. когда-то давно у меня в журнале обсуждение соцопроса было и были подобные штуки - но не совсем такие, а что все соцопросы подделаны по определению. что общественного мнения не бывает и пр.

[fat-crocodile.livejournal.com]

+1

Ещё детей в школе кучей лжеучений пичкают, тратя их время. И отвязаться потом от этой физики с литературой не получается. И денег на книжки уходит уйма. А польза от чтения не очевидна -- для здоровья так вообще сомнительна.

[fat-crocodile.livejournal.com]

Это классический случай, когда играя постановкой вопроса можно завести отвечающего сколь угодно далеко. Я бы даже сказал -- клинически чистый случай.

Народ чувствует это и бунтует. Ну, как умеет, так и бунтует.

[tielestr.livejournal.com]

Эта физика-то лжеучение? Это литература-то бесполезна? Вам денег на книги жалко и польза их не очевидна? Да, трындец... приехали.

Если это был такой сарказм, то я его не понял. Если это не был сарказм, то это очень печально. Обскурантизм в любых проявлениях вызывает у меня брезгливость и не много жалость.

[scinquisitor.livejournal.com]

У меня два знакомых редактора газет) Может они сочтут это интересным поводов для какой-нибудь статьи скандальной :)

[scinquisitor.livejournal.com]

"Мировое правительство - учение о том, что миром управляет некоторая секретная организация, стремящаяся к контролю и власти над людьми. Характер этой организации люди представляют себе по разному. Масоны, Иллюминати, Комитет 300 - все это подходит под данное понятие. "

"Паразитическая концепция болезней - учение о том, что практически во всех болезнях виноваты паразиты, например трихомонады. Лекарством почти от всех болезней служит регулярное очищение от паразитов."

Список был выбран заранее.

[sibirets.livejournal.com]

Да какой там релятивизм. Обыкновенное рассеянное внимание. Думается, если спросить у отметившихся там, что за текст они прокомментировали, то большинство скажет, что кто-то написал о (по его мнению) десяти самых страшных заблуждениях и неявно поинтересовался у других, что они об этом думают.

[krajn.livejournal.com]

"Движение к истине — движение в первую очередь против собственной необоснованной, хоть и вполне естественной уверенности в своем знании" - очень хорошо.
Очень хорошо, да только что делать с хомячками-экспертами, названными умным словом "релятивисты"?

[timur0.livejournal.com]

Я понимаю, что заранее, у меня к составу списка и основная претензия. Коротко она формулируется так: почему элементы этого списка несут вред? Т.е. вред они несут - нет ничего, что бы его не несло - почему Вы не желаете видеть в них пользу? И почему их антагонистов - "науки" и "не-заблуждения" - Вы не желаете оценивать с точки зрения их вреда? Почему они получаются однозначно полезными? Вывод о "только-пользе" наук следует из критериев оценки "лженаук" - очень уж она асимметрична.

Два примера.
1. Сопоставим "Гомеопатию" и "Медикаментозное лечение болезней". Гомеопатия это плацебо со всеми его минусами и плюсами. Т.е. основной минус - человек вовремя не обратится к настоящему врачу; плюс - с мелкими заболеваниями организм справится сам, а "эффект плацебо" ему поможет, мобилизует на борьбу с болезнью. Теперь медикаментозное лечение. Плюсы ясны, минусы - тоже: прежде всего самолечение, во вторую очередь это привычка глушить болезни лекарствами, из-за чего организм сам отучается с ними сражаться (или лекарства перестают действовать).
2. Молитва. Как сказал Честертон, "Психоанализ - это исповедь без отпущения грехов". Т.е. затраты на психологов это во многом замещение затрат на религию, часть функций религии перешла к психологам. Стало от этого лучше? - не уверен. Кроме того, если попытаться исключить религию (а она невозможна без молитвы) из культуры, то там очень мало чего останется. Это "заблуждение" во многом создало мир таким, какой он есть сейчас - не только в его минусах, но и во многих его плюсах. Не замечать этой пользы значит относиться к вопросу предвзято.

И для прикола. Почему в этом списке нет чтения фэнтези? Или футбола? И на то, и на другое уходит куча времени и денег (Роулинг стала миллиардершей, да?), а какая от этого польза? Если Вы ее увидите, то посмотрите внимательнее - сходная польза будет и от астрологи.

[uxus.livejournal.com]

По-моему, Вамъ доходчиво показали, чѣмъ плоха методика "изслѣдованiя". Нѣтъ?

Ещё съ ея помощью отлично можно доказывать, какъ вредно жениться, къ примѣру.

[uxus.livejournal.com]

+1.

Здесь мы видим, как люди совершенно искренне считают, что в статистически обработанный результат опроса следует добавить что-то или что-то убрать.

Люди, способные грамотно объяснить пацiенту, что его "изслѣдованiе" есть полное мракобѣсiе на уровнѣ постановки задачи, обычно лѣнятся комментировать всякую чушь. А которымъ не лѣнь - тычутъ, въ сущности, въ это же мѣсто, поскольку источникъ подлога въ общемъ-то очевиденъ.

[uxus.livejournal.com]

Я выше лучшiй примѣръ привёлъ, кажется :)

[timur0.livejournal.com]

:-)

[uxus.livejournal.com]

Прежде чѣмъ пользоваться луркморовской терминологiей, рекомендую сначала ознакомиться съ главнымъ мемомъ по темѣ:

Средний гражданин России имеет одну грудь и одно яичко.

Комментируемое хомячками-релятивистами изслѣдованiе примѣрно настолько же методологически корректно. Но не такъ смѣшно.

[fregimus.livejournal.com]

Ваши саркастические аргументы, между прочим, приводились там совершенно серьезно. Действительность всегда оказывается интереснее и многообразнее.

[fregimus.livejournal.com]

Ваши остроумные комментарии, безусловно, остроумны, но вообще-то он сам об этом пишет в самом начале своего сообщения.

В комментариях споры с методикой были. Без особого остроумия, но по существу дела.

[fregimus.livejournal.com]

Что делать? Если это в Ваших силах, то вычеркните их, пожалуйста. А можно и дустом. Думаю, что ничего с ними не сделать — придется их, скрипя зубами, сносить.