Про любовь
2008-08-24 07:03![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fregimusМеня раз упрекнули, что, мол, про работу я не пишу. Что же, выходит, я ее, работу, не люблю? Неправда, люблю. По субботам работать больше всего люблю. Часов до четырех утра. Сижу на работе, такой, работаю, и при этом люблю ее, значит, работу-то. Всем напряжением душевных сил сразу, как классик ни скажет. Вот.
* * *
Иду с работы домой, под утро уже, все еще над чем-то думаю, но глазами, естественно, при этом смотрю — а как же иначе! — тротуар, ямка, газон, асфальт, на асфальте морская звезда лежит… Квартал прошел, и тут мне стреляет: какая еще морская звезда? Я уже осьминог, или нет еще? Прокручиваю в голове запись — оказывается, картинка сохранилась! Сухой кленовый лист. Края его немного загнулись, а упал он этими краями вниз, так что каждый из его пяти лучиков выпуклый, да и середина кажется объемной.
Когда идешь с работы, под ногами валяются звезды. В четыре утра — морские. А если в семь — уже не помню, какие.
* * *
Лингвисты на работе. Детали будут смазанные, потому что перевод с английского. Сидят лингвисты на работе, и обсуждают синтаксическую структуру предложения, которое один из них для примера придумал. Предложение такое: «Софья просовывает иголку с большим ушком сквозь танк».
Рассматривают варианты всякие, мол, а что, если бы было написано «Софья просовывает иголку с большим усердием сквозь танк»? Смысл был бы совсем другой, да? А если это понимать так, что просовывает иголку вместе с ушком, как если бы было «Софья просовывает иголку с ниткой сквозь танк»? Смысл опять иной. Может быть и такой смысл, и такой смысл, а может — и такой смысл. Думают все, с большим усердием, будто иголку сквозь танк просовывают. С большим ушком. Иголку с ушком, не танк с ушком (о, смотрите-ка, а можно и так понимать!).
Ну вроде все уже варианты перебраны, собрались лингвисты по своим исследовательским нишам расходиться. И тут, только тут, наконец-то, я вдруг ясно осознаю, что научился абстрагироваться от смысла примера в угоду синтаксису и еще какой-то феньке, которую, к тому вдобавок, привык называть смыслом. А обычного-то смысла, того самого, что вы справедливо назовете смыслом, в примере-то и нет! Подивился, спрашиваю N., почему у него в примере танк. «Танк? Где? Ой, я ведь собирался написать что-то другое… А, „ткань“!». Да, пустяк, не переживай, никто и не заметил.
Ну как можно такую работу не любить?
(no subject)
2008-09-18 21:40 (UTC)С удовольствием осмотрелся, следуя поводу. "Пробило" на любопытство - пусть и запоздалое. В Вашей фразе-примере показалась явно "зашитой" аллюзия на библейский "перевод" про верблюда и ушко. Даже удивило, что никто его не "подхватил". А потом и засомневался: так была ли морская звезда? (она же - "мальчик") - То есть, Вы эту аллюзию-ассоциацию закладывали (перефразируя пример с английского) - или так лишь кленовый листок упал?
Rainaldo
(no subject)
2008-09-18 22:03 (UTC)А причем тут верблюд и ушко? Я, кажется, не знаю этой истории. Фраза, кажется, о том, что скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богач в царствие небесное. Я читал о том, что апологеты современного общества потребления пытаются перечитать эту фразу иначе, вроде, «верблюд все равно пройдет через ушко, если богу будет угодно — size does not matter», или проделывают миллион адвокатских ужимок, где доказывают, что, если бы Иисус хотел сказать, что в рай с деньгами нельзя, то он бы точно иначе это сформулировал… Я не придаю этим попыткам никакого значения — это желание и рыбку съесть, и на велосипеде в рай въехать. Иногда жалею, что я махровый атеист. Современные религии так хороши и удобны — просто нанохристианство карманное с дистанционным управлением, прости Господи! :-)
Впрочем, я отвлекаюсь. Так причем тут верблюд и ушко?
(no subject)
2008-09-18 23:24 (UTC)Версия эта мне попадалась столь нередко, что уже казалась общеизвестной... Сейчас вот решил "погуглить", вроде бы сразу и отыскал массу "отзвуков":
http://www.google.it/search?hl=ru&q=%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4+%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE+%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google
(Хотя там же и встретил-вспомнил много раньше слыханную версию, что, наоборот, "игольное ушко" - это такие узкие ворота для верблюдов в Иерусалиме:) - в любом случае: дискуссии очень напоминают ваши с коллегами терзания "возле танка" - не правда ли?)
Rainaldo
(no subject)
2008-09-19 07:23 (UTC)Ох, чудесы! Наконец-то ворота нашлись??? Последний раз, когда я проверял, самым надежным источником, подтверждающим существования ворот «Игольное ушко» была книга «Библия в картинках» неизвестного автора второй половины XX в. н. э. Значит, наконец-то отыскался более надежное доказательство того, что ворота-таки были, или и этот достаточно надежен, зачем им другой?
Я другую версию с искажением верблюда знаю. Что-то типа опечатки в «греческом оригинале».
Нет, ей-богу, не надо о грустном. Я не могу на этот цирк с конями смотреть без содрогания.
(no subject)
2008-09-19 21:47 (UTC)Что же до моего, любительского, опыта, то он ограничивается "сравнительным чтением" ветхого и нового заветов на итальянском, сопряжённого с "удивительными открытиями", когда, по сравнению с русским, - в библейских сценах меняется даже количество и состав действующих лиц, не говоря уж о смысле...
Rainaldo
(no subject)
2008-09-20 04:28 (UTC)Да! Я знаю, я знаю. Именно это-то меня и гложет. С одной стороны, человек ученый, интересно ему, как на самом деле, а с другой стороны — и денег хочет, чтобы как у всех, и в рай хочет, чтобы вечно жить (не могу представить себе бремени и скуки вечной жизни, но тех, кто не задумывается, она привлекает.) Обычно борьба бывает недолгой, и побеждает что-то одно. И на этот раз, как мы видим, победу одержала вовсе не дружба. Если бы я был христианином, я бы сказал, что победили — бесы. Но нельзя мне, я атеист…
Я это не к тому, что он так думает (или не думает). Я к тому, что это поле научной деятельности
загрязненозагаженозасрано настолько, что к нему лучше не приближаться.Чего обещание рая с нормальными людьми-то делает!Vulgata Иеремии, мне кажется, текст вполне доступный, так что припадайте к первоисточнику. Узнаете еще гораздо больше интересного! :-)) Я-то что, дилетант. Какой уж из меня богослов — я ведь наговорю…
(no subject)
2008-09-21 03:05 (UTC)http://it.wikipedia.org/wiki/Vulgata
Ах, всё ж таки латынь - каюсь - на дальней обочине моих интересов и знаний, и совсем не в том объёме.
Так что, разве что, в переложениях или переводе...
(http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/vulgata/01/01.html)
Читать книгу со словарём - уж больно это не по мне... Но, может, дозрею когда, "долюбопытствую" на досуге:).
R.
(no subject)
2008-09-24 21:21 (UTC)Злые шутки играет с интуицией бесконечность, правда? (http://fregimus.livejournal.com/25812.html) Sorry, can't resist. Но право, это по существу.
(no subject)
2008-09-24 23:58 (UTC)