Хофстадтер. Масс-культура и угроза науке

[fregimus]

inkogniton напомнила мне в комментарии о д-ре Д. Хофстадтере, знаменитом американском ученом, теоретике науки о сознании, авторе знаменитейшей книги, переведенной на многие языки, «Гедель, Эшер, Бах»¹ и менее пока знаменитой, но тоже замечательной работы «Я — странная петля обратной связи»². Уточню, речь идет о Дугласе Хофстадтере, сыне Нобелевского лауреата физика Роберта Хофстадтера.

Сейчас я хочу обратить внимание на одну его статью, «Массовая культура и угроза рациональной науке», сокращенный русский перевод которой я неожиданно нашел по ссылке из «Википедии». В ней он говорит об удивительном феномене игнорирования и даже отторжения науки обществом. Мне хочется обратить ваше внимание на эту статью, потому что я часто слышу необоснованное совершенно мнение, будто этот феномен наблюдается только в России. Увы, нет; мне кажется, что, напротив, Россия продержалась дольше прочих культур. В точности такое же плачевное отношение к науке в обществе я наблюдаю воочию и на Западе.

Прочитайте эту статью. Ниже я приведу несколько цитат, но статья невелика и определнно стоит того, чтобы прочесть ее всю.

Я считаю, что в основе любой науки лежит именно это ощущение тайны. Мне кажется, любым настоящим ученым движет именно стремление разгадать поставленную природой загадку. Я имею в виду чувство, подобное ощущению благоговения и таинственности, возникающее у нас, когда мы сталкиваемся с такими трудно осознаваемыми вещами, как безграничность космоса, парадоксальная неизменность скорости света или эфемерность мельчайших частиц материи…

Много ли найдется сегодня людей, способных ощутить нечто подобное? Есть ли у нас телевизионные шоу, помогающие вызвать такие чувства? Что общего у рок-музыки или комиксов (при помощи которых науку пытаются сделать более "удобной" для восприятия) с всепоглощающим ощущением таинственности?..

…[в детстве] я хотел услышать нечто странное, поистине загадочное, с головой окунуться в тайну. Используя старое выражение, можно сказать, что это словно бы "наэлектризовывало" меня… Нынешние слащавые научно-популярные телепрограммы, конечно, только отвратили бы меня от науки, посмотри я их в детстве. Возможно, такое же печальное действие оказывают они и на современных детей, которых, как когда-то меня самого, завораживает тайна мироздания, которые предпочитают черно-белые диаграммы цветным глянцевым пособиям, способным лишь на поверхностное отображение научного феномена, но скрывающие и ретуширующие тайну науки.

Сегодня благоговейное отношение к науке встречается крайне редко. Современное общество, похоже, пропитано глубоким, бессознательным предубеждением против науки. В кино, на телевидении и в художественной литературе ученые представлены бессердечными, лишенными чувства юмора болванами, которые готовы скорее хладнокровно убивать, чем улыбаться; скорее писать заумные формулы, чем влюбляться. И, пожалуй, еще важнее формирующееся в последние годы пренебрежительное отношение к науке как к средству познания мира; обратная сторона такого отношения - поощрение всевозможных так называемых "тайн" (жизнь после смерти, вторжение пришельцев, телекинез, ясновидение, экстрасенсорные способности и т.п.).

…Создается впечатление, что общество избавилось, слава богу, от постылых оков и теперь непредвзятое отношение к реальности получило, наконец, доступ к широкой публике посредством всевозможных телепередач, статей и книг об НЛО, экстрасенсах и прочих паранормальных явлениях. Однако, по моему мнению, наибольшая опасность таится не в том, что все большее число детей и взрослых попадает под влияние зачастую совершенно бестолковых теорий о пришельцах и ясновидении, но в том, что вместе с этой информацией они усваивают также имплицитное сообщение о том, что наука скучна, лишена таинственности, консервативна, ограниченна и вообще является негативной силой в обществе. Это сообщение не эксплицируется, но молчаливо подразумевается — возможно, неосознанно. Однако именно это обстоятельство делает его еще более опасным.

У меня нет готовых решений. Я не знаю, как быстро и легко возместить урон, принесенный науке за последние несколько десятилетий. Я даже не понимаю, что послужило причиной такого радикального изменения отношения к рациональному знанию. Пока мне остается лишь с печалью наблюдать за происходящим и беспокоиться за будущее рационального научного подхода, оплакивая утрату благоговейного отношения к подлинной тайне, которым еще совсем недавно имело счастье обладать наше общество.

 

1. Hofstadter, Douglas. Gödel, Escher, Bach: The Eternal Braid. New York: Basic Books, 1999. Русский перевод: Хофштадтер, Дуглас. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Бахрах : М., 2001.

2. Hofstadter, Douglas. I Am a Strange Loop. New York: Basic Books, 2007. Рецензия Мартина Гарнера (по-англ., PDF)

Comments

Спасибо за ссылку

[mer-merlina.livejournal.com]

Хофштадтер прав. Мне кажется, одна из главных причин изменения отношения общества к науке в том, что люди в ней разочаровались. С одной стороны, как известно, изо многих изобретений действительно получается бомба или орудие разршения окружающей среды. Достаточно посмотреть на мир вокруг.
С другой, есть ощущение, что прогресс остановился. Наука, сколько ни билась, не смогла победить рак и СПИД. Научно можно доказать и то, что парниковые выбросы изменяют климат, и то, что они не при чем. Да даже органического или неорганического происхождения нефть - неизвестно, есть две школы в геологии. И подобных примеров масса.Таким образом, наука из абсолютного знания снова превратилась в предмет веры, снова начала стираться грань между наукой и религией...
Единственный выход - вернуть науке роль спасателя человечества, а не разрушителя. А это уже зависит не только от ученых, но и от политиков. И от нас с вами, голосующих рублем, сердцем, ногами на всевозможных выборах...

Re: Спасибо за ссылку

[fregimus.livejournal.com]

люди в ней разочаровались… Достаточно посмотреть на мир вокруг.
Вы меня, честно говоря, пугаете. Может быть, вокруг меня другой мир, нежели вокруг Вас. В моем мире не было всемирной компьютерной сети 15 лет назад, холодильников и телевизоров 50 лет назад, 100 лет назад не было в домах электричества, и приходилось жечь свечи, 120 лет назад не было автомобилей и телефонов. В моем мире всхожесть зерновых за время существования науки увеличилась с 2 до 200, а продолжительность жизни удвоилась. В моем мире появились новые лекарства и новые материалы. В моем мире благодаря науке появилось почти все, что я вижу вокруг. Мне кажется, человеку с фотоаппаратом, компьютером, путешествующему на автобусе или на свей машине по дороге с покрытием, летающему на самолете, ведущему блог и носящему зимой легкую синтетическую одежду вместо тяжеленной медвежьей шкуры нельзя забывать о том, что все это появилось не само по себе.

Наука, сколько ни билась, не смогла победить рак и СПИД.
Вас жестоко обманули. Это попросту неправда. Во-первых, от СПИДа сейчас не умирают (если лечиться) — вылечиться нельзя, но держать под контролем можно. О раке стало известно намного больше, это не одна болезнь, а несколько разных. Вылечить рак или продлить жизнь на много лет сейчас намного вероятнее, чем 10, 20, 100 лет назад. Во-вторых, Вам солгали, будто бы медицина перестала искать пути лечения этих болезней. Прогресс здесь как раз огромный, и ни разу не останавливался. Какая ерунда!

Еще в 1940-е годы диагноз пневмонии или тифа был едва ли лучше, чем сейчас диагноз рака: он означал, что вы с большой вероятностью умрете через несколько дней, причем с высокой тепмературой, не в силах даже навести порядок в делах. Диагноз туберкулеза был фатальным — можно протянуть полгода, можно уехать в сухой климат и попытаться прожить на три-пять лет больше, если очень повезет. Излечения не было.

Да даже органического или неорганического происхождения нефть - неизвестно… наука из абсолютного знания снова превратилась в предмет веры, снова начала стираться грань между наукой и религией...
В науке всегда было множество точек зрения на нерешенные вопросы. Это в религии некоторые вопросы недопустимо подвергать сомнению; в науке подвергается сомнению все. Про абсолютное знание — думаю, простите, Вы повторяете, не задумавшись, сказанную кем-то несусветную глупость. Это религия как раз и дает абсолютное «знание», а наука никогда не обещала того, что нам будет известно все — напротив, когда мы узнаем больше, нам открываются новые нерешенные вопросы. Кстати, что там говорит религия о происхождении нефти? :-)

Примеров множество. Эйнштейн не признавал квантовой механики. Для Ньютона свет был потоком частиц, для Гюйгенса — волной, а на то, чтобы понять, что две противоположных будто бы теории на самом деле верны обе, и что свет может проявлять и те, и другие свойства, ушло еще 150 лет. Вдумайтесь — то, что Вы пролистываете в учебнике физики, как одну главу, заняло пять(!) по тогдашним меркам длины жизни поколений.

Пощадите свою голову, не позволяйте вот так запросто затолкать в нее подобные «истины»! Думать следует над всем, кто бы это ни говорил. Мне кажется, вот об этом-то как раз Хофстадтер и говорит больше всего.

вернуть науке роль спасателя человечества, а не разрушителя.
Нет ничего однозначно хорошего или плохого, как бы нам этого ни хотелось. Скажите, вот Вы сказали, что лечить рак, СПИД, туберкулез и тиф будто бы добро. А тем самым Вы создадите перенаселение, и это будет экологическое зло. Нашей цивилизации стало уже едва ли не под силу справляться с возросшей продолжительностью жизни. Можно ведь сказать, что, делая людей здоровыми, наука нас губит. Думаю, что оказались мы там, где оказались, — со всеми теми приятностями вроде электричества, радио, телевизора, телефона, аспирина, самолета, антибиотиков, пластиков, дешевой обильной еды, витаминов, санитарного контроля и 80 лет жизни — благодаря науке. Благодаря ей же мы изгадили планету и того гляди ее поджарим. Думаю, что выйдем мы из этого положения тоже не молитвами очень сильным и добрым божествам, а тоже благодаря науке. Во всяком случае — Вы можете почитать об этом много где, не верьте мне на слово — научное сообщество ведет себя намного этичнее, чем, например, инквизиция.

Ой, какой Вы пугливый оказались :)

[mer-merlina.livejournal.com]

"Благодаря ей же мы изгадили планету и того гляди ее поджарим" - вот это я имею ввиду под тем, что "достаточно посмотреть на мир вокруг нас". Так о чем Вы со мной взялись спорить?
Я написала не о своем отношении к науке, а об отношении к ней общества - по-моему, статья именно об этом. Общество не общается с учеными, а слушает телевизор и политиков, которым неудобно, чтобы все подвергали сомнениям. Это им нужно абсолютное знание - то, которое позволяет обществом управлять.
Если хотите знать мое личное отношение к науке - оно положительное, иначе бы, наверное, я потратила не столько времени и сил, чтобы объяснять бизнесу и властям, зачем нужны leapfrogging technologies и экологизация экономики за счет последних достижений этой самой науки. Жаль, что Вы не заметили мою фразу о том, что "это уже зависит не только от ученых, но и от политиков. И от нас с вами, голосующих рублем, сердцем, ногами на всевозможных выборах..." Я думаю, Вы тоже вносите свой посильный вклад, и желаю Вам тратить силы именно на это, а не на поиски противников в науке в своем ЖЖ.

опечатка

[mer-merlina.livejournal.com]

имелось ввиду - противников науки

[fregimus.livejournal.com]

Не обижайтесь пожалуйста, я нечаянно Вас не понял. Вы говорите от имени обывателя, а у меня получилось понять, будто бы просто от первого лица. Мы ведь с Вами раньше о науке и не говорили. Простите меня, пожалуйста, я Вас поэтому и не понял, наверное.

Да, с появлением телевизора произошел такой странный разрыв. Казалось бы, как носитель информации, телевидение должно было бы помочь общественному интересу, а вышло так, что о науке обыватель узнает из голливудских фильмов. Не знаю, можно ли это исправить; думаю, что нет. А дальше, когда появился интернет, его тоже превратили в один большой телевизор.

Мир, дружба, жвачка :)

[mer-merlina.livejournal.com]

Мне тоже урок, в следующий раз буду точнее формулировать.
Жму руку :)