Хофстадтер. Масс-культура и угроза науке

[fregimus]

inkogniton напомнила мне в комментарии о д-ре Д. Хофстадтере, знаменитом американском ученом, теоретике науки о сознании, авторе знаменитейшей книги, переведенной на многие языки, «Гедель, Эшер, Бах»¹ и менее пока знаменитой, но тоже замечательной работы «Я — странная петля обратной связи»². Уточню, речь идет о Дугласе Хофстадтере, сыне Нобелевского лауреата физика Роберта Хофстадтера.

Сейчас я хочу обратить внимание на одну его статью, «Массовая культура и угроза рациональной науке», сокращенный русский перевод которой я неожиданно нашел по ссылке из «Википедии». В ней он говорит об удивительном феномене игнорирования и даже отторжения науки обществом. Мне хочется обратить ваше внимание на эту статью, потому что я часто слышу необоснованное совершенно мнение, будто этот феномен наблюдается только в России. Увы, нет; мне кажется, что, напротив, Россия продержалась дольше прочих культур. В точности такое же плачевное отношение к науке в обществе я наблюдаю воочию и на Западе.

Прочитайте эту статью. Ниже я приведу несколько цитат, но статья невелика и определнно стоит того, чтобы прочесть ее всю.

Я считаю, что в основе любой науки лежит именно это ощущение тайны. Мне кажется, любым настоящим ученым движет именно стремление разгадать поставленную природой загадку. Я имею в виду чувство, подобное ощущению благоговения и таинственности, возникающее у нас, когда мы сталкиваемся с такими трудно осознаваемыми вещами, как безграничность космоса, парадоксальная неизменность скорости света или эфемерность мельчайших частиц материи…

Много ли найдется сегодня людей, способных ощутить нечто подобное? Есть ли у нас телевизионные шоу, помогающие вызвать такие чувства? Что общего у рок-музыки или комиксов (при помощи которых науку пытаются сделать более "удобной" для восприятия) с всепоглощающим ощущением таинственности?..

…[в детстве] я хотел услышать нечто странное, поистине загадочное, с головой окунуться в тайну. Используя старое выражение, можно сказать, что это словно бы "наэлектризовывало" меня… Нынешние слащавые научно-популярные телепрограммы, конечно, только отвратили бы меня от науки, посмотри я их в детстве. Возможно, такое же печальное действие оказывают они и на современных детей, которых, как когда-то меня самого, завораживает тайна мироздания, которые предпочитают черно-белые диаграммы цветным глянцевым пособиям, способным лишь на поверхностное отображение научного феномена, но скрывающие и ретуширующие тайну науки.

Сегодня благоговейное отношение к науке встречается крайне редко. Современное общество, похоже, пропитано глубоким, бессознательным предубеждением против науки. В кино, на телевидении и в художественной литературе ученые представлены бессердечными, лишенными чувства юмора болванами, которые готовы скорее хладнокровно убивать, чем улыбаться; скорее писать заумные формулы, чем влюбляться. И, пожалуй, еще важнее формирующееся в последние годы пренебрежительное отношение к науке как к средству познания мира; обратная сторона такого отношения - поощрение всевозможных так называемых "тайн" (жизнь после смерти, вторжение пришельцев, телекинез, ясновидение, экстрасенсорные способности и т.п.).

…Создается впечатление, что общество избавилось, слава богу, от постылых оков и теперь непредвзятое отношение к реальности получило, наконец, доступ к широкой публике посредством всевозможных телепередач, статей и книг об НЛО, экстрасенсах и прочих паранормальных явлениях. Однако, по моему мнению, наибольшая опасность таится не в том, что все большее число детей и взрослых попадает под влияние зачастую совершенно бестолковых теорий о пришельцах и ясновидении, но в том, что вместе с этой информацией они усваивают также имплицитное сообщение о том, что наука скучна, лишена таинственности, консервативна, ограниченна и вообще является негативной силой в обществе. Это сообщение не эксплицируется, но молчаливо подразумевается — возможно, неосознанно. Однако именно это обстоятельство делает его еще более опасным.

У меня нет готовых решений. Я не знаю, как быстро и легко возместить урон, принесенный науке за последние несколько десятилетий. Я даже не понимаю, что послужило причиной такого радикального изменения отношения к рациональному знанию. Пока мне остается лишь с печалью наблюдать за происходящим и беспокоиться за будущее рационального научного подхода, оплакивая утрату благоговейного отношения к подлинной тайне, которым еще совсем недавно имело счастье обладать наше общество.

 

1. Hofstadter, Douglas. Gödel, Escher, Bach: The Eternal Braid. New York: Basic Books, 1999. Русский перевод: Хофштадтер, Дуглас. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Бахрах : М., 2001.

2. Hofstadter, Douglas. I Am a Strange Loop. New York: Basic Books, 2007. Рецензия Мартина Гарнера (по-англ., PDF)

Comments

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Приятно видеть, что в главном мы согласились, интерес к наукам надо воспитывать. В современном мире явно воспитывают интерес не к наукам, а к совсем другим вещам, в частности, к эльфам. Вспомните, сколько потратили на экранизацию знаменитой трилогии. Уж конечно, меньше, чем на популяризацию науки, правда? Вот и оказывается, что это не такие уж независимые вещи.

Я, собственно, никогда не против жить дружно. Если я что-то такое сказала, что заставляет в этом усомниться, прошу меня простить великодушно.

[marina_p]

Да не мешает одно другому! Потратили и потратили, и хорошо. Ну давайте перестанем издавать художественные книги и снимать фильмы -- что, от этого состояние науки улучшится? Не в этом проблема!

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Вот в школах есть классы математические, есть гуманитарные. Если детям читать по 8 часов в неделю истории, а потом требовать от них побед на математических олимпиадах, это будет несправедливым и неправильным, вам не кажется? И если ребёнок займёт последнее место, а ему скажут, что одно другому не мешает, он может и заботиться о прекрасном, и математику отлично знать... Что-то тут не то, по-моему.

[marina_p]

Разве я говорю, что не надо учить математике? Но ведь того же "Властелина колец" никто насильно читать не заставляет. Ребёнок прочитает его, если ему это интересно. А вы предлагаете сузить выбор, надеясь, что тогда от безвыходности (ну ничего интересного, кроме наук, не осталось) больше детей увлекутся науками. А я считаю, что это должно быть не от безвыходности, а в процессе выбора из всего разнообразия окружающих интересных вещей. Чтобы каждый нашёл те интересы, которые ему ближе. Не говоря уж о том, что в одном человеке вполне могут сочетаться много разных интересов (и они будут часто не мешать один другому, а помогать).

А если ребёнок пошёл в гуманитарный класс, имея выбор, то, наверное, ему это ближе?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Разве я говорю, что надо сузить выбор?! По-моему, разговор пошёл по кругу. Кто ж против гармонично и всесторонне развитой личности? Уж конечно не я. Только я не вижу гармоничного развития как осуществляемого проекта. Эльфов в окружающем мире гораздо больше, чем юных физиков. Литература и кино в наши дни рисуют ученого как волшебника и мага, вы не заметили?

Если ребёнок пошёл в гуманитарный класс, то странно требовать от него успехов в математике и странно говорить, что чем больше гуманитарных классов, тем больше профессиональных физиков мы получим на выходе, вот что я хочу сказать.

[marina_p]

И, между прочим, почти все книжки уводят от реальности, а не только эльфы. А если вы посадите людей (в частности, детей) на диету, состоящую из чистой реальности, то у вас получатся скучные взрослые, не интересующиеся никакой наукой.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Это не так, про увод от реальности, даже старнно слышать.
Никто же не предлагает воспитывать любовь к науке чтением справочников. О том-то и шла речь, чтобы подавать этот материал с элементом чуда, тайны, загадки, именно этот, о путешествиях на воздушном шаре или о путешествии к центру Земли, как у Жюль Верна. Теперь чудеса ищут не здесь, вы сами это подтверждаете своими словами.

[sowa.livejournal.com]

Пришел сюда по ссылке.

"Никто же не предлагает воспитывать любовь к науке чтением справочников."

В довольно нежном возрасте я с интересом читал справочник по математике. Было очень интересно.

Это я к тому, что мотивация ученого происходит не от стремлению к чуду или к романтике, а от того, что заниматься наукой очень интересно - для небольшой части населения.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Если мотивация ученого происходит не от стремления к чуду, то всё в порядке, и рациональной науке ничего не грозит. Кроме этого эльфы ничего у неё не отобрали, можем вздохнуть спокойно, и успокоить Хофстадтера заодно, что он так переживает :)

[glukanat.livejournal.com]

Я тоже очень благодарен одному справочнику (для техникумов вроде), которыйы мне попался в классе 5-м...

[marina_p]

Присоединяюсь к тому, что сказал Сова.

Чудеса -- совсем не главное в увлечении ребёнка чем-то. Это просто один из моментов. И, кстати, в том же "Властелине колец" это тоже совершенно не главное, там вообще совсем о другом идёт речь, не о чудесах.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Так чудеса совсем не главное, или как раз для того, чтобы было где искать чудо, и нужны сто расцветающих цветов? Если это не главное, то ваше противопоставление скучной рациональности и увлекательного искусства выглядит немного странно.

[marina_p]

Сто цветов нужны не с целью искать чудо :-) Но чудо при этом тоже возникает.
И я не противопоставляю "скучную рациональность и увлекательное искусство". И то и другое бывает как скучное, так и нет. И наука состоит не только из рациональности.

Но вы правы, разговор действительно пошёл по кругу. Я чувствую, что те вещи, которые вам не нравятся, на самом деле ничему не мешают. Но вряд ли смогу вам это доказать.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Я думала о ваших словах, и вот что я хочу сказать.
Я не считаю чистой случайностью, что дети тех, кто играл в капитана Немо и полёты на Луну, построили пводводные лодки и полетели на Луну, но я и не считаю это причиной и следствием. Это два следствия одной причины или два признакак одного процесса. В этом смысле вы совершенно правы, эльфы технике не мешают, и восстановить интерес к науке борьбой с ролевыми играми невозможно. Но эти игры суть признак того, что интереса к науке нет, что и было замечено.
С чем я не могу согласиться, так это с тем, что увлечение наукой и интерес к ней в обществе за последние сто лет стали больше и сильнее, чем были во времена Жюль Верна. Не стали, это-то и печально.

[marina_p]

"увлечение наукой и интерес к ней в обществе за последние сто лет стали больше и сильнее" -- я такого не утверждала. Ну, по крайней мере людей, занимающихся наукой, стало существенно больше за это время.

Мне кажется, что "признак того, что интереса к науке нет" -- не наличие (1) игр в эльфов, а отсутствие (2) игр в полёты на Луну (ну или в то, что могло бы сейчас быть аналогом). Но мне не кажется, что наличие первого является причиной отсутствия второго. Это -- либо независимые процессы, либо (1) заполняет освободившуюся нишу, в которой раньше было в том числе и (2). А причина того, что (2) исчезает, -- совсем другие (более глобальные). Но это всё на уровне ощущений, обосновать я тут вряд ли что-то смогу.