Хофстадтер. Масс-культура и угроза науке

[fregimus]

inkogniton напомнила мне в комментарии о д-ре Д. Хофстадтере, знаменитом американском ученом, теоретике науки о сознании, авторе знаменитейшей книги, переведенной на многие языки, «Гедель, Эшер, Бах»¹ и менее пока знаменитой, но тоже замечательной работы «Я — странная петля обратной связи»². Уточню, речь идет о Дугласе Хофстадтере, сыне Нобелевского лауреата физика Роберта Хофстадтера.

Сейчас я хочу обратить внимание на одну его статью, «Массовая культура и угроза рациональной науке», сокращенный русский перевод которой я неожиданно нашел по ссылке из «Википедии». В ней он говорит об удивительном феномене игнорирования и даже отторжения науки обществом. Мне хочется обратить ваше внимание на эту статью, потому что я часто слышу необоснованное совершенно мнение, будто этот феномен наблюдается только в России. Увы, нет; мне кажется, что, напротив, Россия продержалась дольше прочих культур. В точности такое же плачевное отношение к науке в обществе я наблюдаю воочию и на Западе.

Прочитайте эту статью. Ниже я приведу несколько цитат, но статья невелика и определнно стоит того, чтобы прочесть ее всю.

Я считаю, что в основе любой науки лежит именно это ощущение тайны. Мне кажется, любым настоящим ученым движет именно стремление разгадать поставленную природой загадку. Я имею в виду чувство, подобное ощущению благоговения и таинственности, возникающее у нас, когда мы сталкиваемся с такими трудно осознаваемыми вещами, как безграничность космоса, парадоксальная неизменность скорости света или эфемерность мельчайших частиц материи…

Много ли найдется сегодня людей, способных ощутить нечто подобное? Есть ли у нас телевизионные шоу, помогающие вызвать такие чувства? Что общего у рок-музыки или комиксов (при помощи которых науку пытаются сделать более "удобной" для восприятия) с всепоглощающим ощущением таинственности?..

…[в детстве] я хотел услышать нечто странное, поистине загадочное, с головой окунуться в тайну. Используя старое выражение, можно сказать, что это словно бы "наэлектризовывало" меня… Нынешние слащавые научно-популярные телепрограммы, конечно, только отвратили бы меня от науки, посмотри я их в детстве. Возможно, такое же печальное действие оказывают они и на современных детей, которых, как когда-то меня самого, завораживает тайна мироздания, которые предпочитают черно-белые диаграммы цветным глянцевым пособиям, способным лишь на поверхностное отображение научного феномена, но скрывающие и ретуширующие тайну науки.

Сегодня благоговейное отношение к науке встречается крайне редко. Современное общество, похоже, пропитано глубоким, бессознательным предубеждением против науки. В кино, на телевидении и в художественной литературе ученые представлены бессердечными, лишенными чувства юмора болванами, которые готовы скорее хладнокровно убивать, чем улыбаться; скорее писать заумные формулы, чем влюбляться. И, пожалуй, еще важнее формирующееся в последние годы пренебрежительное отношение к науке как к средству познания мира; обратная сторона такого отношения - поощрение всевозможных так называемых "тайн" (жизнь после смерти, вторжение пришельцев, телекинез, ясновидение, экстрасенсорные способности и т.п.).

…Создается впечатление, что общество избавилось, слава богу, от постылых оков и теперь непредвзятое отношение к реальности получило, наконец, доступ к широкой публике посредством всевозможных телепередач, статей и книг об НЛО, экстрасенсах и прочих паранормальных явлениях. Однако, по моему мнению, наибольшая опасность таится не в том, что все большее число детей и взрослых попадает под влияние зачастую совершенно бестолковых теорий о пришельцах и ясновидении, но в том, что вместе с этой информацией они усваивают также имплицитное сообщение о том, что наука скучна, лишена таинственности, консервативна, ограниченна и вообще является негативной силой в обществе. Это сообщение не эксплицируется, но молчаливо подразумевается — возможно, неосознанно. Однако именно это обстоятельство делает его еще более опасным.

У меня нет готовых решений. Я не знаю, как быстро и легко возместить урон, принесенный науке за последние несколько десятилетий. Я даже не понимаю, что послужило причиной такого радикального изменения отношения к рациональному знанию. Пока мне остается лишь с печалью наблюдать за происходящим и беспокоиться за будущее рационального научного подхода, оплакивая утрату благоговейного отношения к подлинной тайне, которым еще совсем недавно имело счастье обладать наше общество.

 

1. Hofstadter, Douglas. Gödel, Escher, Bach: The Eternal Braid. New York: Basic Books, 1999. Русский перевод: Хофштадтер, Дуглас. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Бахрах : М., 2001.

2. Hofstadter, Douglas. I Am a Strange Loop. New York: Basic Books, 2007. Рецензия Мартина Гарнера (по-англ., PDF)

Comments

[bromozel.livejournal.com]

Вообще-то есть такая расхожая фраза, что выбирать деятельность, связанную с искусством, надо только в том случае, если ты никак без этого не можешь прожить. Если можешь - лучше заняться чем-нибудь другим. Тут примерно то же самое.
Ученые будут всегда, во все, даже самые серые времена были люди, которые стремились к поиску истины.
Но отношение общество тоже важно конечно, просто немного по другим причинам. Если в обществе будут отрицательно относиться к науке, то ученые-то будут появляться, но исследования им будет проводить затруднительно.

[fregimus.livejournal.com]

Ученые будут всегда, во все, даже самые серые времена были люди, которые стремились к поиску истины.
Это-то так. Но хотелось бы некоторую непрерывность. Вот, например, старушка Европа, фокус на юго-запад. Древняя Греция: 1200 до н. э. — хлобысть, писать разучились! 800 до н. э. — открыли письмо, уже другим алфавитом. 500 до н. э. — расцвет наук, искусств, война, подъем экономики, зажрались, все стало пофигу, 400 до н. э. — кризис, хлоп! Все кончилось. Вялотекущая нищая, но гордая республичка, воюющая с соседячи. Рим, под боком. 100 до н. э. — расцвет, серебряный век, взрыв искусств, гражданские войны, переворот. 0 н. э. Все спокойно, пакс романа, подъем экономики, вдруг — чпок, кризис, медленное протухание Рима. 500 н. э. нет Рима. 12 веков. Повтор: 12 веков жизни, до которой дикие племена не опускаются. Медленный подьем до уровня гревней греции. 1700 г. и перегнали. 1800 г. и разогнались. расцвет наук, искусств, война. 1900. искусства цветут, подьем экономики, война, подъем, война, подъем, подъем, искусства отцвели. 2000 кризис, кризис, кризис. Как по нотам.

Я, собственно, к чему. Ученые — да, таки будут. Но выглядит это все как передвижение тяжелого камня в гору г. Сизифом: мы его туда, а он — хлоп! — и обратно. Мы отдышались, и дальше поволокли.

Сначала начинают показывать пальцем и похихикивать на ученых. Потом ломается канализация, и все мрут от холеры. Казалось бы, прямой связи нет. А паттерн — есть, вот он. Расцвет наук — расцвет экономики — закат наук — закат экономики — холера — антракт. Вот хотелось бы, чтобы антрактов бы не было. Получается, что эти самые прирожденные ученые себя-то занимают, и науку раскачивают, а хотелось бы, чтобы двигали.

Прошу прощения за сумбурное изложение — время позднее, а принялся Вам отвечать сегодня.

[bromozel.livejournal.com]

Извините, что не сразу отвечаю.

Последние 200 лет идет все ускоряющееся движение вперед, на мой взгляд. Посмотрите, как изменилась жизнь за последние 20 лет. Я имею в виду прежде всего компьютеры и связь. Сейчас я в принципе почти в любой момент могу связаться с любым человеком в мире, прочитать любую книгу, статью. И так далее. Я живу в России и для написания совместных статей с голландцами мне достаточно ездить туда раз в год. А можно было бы и не ездить, всякие видеоконференции не намного хуже. И т.д. и т.п.
Какое "обратно" здесь возможно?

Но мы что-то отклонились немного от темы. Я согласен с тем, что отношение общества к науке может быть "неправильным" и от этого общество в итоге может пострадать, я не согласен с автором теста в механизме этого, он пишет, что ученых станет меньше от этого (я так понял по крайней мере), а я считаю, что разве что к ним станут хуже относиться и меньше денег давать на научные исследования.