Хофстадтер. Масс-культура и угроза науке

[fregimus]

inkogniton напомнила мне в комментарии о д-ре Д. Хофстадтере, знаменитом американском ученом, теоретике науки о сознании, авторе знаменитейшей книги, переведенной на многие языки, «Гедель, Эшер, Бах»¹ и менее пока знаменитой, но тоже замечательной работы «Я — странная петля обратной связи»². Уточню, речь идет о Дугласе Хофстадтере, сыне Нобелевского лауреата физика Роберта Хофстадтера.

Сейчас я хочу обратить внимание на одну его статью, «Массовая культура и угроза рациональной науке», сокращенный русский перевод которой я неожиданно нашел по ссылке из «Википедии». В ней он говорит об удивительном феномене игнорирования и даже отторжения науки обществом. Мне хочется обратить ваше внимание на эту статью, потому что я часто слышу необоснованное совершенно мнение, будто этот феномен наблюдается только в России. Увы, нет; мне кажется, что, напротив, Россия продержалась дольше прочих культур. В точности такое же плачевное отношение к науке в обществе я наблюдаю воочию и на Западе.

Прочитайте эту статью. Ниже я приведу несколько цитат, но статья невелика и определнно стоит того, чтобы прочесть ее всю.

Я считаю, что в основе любой науки лежит именно это ощущение тайны. Мне кажется, любым настоящим ученым движет именно стремление разгадать поставленную природой загадку. Я имею в виду чувство, подобное ощущению благоговения и таинственности, возникающее у нас, когда мы сталкиваемся с такими трудно осознаваемыми вещами, как безграничность космоса, парадоксальная неизменность скорости света или эфемерность мельчайших частиц материи…

Много ли найдется сегодня людей, способных ощутить нечто подобное? Есть ли у нас телевизионные шоу, помогающие вызвать такие чувства? Что общего у рок-музыки или комиксов (при помощи которых науку пытаются сделать более "удобной" для восприятия) с всепоглощающим ощущением таинственности?..

…[в детстве] я хотел услышать нечто странное, поистине загадочное, с головой окунуться в тайну. Используя старое выражение, можно сказать, что это словно бы "наэлектризовывало" меня… Нынешние слащавые научно-популярные телепрограммы, конечно, только отвратили бы меня от науки, посмотри я их в детстве. Возможно, такое же печальное действие оказывают они и на современных детей, которых, как когда-то меня самого, завораживает тайна мироздания, которые предпочитают черно-белые диаграммы цветным глянцевым пособиям, способным лишь на поверхностное отображение научного феномена, но скрывающие и ретуширующие тайну науки.

Сегодня благоговейное отношение к науке встречается крайне редко. Современное общество, похоже, пропитано глубоким, бессознательным предубеждением против науки. В кино, на телевидении и в художественной литературе ученые представлены бессердечными, лишенными чувства юмора болванами, которые готовы скорее хладнокровно убивать, чем улыбаться; скорее писать заумные формулы, чем влюбляться. И, пожалуй, еще важнее формирующееся в последние годы пренебрежительное отношение к науке как к средству познания мира; обратная сторона такого отношения - поощрение всевозможных так называемых "тайн" (жизнь после смерти, вторжение пришельцев, телекинез, ясновидение, экстрасенсорные способности и т.п.).

…Создается впечатление, что общество избавилось, слава богу, от постылых оков и теперь непредвзятое отношение к реальности получило, наконец, доступ к широкой публике посредством всевозможных телепередач, статей и книг об НЛО, экстрасенсах и прочих паранормальных явлениях. Однако, по моему мнению, наибольшая опасность таится не в том, что все большее число детей и взрослых попадает под влияние зачастую совершенно бестолковых теорий о пришельцах и ясновидении, но в том, что вместе с этой информацией они усваивают также имплицитное сообщение о том, что наука скучна, лишена таинственности, консервативна, ограниченна и вообще является негативной силой в обществе. Это сообщение не эксплицируется, но молчаливо подразумевается — возможно, неосознанно. Однако именно это обстоятельство делает его еще более опасным.

У меня нет готовых решений. Я не знаю, как быстро и легко возместить урон, принесенный науке за последние несколько десятилетий. Я даже не понимаю, что послужило причиной такого радикального изменения отношения к рациональному знанию. Пока мне остается лишь с печалью наблюдать за происходящим и беспокоиться за будущее рационального научного подхода, оплакивая утрату благоговейного отношения к подлинной тайне, которым еще совсем недавно имело счастье обладать наше общество.

 

1. Hofstadter, Douglas. Gödel, Escher, Bach: The Eternal Braid. New York: Basic Books, 1999. Русский перевод: Хофштадтер, Дуглас. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Бахрах : М., 2001.

2. Hofstadter, Douglas. I Am a Strange Loop. New York: Basic Books, 2007. Рецензия Мартина Гарнера (по-англ., PDF)

Comments

[meshulash.livejournal.com]

"Нет, «технологии» как «осуществленной науки», конечно же, не было"

Вот в этом и дело. Ее, на мой взгляд, не было до Фарадея, Максвелла и Карно. Теперь есть и это меняет дело.

То, что Лос-Анжелес и т.п. вымрет - понятно, и я как раз об этом и говорю. Для выживания необходима техника. И не просто техника на уровне телеги (это не техника даже, а непорсредственное использование того, чтио уже есть , без превращений видов энергии), овеществленная наука.

Насчет магии - можно сказать и так. Только эта магия кофемолки, в отличии от обыденной магии с феями и Хоттабычами, построена на рациональных принципах. И значит, деваться некуда, хочешь кофе - колдую рационально. А Эко, ну что Эко, семиотик, одно слово.

[meshulash.livejournal.com]

Черт, да что такое, опять не туда запостил. В трех линках заблудился, вот где техническая магия.

[meshulash.livejournal.com]

Да, ссылка на дискуссию здесь, привела к интересному разговору в другом меасте, в результате которого получилось вот что:
http://flying-bear.livejournal.com/625266.html#cutid1

Поскольку flying-bear и sowa понимают в науке несоизмеримо больше, чем я, думаю Вам будет интересно.

[fregimus.livejournal.com]

Спасибо, обязательно прочитаю.

[fregimus.livejournal.com]

Теперь есть и это меняет дело.

То, что Лос-Анжелес и т.п. вымрет - понятно, и я как раз об этом и говорю. Для выживания необходима техника.
Так она есть или ее нет? Она в первом абзаце у вас есть, а во втором Лос-Анджелес вымрет, потому что ее нет. Вы уж как-то определитесь… :-)

А Эко, ну что Эко, семиотик, одно слово.
Семиотик умного сказать не может.
Грузин хорошим человеком быть не может.©
Все украинцы любят сало.
Все, кто выше и ниже…
Продолжать список?

[meshulash.livejournal.com]

Она есть.
Лос-Анжелес вымрет, если ее не будет.
Семиотик - значит гуманитарий.
Гуманитарий - демонизация техники.

Собеседник - не всегда дурак.
Дурак - не всегда собеседник.

Удачи.