Хофстадтер. Масс-культура и угроза науке

[fregimus]

inkogniton напомнила мне в комментарии о д-ре Д. Хофстадтере, знаменитом американском ученом, теоретике науки о сознании, авторе знаменитейшей книги, переведенной на многие языки, «Гедель, Эшер, Бах»¹ и менее пока знаменитой, но тоже замечательной работы «Я — странная петля обратной связи»². Уточню, речь идет о Дугласе Хофстадтере, сыне Нобелевского лауреата физика Роберта Хофстадтера.

Сейчас я хочу обратить внимание на одну его статью, «Массовая культура и угроза рациональной науке», сокращенный русский перевод которой я неожиданно нашел по ссылке из «Википедии». В ней он говорит об удивительном феномене игнорирования и даже отторжения науки обществом. Мне хочется обратить ваше внимание на эту статью, потому что я часто слышу необоснованное совершенно мнение, будто этот феномен наблюдается только в России. Увы, нет; мне кажется, что, напротив, Россия продержалась дольше прочих культур. В точности такое же плачевное отношение к науке в обществе я наблюдаю воочию и на Западе.

Прочитайте эту статью. Ниже я приведу несколько цитат, но статья невелика и определнно стоит того, чтобы прочесть ее всю.

Я считаю, что в основе любой науки лежит именно это ощущение тайны. Мне кажется, любым настоящим ученым движет именно стремление разгадать поставленную природой загадку. Я имею в виду чувство, подобное ощущению благоговения и таинственности, возникающее у нас, когда мы сталкиваемся с такими трудно осознаваемыми вещами, как безграничность космоса, парадоксальная неизменность скорости света или эфемерность мельчайших частиц материи…

Много ли найдется сегодня людей, способных ощутить нечто подобное? Есть ли у нас телевизионные шоу, помогающие вызвать такие чувства? Что общего у рок-музыки или комиксов (при помощи которых науку пытаются сделать более "удобной" для восприятия) с всепоглощающим ощущением таинственности?..

…[в детстве] я хотел услышать нечто странное, поистине загадочное, с головой окунуться в тайну. Используя старое выражение, можно сказать, что это словно бы "наэлектризовывало" меня… Нынешние слащавые научно-популярные телепрограммы, конечно, только отвратили бы меня от науки, посмотри я их в детстве. Возможно, такое же печальное действие оказывают они и на современных детей, которых, как когда-то меня самого, завораживает тайна мироздания, которые предпочитают черно-белые диаграммы цветным глянцевым пособиям, способным лишь на поверхностное отображение научного феномена, но скрывающие и ретуширующие тайну науки.

Сегодня благоговейное отношение к науке встречается крайне редко. Современное общество, похоже, пропитано глубоким, бессознательным предубеждением против науки. В кино, на телевидении и в художественной литературе ученые представлены бессердечными, лишенными чувства юмора болванами, которые готовы скорее хладнокровно убивать, чем улыбаться; скорее писать заумные формулы, чем влюбляться. И, пожалуй, еще важнее формирующееся в последние годы пренебрежительное отношение к науке как к средству познания мира; обратная сторона такого отношения - поощрение всевозможных так называемых "тайн" (жизнь после смерти, вторжение пришельцев, телекинез, ясновидение, экстрасенсорные способности и т.п.).

…Создается впечатление, что общество избавилось, слава богу, от постылых оков и теперь непредвзятое отношение к реальности получило, наконец, доступ к широкой публике посредством всевозможных телепередач, статей и книг об НЛО, экстрасенсах и прочих паранормальных явлениях. Однако, по моему мнению, наибольшая опасность таится не в том, что все большее число детей и взрослых попадает под влияние зачастую совершенно бестолковых теорий о пришельцах и ясновидении, но в том, что вместе с этой информацией они усваивают также имплицитное сообщение о том, что наука скучна, лишена таинственности, консервативна, ограниченна и вообще является негативной силой в обществе. Это сообщение не эксплицируется, но молчаливо подразумевается — возможно, неосознанно. Однако именно это обстоятельство делает его еще более опасным.

У меня нет готовых решений. Я не знаю, как быстро и легко возместить урон, принесенный науке за последние несколько десятилетий. Я даже не понимаю, что послужило причиной такого радикального изменения отношения к рациональному знанию. Пока мне остается лишь с печалью наблюдать за происходящим и беспокоиться за будущее рационального научного подхода, оплакивая утрату благоговейного отношения к подлинной тайне, которым еще совсем недавно имело счастье обладать наше общество.

 

1. Hofstadter, Douglas. Gödel, Escher, Bach: The Eternal Braid. New York: Basic Books, 1999. Русский перевод: Хофштадтер, Дуглас. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Бахрах : М., 2001.

2. Hofstadter, Douglas. I Am a Strange Loop. New York: Basic Books, 2007. Рецензия Мартина Гарнера (по-англ., PDF)

Comments

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Уважаемый Иванов-Петров писал как, что от биологии более не ждут мировоззренческих выводов. Раньше ждали, что теория эволюции ответит в частности на религиозные вопросы, а теперь вот не ждут. Он учёный, потому я его и цитирую, что сразу могу вспомнить.

Некоторые могут сохранить это ощущения чуда и тайны, но это сейчас не мейнстрим, согласитесь. Во времена Жюль Верна упивались техническими подробностями "Наутилуса", сейчас этого и близко нет. Играют не в покорителей Венеры, а именно что в эльфов.

[marina_p]

Но у учёных-то чудо осталось.

А играют в разное. И в эльфов тоже, а чем это плохо? Не вижу ничего плохого в эльфах, и не думаю, что они мешают науке :-)

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Но учёных таких всё меньше и меньше, и современно общество устроено так, что их появление становится всё менее вероятным.

Игра в эльфов плоха тем, что уводит от реальности, и требует немалых ресурсов притом. И эти ресурсы отбираются у кого? Ясно у кого. Если бы капитан Гаттерас не мечтал с детства попасть на Северный полюсь, состоялась бы его экспедиция? И так во всём. Так что я с вами не согласна. Игры в эльфов не зло сами по себе, но это очень нехороший симптом.

[marina_p]

Да всегда были сказки и игры. Одно другому не мешает. И тайны можно найти не только в науке. Пусть расцветает сто цветов :-)

Кто-то мечтает попасть на Северный полюс, кто-то -- встретить фей, кто-то -- понять, что внутри у чёрной дыры.
Не думаю, что математики или физики с дества мечтают о каком-то конкретном открытии. Им просто интересно заниматься этой наукой, и всё. А параллельно может быть интересно читать про эльфов или изучать японский язык.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Всегда были сказки и игры, а рациональная наука была не всегда. Угроза рациональной науке сейчас существует, Хофстадтер, которого цитирует хозяин жрунала, это заметил, и не он один. Значит, не так уж безобидны наши эльфы, правда?
И ещё замечу, сказки и ролевые игры это далеко не одно и то же. Сказки готовили детей к взрослой жизни, ролевые игры возвращают взрослых в детство. "Просто интересно" не бывает, это надо воспитывать. Рациональная наука как феномен, изменяющий мир, возникла в Новое время, до того никому это не было просто интересно, правда? Как возникла, так и пропадёт - вот какое опасение мы вас дружно приглашаем разделить. :)

[marina_p]

Я же не говорю, что интерес к наукам и ко всему прочему не надо воспитывать. Но эльфы к той угрозе, о которой говорит Хофстадтер, мне кажется, не имеют отношения. То, что вы говорите, мне напоминает "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" :-)
Давайте жить дружно!
(Дисклеймер на всякий случай: я математик, а не эльф :)

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Приятно видеть, что в главном мы согласились, интерес к наукам надо воспитывать. В современном мире явно воспитывают интерес не к наукам, а к совсем другим вещам, в частности, к эльфам. Вспомните, сколько потратили на экранизацию знаменитой трилогии. Уж конечно, меньше, чем на популяризацию науки, правда? Вот и оказывается, что это не такие уж независимые вещи.

Я, собственно, никогда не против жить дружно. Если я что-то такое сказала, что заставляет в этом усомниться, прошу меня простить великодушно.

[marina_p]

Да не мешает одно другому! Потратили и потратили, и хорошо. Ну давайте перестанем издавать художественные книги и снимать фильмы -- что, от этого состояние науки улучшится? Не в этом проблема!

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Вот в школах есть классы математические, есть гуманитарные. Если детям читать по 8 часов в неделю истории, а потом требовать от них побед на математических олимпиадах, это будет несправедливым и неправильным, вам не кажется? И если ребёнок займёт последнее место, а ему скажут, что одно другому не мешает, он может и заботиться о прекрасном, и математику отлично знать... Что-то тут не то, по-моему.

[marina_p]

Разве я говорю, что не надо учить математике? Но ведь того же "Властелина колец" никто насильно читать не заставляет. Ребёнок прочитает его, если ему это интересно. А вы предлагаете сузить выбор, надеясь, что тогда от безвыходности (ну ничего интересного, кроме наук, не осталось) больше детей увлекутся науками. А я считаю, что это должно быть не от безвыходности, а в процессе выбора из всего разнообразия окружающих интересных вещей. Чтобы каждый нашёл те интересы, которые ему ближе. Не говоря уж о том, что в одном человеке вполне могут сочетаться много разных интересов (и они будут часто не мешать один другому, а помогать).

А если ребёнок пошёл в гуманитарный класс, имея выбор, то, наверное, ему это ближе?

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Разве я говорю, что надо сузить выбор?! По-моему, разговор пошёл по кругу. Кто ж против гармонично и всесторонне развитой личности? Уж конечно не я. Только я не вижу гармоничного развития как осуществляемого проекта. Эльфов в окружающем мире гораздо больше, чем юных физиков. Литература и кино в наши дни рисуют ученого как волшебника и мага, вы не заметили?

Если ребёнок пошёл в гуманитарный класс, то странно требовать от него успехов в математике и странно говорить, что чем больше гуманитарных классов, тем больше профессиональных физиков мы получим на выходе, вот что я хочу сказать.

[marina_p]

И, между прочим, почти все книжки уводят от реальности, а не только эльфы. А если вы посадите людей (в частности, детей) на диету, состоящую из чистой реальности, то у вас получатся скучные взрослые, не интересующиеся никакой наукой.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Это не так, про увод от реальности, даже старнно слышать.
Никто же не предлагает воспитывать любовь к науке чтением справочников. О том-то и шла речь, чтобы подавать этот материал с элементом чуда, тайны, загадки, именно этот, о путешествиях на воздушном шаре или о путешествии к центру Земли, как у Жюль Верна. Теперь чудеса ищут не здесь, вы сами это подтверждаете своими словами.

[sowa.livejournal.com]

Пришел сюда по ссылке.

"Никто же не предлагает воспитывать любовь к науке чтением справочников."

В довольно нежном возрасте я с интересом читал справочник по математике. Было очень интересно.

Это я к тому, что мотивация ученого происходит не от стремлению к чуду или к романтике, а от того, что заниматься наукой очень интересно - для небольшой части населения.

[marina_p]

Присоединяюсь к тому, что сказал Сова.

Чудеса -- совсем не главное в увлечении ребёнка чем-то. Это просто один из моментов. И, кстати, в том же "Властелине колец" это тоже совершенно не главное, там вообще совсем о другом идёт речь, не о чудесах.

[meshulash.livejournal.com]

"Как возникла, так и пропадёт"

Конечно, не пропадет. Техника помешает.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

На технику вся наша надежда. :)
Теперь вопрос, можно ли обеспечить техобслуживание того, что уже есть, а есть ведь немало, согласитесь, не обеспечивая при том уровня, нужного для фундаментальных прорывов? Если никак нельзя, то все наши страхи беспочвенны, это так.
Только вот последнее время мобилки становятся всё сложней, а новых Эйнштейнов не видно. Отсюда и беспокойство.

[sowa.livejournal.com]

"Только вот последнее время мобилки становятся всё сложней, а новых Эйнштейнов не видно."

Их не видно в значительной степени потому, что наукой занимается раз в 100, навскидку, больше людей, чем во времена Эйнштейна. Это приводит ко многим последствиям: ученых уровня Эйнштейна больше, обладателей разных престижных наград больше, возникла толпа, в которой супергениальных ученых не разглядеть. А такой раскрутки, которая была у Эйнштейна, больше ни у кого не было. Но это вопрос к организаторам околонаучного шоу-бизнеса. Я думаю, что это на самом хорошо.

А теперь - противоположная точка зрения: концептуальный прогресс, который наблюдался в физике в первой половине прошлого века, а в математике - примерно в 1930-70 годах, прекратился. Идет разработка старых идей. Про биологию пусть скажут эксперты. Но, скажем, "геном человека" - это техническая разработка на основе открытий 40-50-летней давности.

[ninaofterdingen.livejournal.com]

Я не про раскрутку говорю. Исчезновение шоу-бизнеса около науки, если оно есть, по-моему, очень хорошо, тут я с вами согласна.
Я не совсем поняла, почему вы говорите о противоположной точке зрения? Это моя точка зрения и есть - идёт разработка старых идей, доработка и углубление.

[sowa.livejournal.com]

Я сейчас тоже более склонен к этой точке зрения. Но в пользу другой тоже есть соображения, например, вроде тех, что я привел.

[meshulash.livejournal.com]

Я имел ввиду Хайдеггеровский смысл техники. См.: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/heid2.htm

[fregimus.livejournal.com]

Я думаю, в этом Вы глубоко заблуждаетесь. Римляне были уверены в незыблемости империи — как мог исчезнуть Рим, центр мира? И техника там была, и наука была, между прочим — и строительные машины, и осадные машины, и бани с гимнастическими залами и библиотеками, и чего только не было! И вдруг — опаньки! — и техника, оказывается, не спасла. Пришли какие-то невежды, книги сожгли, бани переоборудовали в церквы, осадные машины оставались без изменения 800 лет (а новые занесены арабской цивилизацией), в строительных не разобрались — да и строить ничего не строили, а ученые книги, написанные на пергаменте, выскребали, чтобы молитвы богу писать. И так почти 1500 лет. Вдумайтесь — это очень долго. Нет, техника не мешает. Ни разу еще в истории не помешала.

[meshulash.livejournal.com]

Я имел ввиду Хайдеггеровский смысл техники. См.: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia3/heid2.htm

[fregimus.livejournal.com]

Боюсь, мне не понять этого текста. Охотно верю, что точно понять, встроена ли река в ГЭС или ГЭС в реку есть чрезвычайно важно для выживания цивилизации. Удачности аргумента о фонетической близости «существования» с «истиной» как подтверждения того, что техника нас спасет, по серости своей тоже оценить не могу, поэтому специалистам верю. Ибо не подкован.

Но вот что я точно знаю, так это то, что в Риме философов на душу населения было существенно больше, чем в наши дни. Некоторым из тогдашних нынешние завидуют (некоторые даже белой завистью). Не помогло — настал полный φυσις. Как-то примерно так. :-)

[meshulash.livejournal.com]

Ну не понять, так не понять. Что же тут поделаешь.